强制执行公证书的作用.doc

强制执行公证书的作用篇一：强制执行公证的价值及存在问题 强制执行公证的价值及存在问题 浏览次数:218 摘要：强制执行类公证文书不仅具有证据效力，同时又具有人民法院生效裁判文书同样的强制执行效力。在市场经济中发挥着不可替代的重要作用。 然而，当前由于配套的法律、法规不完善，加之部门沟通不畅，使该类公证书的效力经常不能得以顺利发挥，不仅影响了公证的公信力，制约着此类公证业务的开展，同时也使债权人的利益不能有效保护，本文在强调此类公证的积极作用和重大意义的同时，找出问题，并分析原因，阐明观点，提出一些积极的建议，目的在于在“以人为本”、“全面、协调、可持续发展”的科学发展观为统领下，促进公证处与法院等各部门的密切配合和协作，充分利用强制执行公证保护当事人的合法权益。 关键词：公证 强制执行 价值 问题 建议 一、强制执行公证概述 （一）强制执行公证概念 强制执行公证是指公证机构根据当事人的申请，依据公证法、公证程序规则、联合通知等规定，对无疑义的追偿债款、物品的文书，赋予强制执行效力，即出具具有强制执行效力的债权文书公证书；当债务人不履行或不完全履行公证文书规定的义务时，债权人无需经债务人同意，即可依民事诉讼法第二百一十八条的规定，凭公证机构签发的执行证书，不经诉讼，直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。 （二）强制执行公证的特征 强制执行公证包括具有强制执行效力的债权文书公证书和执行证书，不仅具有真实性、合法性，且具有与人民法院已生效的裁判文书同样的强制执行效力。其特征主要为： （1） 具有证据效力和强制执行效力。 （2） 公证机构能赋予强制执行效力的债权文书必须 只限于追偿一定数额的金钱和物品的债权文书，而不是一切债权文书，也不是一般的合同文书。 （3）这种债权文书，必须是无疑义的。 （三）强制执行公证的社会价值 强制执行公证具有的社会价值，也就是强制执行公证对 社会的有用性，也决定了强制执行公证具有重要的社会地位。公证作为介入民事和经济活动的法律手段之一，通过审查当事人的身份和意思表示，将可能发生的纠纷消除在未然阶段，使当事人有效地避免法律风险，维护公民、法人和其他组织的合法权益，这即是公证的首要价值，也是强制执行公证存在和发展的基础。同时公证员在办证过程中，通过提供法律咨询，修改完善法律文书、告知权利义务及法律后果，向当事人宣传普及了法律知识，体现了公证的社会引导价值，公证机构根据法律授权，站在法律和公共的立场上，在社会生活与社会管理进行证明和监督，使社会中重要法律关系处于一种可预测和被监控的状态，具有社会管理的价值，由此可见强制执行公证虽然起始于对某个或某类法律事项的证明，但却渗透于社会生活的各个方面，随着社会主义市场经济的发展，其作用将日显重要，强制执行公证的社会地位将更为突出。 （四）强制执行公证在现实中的作用 在市场经济发展迅速的今天，资金的融通越来越显的 重要，而与此相关的有关债权、债务文书的风险也越来越大，于是在人们积极寻求一种保险措施的同时，强制执行类公证的作用则日益被人们关注。 对债权文书进行公证，即公证部门根据当事人的申请， 依据规定对凡是符合：2000年最高人民法院和司法部颁布而的关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知中规定条件的债权文书进行公证后，该债权文书就具有了执行效力，该类文书与一般公证文书的区别主要在于：一般的公证文书只是仅仅对当事人权利义务关系进行的一种证明，在当事人发生争执时，公证文书可以作为证据使用，有相反证据足以推翻公证文书的，人民法院对该公证文书不予采信，该公证文书的证据效力就自然丧失。因此，一般而言，公证文书仅有证据效力，而无强制执行效力。但对于经过公证的符合相应条件的债权文书，法律赋予了强制执行效力。那么当事人在申办此类公证时，公证员亦把他们各自的权利、义务及该类公证事项所产生的法律后果均已明确告知，并使债务人对违约的后果，即自愿接受强制执行做出了承诺。这样一旦债务人不履行债务，债权人就可以无需经债务人同意，即可依民诉法218条的规定，凭公证机构签发的执行证书，不经诉讼，直接向人民法院申请强制执行，无需再经过诉讼或者仲裁程序，有利于减少诉讼和仲裁案件，减轻法院和仲裁机构的负担。对当事人来说更为方便快捷，节省了时间和财力，又有利于纠纷的及时解决，充分维护了自己的合法利益。 对于上述充分合法保护债权人利益，见效快、时间省的 强制执行类公证书在市场经济中的大力开展和宣传，一定会使更多的债务人，对公证后的债权文书，更加明确了不履行债务会给自己带来的不利后果，从而不自觉地就加大了履约的债任感，有助于防止纠纷的发生，由此，不难看出通过强制执行类公证可以促进双方当事人充分体现诚实信用原则，制止欺诈、虚假行为的发生，监督和促使债务人依照法律、法规、政策以及社会公共道德的要求来履行权利和义务，对债权人而言使其尽可能避免损失，并保证其合法利益的安全实现。对债务人而言，依法赋予债权文书具有强制执行效力，可以有效地督促债务人依法、依约履行义务，由此可以看出强制执行公证在现实生活中的的确确起到了监督调控的作用。本人从事公证工作近十年，其间也接触、办理了大量的 强制执行类公证书：有银行按揭住房贷款、汽车消费贷款、公民之间个体借款等等，债权人为了能最大限度防范金融风险，银行或债权人在投放资金时，对所贷款可靠性的把握，对风险的防范、对纠纷的预防以及在回收资金时，对逾期债(来自:WWBothW 博威 范文 网:强制执行公证书的作用)务的清收都主动要求公证的介入和参与，目的就是为其办理：强制执行类公证。 本人现以银行贷款为例，分析其作用如下：首先在资金发放之前，公证处把关能预防风险。发放贷款前，银行要掌握借款主体资格的真实性、借款行为的真实性、意思表示的真实性、提供担保的真实性等，银行要安全把握这些真实情况，不仅存在诸多不便，甚至力不从心。而公证处介入和受理后，可以通过审查，鉴别真伪，掌握借款人的有关真实情况，还可以对其其主体的合法性地位加以认定，对（借款人）债务人主体的资信加以证实，对有关设定抵押等财产权利进行界定。做到事前防患，以减少资金风险。 不难看出，强制执行公证首先是强化了债务人偿债的责任意识，促使在市场经济活跃的今天，债务人要增强法律意识和信用观念，自觉归还到期债款。而实践中，强制执行公证也确实促使多数债务人更自觉履行协议，以趋利避害。其次，不经审判程序，即可直接申请强制执行。在一般情况下，债权人为取得法律上的“救济”或保护，往往诉诸法院。但此办法，往往旷费时日，增加诉累，而运用强制执行公证无疑可以更便捷、实用、经济地实现了债权。 二、现实中阻碍强制执行类公证充分发挥效力和作用的问题及原因 （一）担保合同能否列入赋予强制执行效力债权文书范 围的问题。 1、 相关条款对该类公证“范围”的界限及认定的过于 概念化，使争议不断。 我国第一次对何种类型债权文书赋予强制执行效力是1982年4月国务院颁布的中华人民共和国公证暂行条例。该条例第四条第十项规定：“对于追偿债款、物品的文书，认为无疑义的在该文书上证明有强制执行的效力”。随后，1985年4月，最高院、司法部联合下发了关于已公证的债权文书依法强制执行问题的答复规定中再次明确：公证机关能够证明有强制执行效力的仅限于“追偿债款、物品的文书”。然而对上述规定，公证处认为：只要是给付金钱或物品的合同或协议，就属于“追偿债款、物品的文书”，而法院则认为外延过大、过广，应区别于普通经济合同，只对一些符合特定条件的债权文书可以赋予强制执行效力。 直至最高院和司法部2000107号联合通知以及新 的公证程序规则第三十九条，都明确规定了具有强制执行效力的债权文书的公证应当符合的条件，且认定：借据、欠单、还款协议等可以办理，又规定“借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同”也可以办理强制执行公证。 两部门之间才有了基本的统一认识，但随着市场经济的活跃，经济合同的模式推陈出新，联合通知中的范围界线则愈加显得不严谨、不明确，法院坚持担保合同不属于联合通知中所明确的范围，因此不能赋予强制执行，而公证机构则持相反的观点。现实中有部分强制执行证书不被法院采纳、执行中产生争议等类似现象也时有发生，不仅损害了当事人的合法权益，而影响更深远的是代表国家行使证明权的公证处的公信力的严重受损，如果常此以往，不仅不利于公证事业的发展，同时也是对有限的公证资源的浪费。那么，公证在构建和谐社会中的作用，在培育社会诚信体系中的作用必将大打折扣！ 2、从实践出发，应当将担保合同明确列入赋予强制执 行效力公证的范围。 笔者在工作实践中经常碰到一些因合同“身份”或合同性质归属等问题而影响其能否被赋予强制执行效力，进而能否充分保护债权人合法利益的问题。熟悉担保法的人都知道：质押、留臵、定金三种形式的担保合同债权人有直接处臵权，因此债权人维权可以先自行占有后让债务人处于较被动地位。因此暂不纳入本次讨论范围，以下仅对抵押担保合同能否被赋予强制执行效力公证浅谈一些个人看法： （1）抵押合同（担保合同）能否赋予强制执行效力一直是一些法官、律师向公证处发难的内容。他们认为：抵押权本身不为债权而是担保物权，抵押合同不属债权文书的范围，抵押权不应通过非诉讼程序来实现。 根据法学理论：有明确保证人的保证合同，发生属于债权、债务关系明确的债权合同，如保证人明确接受强制执行，应可以赋予。而附有财产担保内容的担保合同，可能会有二种情形：一是抵押担保人与债务人为同一人时，符合1992年12月31日司法部发布的抵押贷款合同公证程序细则第六条第二款关于“双方当事人可以在合同中约定，借款人违约时，贷款人可以申请公证机关出具强制执行证书，向人民法院申请执行借款人的抵押财产”的规定，由此认为是可以赋予强制执行效力公证。二是抵押人为第三人而非债务人时，这类抵押担保合同将如何定性，争议很大，即使在公证界也各持己见，一直未有定论。而这类赋予强制执行公证的抵押担保也经常被各地法院做出不予采纳的决定，造成了公证部门的尴尬和被动，同时也使人们对该项公证产生了怀疑。 在此，本人认为：司法部抵押贷款合同公证程序细则第十四条明确规定： “以第三人所有或经营管理的财产提供抵押担保的抵押贷款合同公证，参照本细则办理。”因此，本人认为：根据该细则第六条贷款人“可以申请公证机关出具强制执行证书，向人民法院申请执行借款人的抵押财产”。应该说，司法部的此规定以规章的形式基本上解决了抵押合同能否赋予强制执行效力问题的争议。 （2）如从物权法角度来看，财产抵押担保合同属物权合同，似不宜赋予强制执行公证。但从债权法理角度来说，抵押权的发生是以债权的存在为前提的，并且其发生的目的又是为了保证债权的实现。因此，抵押权具有物权、债权的双重性质，因此笔者认为抵押合同可以视为债权合同。抵押权人即不能把抵押权和债权分割开来，单独转让和处分而独自保有债权，也不能将债权同抵押权分割开来而成为其他债权的担保。由此可见争论的焦点主要集中在抵押合同是否属于债权文书。而通过上述分析，笔者认为可归入债权文书范围。 （3）另外再退一步讲，笔者认为完全可以绕开抵押合同是物权合同或者是债权合同的争论。台湾学者认为：“公证书既为执行名义，执行法院得据以执行，而债务人之财产为其债务之总担保，故不问债务人之动产或不动产，均各为强制执行客体，抵押之不动产亦包括在内”。债权人“可依公证书请求法院拍卖抵押物，不必另行申请法院为拍卖抵押物之裁定”。 （4）从我国的民事执行程序中也不难看出，我国制度中的强制执行效力职能，是一种不通过诉讼程序，使债权人便捷有效地实现债权的特别程序，既可以维护债权人合法权益，又可以减轻人民法院的负担。因此，本着更有利于保障资金融通、交易安全和实现债权的角度出发，完善强制执行效力公证制度，那么无论是物权合同还是债权合同都可以赋予强制执行公证，那么，在世界经济一体化的今天，强制执行公证书将对资金融通、交易秩序和实现债权提供更高、更安全的保障系数。 综上分析：应当将担保合同列入赋予强制执行效力公证的范围。 （二）、现行中对申请出具执行证书的期限认定是否合理的问题。 依据联合通知的规定，债权文书执行力的实现，必须同时具备具有强制执行效力的债权文书公证书和执行证书，二者相互依存才能构成法律上所谓的公证债权文书，才能成为人民法院执行的依据。 长期以来，申请执行证书的期限主要被认定为依照民诉法219条规定的“双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月”期限执行。而实际上，在出具执行证书的期限问题上公证处与法院则一直意见不同，公证程序规则第55条中规定“执行证书应当在法律规定的执行期限内出具”，参照的法律规定只能是民诉法219条规定的“双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月”期限。实践中法院认为：债权人只能在合同的履行期限届满后的一年或半年内签发执行证书，超过此期限执行证书，法院不予采纳。 而且现在新修订的由司法部、中公协编著的公证程序规则释义中，其在对公证程序规则第五十五条的解释中，有关出具执行证书期限也明显地倾向于法院的观点。 对此规定，本人持有异议： （1）本人认为债权人向公证处申请出具执行证书，在办理该事项中，公证处是当然的法定主体，应拥有相应的主体权利和地位。那么，作为审查主体的公证处，当然应以接受公证申请并审查后，才应开始计算申请执行期限（一年或半年）。类似于本人的上述观点在公证界不乏其人，但由于上述观点不被法院采纳，也导致大量在诉讼时效之内出具的执行证书不被直接采纳执行。 例如：我市某建行支行曾于2001年9月贷款90万给某甲，约定二年后2003年9月还款，双方并就借款合同办理了强制执行公证，2003年9月某甲未能如约履行、市建行某支行也曾多次催要未果，加之当时该支行调整领导班子，一直拖到2005年3月快到2年诉讼时效了，建行某支行申请我处出具执行证书，对某甲强制执行，当时我处承办人员认为在2年诉讼时效内，且债权、债务关系明确，且已事先办理了强制执行公证，且经调查认为某甲已违约，于是出具了执行证书，但法院却以上述第一种观点，认为已过执行期限，因此不予采纳，我处虽于法院多次沟通，但由于没有统一的明确规定，因此最终未能如愿，不仅使银行系统对该项公证持疑，且使公证公信力也极受影响。篇二：浅谈公证的强制执行效力浅谈公证的强制执行效力 发布人：圣才学习网 发布日期：2010-07-24 16:20 共 67人浏览大 中 小 近年来，各地公证机关办理了大量的强制执行公证业务，与人民法院相互配合，在保护债权人合法权益，尤其在保证银行按时收贷，防范金融风险等方面发挥了积极作用。但这项工作无论在理论上还是在实践中都存一定的误区，影响了强制执行公证业务的进一步开展。本文现就关于公证法律的强制执行效力问题作些探讨。 公证是指国家公证机关根据当事人的申请，按照法定程序证明法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性、合法性的一种非诉讼活动。公证的强制执行效力是指对公证机关赋予强制执行效力的债权文书，债务人到期不履行义务时，债权人可以不再经过诉讼程序，直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。强制执行公证，是指国家公证机关，根据债权人的申请，对已逾履行期限而债务人没有履行给付货币或物品义务的债权文书，认为无疑义时，依法出具公证书，赋予该文书以强制执行效力的证明活动。强制执行效力是公证所具有的三个基本效力之一，公证的强制执行效力有利于及时保护债权人的合法权益，可以避免因诉讼、仲裁带来的时间上的浪费，且实现债权的成本低，因此越来越受到债权人的重视和应用。近几年，各地公证处办理了大量的强制执行公证的业务，在维护正常的经济秩序和当事人的合法权益方面发挥重大的作用。 一、赋予债权文书强制执行效力的适用条件 公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书是指公证机关根据当事人的申请，依照国家赋予的权力和法律规定的程序，对于追偿债款、物品的文书进行审查，认为事实清楚，双方没有争议并依法制作的证明该项文书具有强制执行力的法律文书。 公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书可以作为执行根据的。作为债权人已经通过公证程序取得了执行根据。因此，就不能另行寻求诉讼程序再次取得执行根据。我国公证条例第四条第十款规定：“公证机关对于追偿债款、物品的文书认为无疑义的，在该文书上证明有强制执行的效力。 公证条例第二十四条规定：“依照第四条第十款规定，经过公证处证明有执行效力的债权文书，一方当事人不按文书规定履行时，对方当事人可以向有管辖权的基层人民法院申请执行”。根据规定，公证机关对于追偿债款或物品的债权文书，对当事人申请，经审查无误，而且符合强制执行条件时，即可出具公证文书，证明该债权文书有强制执行效力，债务人到期不履行债务，债权人就可以申请人民法院强制执行。 我国民事诉讼法第二百一十八条第一款规定“对公证机关依法赋子强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知第一条规定，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（1）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；（2）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；（3）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。公证程序规则第三十五条规定：“赋予债权文书具有强制执行效力的公证，应当符合下列条件：（一）债权文书经过公证证明； （二）债权文书以给付一定货币、物品或有价证券为内容；（三）债权文书中载明债务人不履行义务时应受强制执行的意思表示。” 上述条件中，债权文书应以给付债款、物品为内容等，在理论上和实践中均无疑义，但对债权文书的范围仍存在不同认识。根据这些法律规定，债权人有权根据公证机关的证明，直接申请人民法院强制执行追索债务，而不需要再向人民法院起诉。这条规定为赋予具有强制执行效力的债权文书的强制执行效力的实现提供了法律依据。经公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书到期后，债务人拒不履行时，这种债权文书便可成为执行依据，与生效的判决书、调解书、仲裁书具有同等的法律效力，这对于及时有效地保护债权人的合法权益，预防纠纷，减少诉讼，维护市场秩序有着重要意义。 本文认为强制执行的债权文书所体现的债权必须明确，包括给付内容的确定和双方当事人对债权债务没有疑义的确定。 二、公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围 公证机关赋予强制执行效力的债权文书并不是任何经过公证的文书，也不是一切债权文书都具有强制执行效力。公证机关对于遗嘱、委托、收养等公证书以及没有经过公证证明的债权文书就不能赋予强制执行效力。公证机关所赋予具有强制执行效力的债权文书是一种特定的公证文书。公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围包括：（一）借款合同，借用合同、无财产担保的租赁合同；（二）赊欠货物的债权文书；（三）各种借据、欠条；（四）还款（物）协议；（五）以给付赡养费、抚养费、抚育费、学费、赔（补）偿金为内容的协议；（六）符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书。本文认为强制执行的债权文书所体现的债权必须明确，包括给付内容的确定和双方当事人对债权债务没有疑义的确定，债权文书应符合法定条件和债务没有超过履行期限。 债是按合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利义务关系。银行贷款是典型的债权债务关系；货币为借贷实体的债权债务关系，即银行享有权利，借款人承担义务。抵押、质押合同也应视为债权文书。因为抵押、质押合同在当事人双方之间产生了请求设定抵押权、质押权的债权和设定抵押权、质押权的债务，从而形成了一种债权债务关系。一旦债务人没有履行这一条件变成现实，抵押人、质押人就应通过代为履行、折价、拍卖或变卖抵押物、质押物等方法代为清偿债务。当然，根据我国担保法的规定，为债务人抵押、质押担保的第三人，在抵押人质押人实现抵押权、质押权后，有权向债务人追偿。事实上，将抵押、质押合同视为债权文书赋予强制执行效力，不仅符合我国担保法保障债权的立法思想，而且也为金融、房地产公证业务的实践认可。赋予债权文书强制执行效力时，如何处理一般保证人的责任承担问题。我国担保法规定了两种保证形式，即连带保证责任和一般保证责任。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权 人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因此，在赋予债权文书强制执行效力后出具执行书时，应将债务人与担保人一并列为被执行人。但是对一般保证，本文认为应在公证机关出具的执行书中如实加以说明，当债务人财产依法强制执行仍不能偿还全部时，可以执行一般保证中的保证人财产。 三、担保人在债权文书强制执行时承担的责任 保证是指当事人以外的第三人和债权人约定，当债务人不履行债务时，由第三人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人是保证合同中对被担保合同承担保证义务具有代为清偿债务能力的当事人。保证人必须是独立的民事主体，而且应当具有代位清偿能力。保证的方式依担保法的规定分为二种：一为一般保证，一为连带责任保证。一般保证，是指当债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。连带责任保证，是指债务人在主合同规定的履行期届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担责任。连带责任保证是比一般保证更为严格的保证方式。当事人可以在保证合同中约定采用哪一种保证方式。当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按连带责任保证承担保证责任。当事人对保证责任范围没有约定或约定不明确，保证人应以全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。公证机关在出具执行证书时，应将债务人与担保人一并列为被执行人。但是对一般保证，本文认为应在公证机关出具的执行证书中应按实际情况办理，应先执行债务人的财产，当债务人财产依法强制执行仍不能偿还全部债务时，可以执行一般保证中的保证人的财产。 四、关于最高额的抵押合同能否赋予强制执行效力。 最高额抵押，又称最高限额抵押，指在预定的最高限额内，为担保将来一定期间内连续性交易所生债权的清偿而设定的抵押。最高额抵押，主要适用于连续交易关系、劳务提供关系及连续借款关系场合。最高额抵押，系为担保将来不特定债权之清偿而设定的抵押，预定了最高限额，最高限额是指抵押权人基于最高额抵押权所得优先受偿债权的最高限度数额。最高额抵押担保的债权通常是将来的债权，最高额抵押存续期间，已发生的债权，如果消灭，抵押权并不随同消灭，一般设定时债权额尚未确定，最高额抵押权是一种特殊抵押权，实行取高额抵押时，以实际发生之债权额为准，非以预定的最高额为准。一般认为，对最高额抵押借款合同进行公证时，只对最高额担保合同进行公证，不赋予强制执行效力。 五、公证机关赋予债权文书的强制执行效力可以使诉权不再发生。公证机关通过公证活动，指导公民、法人依法设立、变更法律行为，可以消除纠纷隐患，通过对不真实、不合法的债权文书拒绝公证，可以预防纠纷，减少诉讼。公证是证明债权文书无疑义，符合法律规定，具有法律上规定的强制执行效力，债务人有无偿还能力并不影响公证机关出具公证书的效力。具有强制执行效力的债权文书和其他执行依据一样，一旦进入执行程序就应该按照我国民事诉讼法的有关规定执行。公证具有的作为证据效力，表现为它是一种可供法院直接采证的证据。与其他有经过公证的法律行为、法律事和文书有着明显的不同。本文认为债务人有无偿还能力应由执行机关在执行过程中实事求是的认定。 六、签发执行证书时是否审查债务人对债权文书的规定义务有无疑义。 如果债务人对债权文书规定的履行义务有疑义，提不出有疑义的证据，公证机关审查在原赋予强制执行效力的债权文书中有债务人愿意接受依法强制执行的真实意思表示后，再决定是否签发执行证书。联合通知第五条规定，公证机关签发执行证书应当注意审查：（一）不履行或完全不履行事实确实发生；（二）、债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依据债权文书已经部分履行的事实；（三）、债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。合同双方签订并经公证机关公证后，债权债务关系应该是无疑义。当债务人表达了自己的无疑义意思后，就接受了强制执行公证。在实践中，当债权人中请公证机关出具执行证书时，必然是债务人没有清偿到期债务，或只清偿了部分债务，公证机关只要审查债务人对原债权文书规定的履行义务无疑义就行了。公证机关可以再次确认债务人对债权文书规定的义务有无疑义，债务人如果有疑义必须负举证责任。债务人如果没有疑义或者提不出有疑义的证据，公证机关根据债权人的申请和原公证书直接签发执行证书。在进入执行程序后，债务人还可向人民法院提出疑义，这样不会损害到债务人的利益。在审查债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义时，只需审查在原赋予强制执行效力的债权文书中是否有债务人愿意接受依法强制执行的真实意思表示。 七、执行证书应向被执行人送达。 联合通知规定，公证机关签发执行证书应当注明被执行人、执行标的和申请执行的期限。债务人已经履行的部分，在执行证书中予以扣除。因债务人不履行或不完全履行而发生的违约金利息、滞纳金等，可以列为执行标的。因此，本文认为债务人只有在申请执行的期限内不履行或不完全履行债务，债权人才能凭原公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请执行，且为使债务人全面了解执行期限和执行标的，避免由于债务人的异议而导致法院裁定不予执行，公证机关出具执行证书应向被执行人送达。 八、公证强制执行效力 公证的强制执行效力是指对公证机关赋予强制执行效力的债权文书，债务人到期不履行义务时，债权人可以不再经过诉讼程序，直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。并非一切公证证明都具有强制执行效力。公证机关作出的赋予债权文书强制执行效力的强制执行公证书是一种特殊的公证文书，它只限于前述公证条例第4条第10款规定的范围。对符合条件的债权文书，只要当事人申请，公证机关均可受理并出具执行许可证明，确认该债权文书有强制执行效力。赋予追偿债款、物品的债权文书有强制执行效力是我国公证机关的一项法定职能。公证机关作出的赋予债权文书强制执行效力的公证书与人民法院制作的发生法律效力的民事判决和裁定一样，有同等的强制执行效力。公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，由人民法院执行，除确有错误的以外，人民法院应当执行。 九、人民法院对强制执行证书审查。 在进入人民法院的执行程序后，人民法院将重新对此进行独立严格地司法审查，而在执行时债务人也可向人民法院提出异义，法律给予了债务人一定的救济途径。对已经经过公证的强制执行证书，认为没有疑义的，应当执行。当人民法院对执行证书的内容有疑义，并有相反证据足以推翻公证证明时，就不应当确认其效力。我国民事诉讼法第二百一十八条第二款规定：公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”对公证机关出具执行证书裁定不予执行，是对执行证书实体内容错误与否的判断，是一种定性。人民法院经确认公证文书有错不予执行的，应当通知原公证机关，提出不予执行的理由和依据，也可以向原公证机关提出撤销公证文书的建议，但是不能裁定撤销公证文书。原公证机关接到人民法院的通知后，应依据人民法院提出的相反证据及有关法律规定，在确认公证文书确有错误时，应主动及时撤销，并将撤销公证文书的决定通知人民法院；原公证机关经过复议，复议意见与人民法院的意见相左时，公证机关也应主动与人民法院协商，妥善解决。 公证机关与人民法院各司其职，公证机关签发的执行证书，不经诉讼直接向有管辖权的人民法院申请强制执行。这是法律赋予公证机关的特殊职能，是国家强制力在公证活动中的体现。公证机关在办理债权文书强制执行公证时，会遇到很多新的情况，这需要我们进一步研究探讨、交流学习。 参考文献： 1、公证员入门江晓亮法律出版社2003年7月第1版，251页 2、中国民事诉讼法教程江伟中国政法大学出版社1999年2月第1版，26页 3、债法各论史尚宽中国政法大学出版社2001年1月第1版，720页 4、一宗强制执行的公证书是这样办理的雷杰峰公证通讯2003年3期，10页 5、民法要义梅仲协中国政法大学出版社1998年6月第1版，243页 6、债法各论史尚宽中国政法大学出版社2001年1月第1版，469、470页 7、合同法要义与按理析解王利明中国人民大学出版社2001年4月第1版，269页篇三：标准强制执行公证书 申办赋予强制执行效力债权文书公证书 公 证 处 告