公司认缴资本制--“是福还是祸”？.docx

公司认缴资本制“是福还是祸”？2014-03-11北京律师郑磊认缴资本制：聚宝盆？还是潘多拉魔盒？浅评2013年公司法修正案及注册资本登记制度改革方案引言2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过关于修改中华人民共和国海洋环境保护法等七部法律的决定，其中第七部分提及中华人民共和国公司法(“公司法”)修正案(“公司法修正案”)，热议已久的“认缴资本制”终于将自2014年3月1日起正式实施。2014年2月18日，国务院正式发布了关于印发注册资本登记制度改革方案的通知(国法20147号)(“改革方案”)，为公司法修正案确立的认缴资本制指明了实施路径。本次修订无疑降低了公司注册和设立的门槛，放松了市场主体准入管制，有利于我国公民以公司法人为市场主体积极投入商业活动。这么看来，公司法修正案确立的“认缴资本制”确实是一尊聚宝盆。但是，一不留神，公司法修正案这尊聚宝盆，也可能变成潘多拉魔盒，引来群魔乱舞。没有配套立法保驾护航，“聚宝盆”也可能变身“潘多拉魔盒”公司法修正案将执行至今的“实缴资本制”变更为“认缴资本制”，狠狠地松动了一直以“实缴资本”为核心的商业信用评估体系的基石。各大金融机构、企业在未来将会面对大量的实缴资本微小甚至没有的潜在借款人或者合作伙伴，恶意地想，这些连实缴资本都没有的借款人或者合作伙伴会不会存在欺诈呢？完全有可能！那么，“如果被骗了，该怎么办呢？”过去多出现于普法节目的台词，恐怕在未来相当长的一段时间内会困扰各大金融机构、企业的高管。究竟该怎么办呢？根据中华人民共和国合同法(“合同法”)第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同可被确认为无效。有人会问，本人小本经营够不上“损害国家利益”怎么办？合同法第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。也就是说，即使够不上“损害国家利益”，受损害方也有权请求撤销合同。但是，合同无效了，或者被撤销了，不等于能把钱要回来啊！要不也不会有那么多“执行难”，中华人民共和国刑法(“刑法”)也不会规定“拒不执行判决、裁定罪”。俗话说，“冤有头，债有主”，公司欺诈了别人，找他老板(股东)去，可以吗？公司法第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。所以，不管损失多大，公司股东承担的是有限责任。“砖家”可能会来支招，可以适用“揭开公司面纱”制度。公司法第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。看来有戏！但是，必须提醒的是，你很可能会被淹没在举证责任的汪洋大海中。那么，就算钱拿不回来，但也不能让欺诈者逍遥法外吧！刑法分则第三章第五节规定了一系列的“金融诈骗罪”，第二百二十四条规定了“合同诈骗罪”，第二百六十二条规定了“诈骗罪”。但这些诈骗犯罪都有一个重要的构成要件，即“以非法占有为目的”。这意味着，必须以一系列的客观事实去证明这一主观目的，由此也衍生出大量的诈骗犯罪“报案难”和“立案难”。实际上，相比实行“认缴资本制”甚至“折中资本制”的发达国家或地区，我国现阶段的立法对于惩治不诚信的行为有重大的不足。举例而言，香港刑事罪行条例第71条规定，“任何人制造虚假文书，意图由其本人或他人藉使用该文书而诱使另一人接受该文书为真文书，并因接受该文书为真文书而作出或不作某些作为，以致对该另一人或其他人不利，则该名首述的人即犯伪造的罪行，一经循公诉程序定罪，可处监禁14年”。何为“不利”，刑事罪行条例第70条规定，“任何人意图诱使发生的作为或不作为，如属下述情况即属对某人不利，亦只有属下述情况方属对某人不利：(a)该作为或不作为如发生即会导致该人蒙受永暂时的财产损失；(b)该作为或不作为如发生即会导致该人被剥夺赚取报酬或较大报酬的机会；(c)该作为或不作为如发生即会导致该人被剥夺以报酬以外的其他方式获取经济利益的机会；(d)该作为或不作为如发生即会导致其他人获给予机会自该人处赚取报酬或较大报酬；(e)该作为或不作为如发生即会导致其他人获给予机会以报酬以外的其他方式自该人处获取经济利益；或(f)该作为或不作为如发生会是由于该人在与其履行职责相关的情况下，接受虚假文书为真文书或接受虚假文书的副本为真文书的副本所导致的”。同样以虚假合同欺诈他人，根据我国刑法，无论金额多寡，都必须要证明该等欺诈系以“非法占有为目的”，方能构成“合同诈骗罪”；而根据香港刑事罪行条例，只需要证明有人因此而受损，即可能构成犯罪。前者需要以一系列的客观事实去证明一项主观目的，而后者，只需要提供足以证明有人因此受损这一客观事实存在，两者间的难易显而易见。尽管我国刑法对“合同诈骗罪”的最高量刑可及无期徒刑，但香港刑事罪行条例的上述规定显然更容易使欺诈行为入罪，因此，在入罪标准上，其规定比我国刑法更严厉。即使在香港这样一个具备相对完善信用体系的地区，仍需要完备且严厉的立法保驾护航，在我国尚未建成诚信社会的情况下，更需要完善立法以夯实建立中的诚信社会的基石。刑事立法作为法律体系中最后一道屏障，理应成为高悬在不诚信者头顶的达摩克利斯之剑，而加强轻罪的立法，尤其是涉及不诚信行为的轻罪的立法，将有助于树立诚信。可喜的是，改革方案适时发布又让我们看到了希望。改革方案进一步明确了认缴资本制的实施路径改革方案对公司法修正案的实施，尤其是在构建市场诚信体系上，制定了有针对性的制度和提出了有益的指导意见，其中，相对明确和具体的措施包括：1、推行市场主体登记电子化管理；2、认缴资本总额实施登记，缴纳出资情况采取自主公示，公司股东(发起人)需要对出资情况的真实性、合法性负责；3、公司实收资本不再作为工商登记事项，公司登记时无需提交验资报告；4、加强查处市场主体登记住所(经营场所)与实际情况不符的问题；5、尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查；6、将企业年度检验制度改为企业年度报告公示制度；7、创建“市场公示”制度，以“市场主体信用信息公示系统”作为公示平台，未来的公司至少需要就以下事项进行公示：股东认缴出资额、发起人认购的股份及其出资方式、出资期限、缴纳情况；企业年度报告，企业年度报告主要内容包括股东(发起人)缴纳出资情况、资产状况等，任何单位和个人均可查询企业年度报告，企业对年度报告的真实性、合法性负责；8、创建“经营异常名录”和“严重违法企业名单”等“黑名单”制度：未按规定期限公示年度报告、通过登记的住所(经营场所)无法取得联系等的市场主体载入经营异常名录，并向社会公示；超过三年未履行年度报告公示义务的，永久载入经营异常名录，不得恢复正常记载状态，并列入严重违法企业名单；根据黑名单，完善以企业法定代表人、负责人任职限制为主要内容的失信惩戒机制；9、提出“多部门联动”的指导思想：对被载入经营异常名录或严重违法企业名单、有其他违法记录的市场主体及其相关责任人，各有关部门要采取有针对性的信用约束措施，形成“一处违法，处处受限”的局面；建立健全境外追偿保障机制，将违反认缴义务、有欺诈和违规行为的境外投资者及其实际控制人列入“重点监控名单”，并严格审查或限制其未来可能采取的各种方式的对华投资；经检查发现企业年度报告隐瞒真实情况、弄虚作假的，工商行政管理机关依法予以处罚，并将企业法定代表人、负责人等信息通报公安、财政、海关、税务等有关部门；10、明确提出“引入刑事惩治”：充分发挥刑事司法对犯罪行为的惩治、威慑作用，相关部门要主动配合公安机关、检察机关、人民法院履行职责，依法惩处破坏社会主义市场经济秩序的犯罪行为；11、明确列举不实行注册资本认缴登记制度的27个行业。“认缴资本制”的实施仅是改革开始改革方案既为改革指明了方向，又为改革提出了新的课题，比如：1、公司股东(发起人)对于出资情况的真实性、合法性究竟需要负上何种责任？行政领域的责任为何？民事领域的责任为何？2、企业对年度报告的真实性、合法性究竟需要负上何种责任？行政领域的责任为何？民事领域的责任为何？3、载入“经营异常名录”和“严重违法企业名单”的企业将面临何种具体的法律后果？其法律主体地位(包括其权利能力和行为能力)将受到何种限制？行政领域的法律后果为何？民事领域的法律后果为何？4、在哪些具体的方面贯彻“一处违法，处处受限”？5、在