论民事案件当庭宣判失误及其矫正.doc

论民事案件当庭宣判失误及其矫正近_问题探讨囊0誊-薹ll民事案件当庭宣判失误殛其矫正潘昌锋张广兄年来,全国各地法院的民事案件当庭宣判数量呈现出逐年上升态势.由于不少法院又将当庭宣判率作为审判质量效率体系的一个重要考核指标.当庭宣判也随之成了部分法院及其审判人员审判工作中孜孜以求的目标之一.但不容忽视的是,伴随着当庭宣判民事案件的大量增加.当庭宣判失误现象也不断出现.本文即对民事案件当庭宣判失误及其矫正提出自己的一管之见.一,民事案件当庭宣判失误常见情形及原因分析所谓民事案件当庭宣判失误(以下简称当庭宣判失误)是指审理民事案件的法官在进行当庭宣判过程中,因受各种主客观因素的影响而作出的不正确宣判行为或宣判内容的情形.它在审判实践中通常表现为以下几种情形:其一,认定事实错误,将彼事实认定为此事实,该认定的不认定,不该认定的反认定,对证据的取舍不正确,说理不充分;其二,适用法律错误,混淆法律的适用,该用的不用,不该用的反适用,多用或少用;其三,判决实体处理错误,当庭判决结果不正确;其四,口误,在宣判时读错文字或数字等;其五,漏判,遗漏当事人或对当事人的部分诉讼请求,在当庭宣判时未作出处理或说明.上述当庭宣判失误现象归纳起来大体有以下几种原因.(一)时间紧迫造成失误.当庭宣判通常要求即审即判,审判人员没有定期宣判那样足够多的时间去思考与琢磨,他们必须在短时间内对自己所审理的案件从事实到法律作出准确的判断.这对每一个审判人员来说,操作起来都有一定的难度,在这种特殊情境压力下,难免出现失误.(二)法官素质不高造成失误.当庭宣判要求法官必须具有娴熟的法律业务知识,较强的逻辑思维能力,良好的社会认知能力等法律素养.一些法官审判业务素质不高,当庭认证,采信能力不强,不能从庭审事实表象中去发掘法律关系的内在实质,导致当庭宣判准确率不高而发生认定事实不正确或实体处理错判,误判等现象.(三)庭前准备不充分造成失误.审判人员庭前准备工作不足.对相关的法律,法规了解不深,不透,对案情也不能做到心中有数,仓促上阵,临场发挥.遇到新情况,新问题和吃不准的时候.没有思想准备,仅靠休庭合议来临时抱佛脚.难免认识不到位,判断失误.(四)审判人员责任心不强造成失误.一些审判人员工作责任心不强,注意力不集中,开庭丢三拉四,轻率下判,马虎了事导致错,漏判.舅.俐8O(五)庭审经验不足造成失误.一些未养成独立办案习惯的审判人员和刚从事审判工作的人员,由于缺乏当庭宣判历练,在压力之下难免紧张,导致语无伦次和口误等错误.(六)合议功能流于形式造成失误.合议庭案件往往只有承办人对案件庭审做些准备工作,全心投入;而合议庭其他成员对案件关注程度往往不足,在案件庭审中休庭合议时缺乏准确判断,往往与承办人意见不一,如果正确意见一方又不能坚持已见.牵就另一方达成一致意见,就可能作出错误判决.二,常见当庭宣判失误情形纠正的总体思路和具体方法(一)总体思路1.纠正原则当庭宣判作为我国程序法上的一项重要制度,明确规定在民事诉讼法第134条第2款及相关司法解释中.但人民法院自身如何来纠正当庭宣判失误这一现象,现行法律和司法解释都没有作出明确的规定.最高院关于民事诉讼法的司法解释第163条一审宣判后.人民法院发现判决有错误,当事人在上诉期内提出上诉的,原审人民法院可以提出原判决有错误的意见,报送第二审人民法院,由第二审人民法院按照第二审程序进行审理.当事人不上诉的,按审判监督程序处理的规定.也只是针对书面判决送达后发现错误所作出的具体规定.因此审判实践中对如何来纠正当庭宣判失误现象一直存在着意见分歧.有人认为应当坚持有错必纠原则,主张有错必改;有人认为应当坚持法无二判原则,主张错照错判.但笔者认为有错必纠原则并不可行,因为当庭宣判毕竟是人民法院向公众进行宣示裁判结果的司法行为,具有一定的法律严肃性,所宣判的结果与书面裁判文书一样具有判决的确定性和既判力.通常情况下法院在作出当庭宣判后并不能轻易对裁判结果作出变更,并据此制作书面判决文书送达当事人.基于此.人民法院受程序正当性的约束并不能对所有当庭宣判失误现象都随心所欲地进行更改,故有错必纠原则理论上既行不通,实践中也很难做到,缺乏可行性.法无二判原则虽然在理论上讲得通.但执行起来难免轻重不分和一刀切,将一些本可以灵活变通处理的简单问题复杂化,这势必造成人民法院的工作过于僵化和诉讼成本的增加,同时也会给当事人带来不必要的讼累.因此,笔者不赞同这两种观点.笔者认为,人民法院对纠正当庭宣判失误既不能一棍子打死.也不能当睁眼瞎,应当具体情况具体对待,实行有原则纠正,即合法纠正与合理纠正相结合.法律适用2007年第4期总第253期2.纠正范围和尺度常见当庭宣判失误情形根据失误的程度不同.可分为一般失误和重大失误.一般失误是指失误情形在整个当庭宣判的内容中不占主要地位,如予以纠正一般不影响判决的整体性,即对判决结论的形成没有实质性和重大性的影响.重大失误是指失误情形在整个当庭宣判的内容中占主要地位.如予以纠正不仅影响判决的整体性,还能因此而对判决结论的形成带来实质性和重大性的影响,直至左右判决的结果.对重大失误进行纠正.由于其直接决定判决结果的不同走势,一旦纠正则必是脱胎换骨式的更正,在这种大手术下,当庭宣判难免被拖入说一套,做一套的尴尬境地.这势必引起当事人对法官公正性和庭审权威性的通盘怀疑.从而失去对法官和法律的信心和耐心,引发庭审危机;更会引起当庭宣判功能丧失贻尽而流于形式.因此对重大失误进行纠正既不合理,又缺乏合法的程序保障.据此,笔者不主张对重大失误进行纠正,而主张以最高院关于民事诉讼法的解释第163条的规定按错照错判制作书面法律文书发送当事人,从而让案件进入正常的上诉和审判监督程序,以程序公正消弥其不利影响.对一般失误进行纠正.只是在不破坏判决整体性情况下对一些局部性瑕疵进行微调,不仅不会影响庭审大局和产生太大的负面影响,而且有利于减少当事人不必要的诉累,更能以校正当庭宣判失误换得实质公正,这是从根本上维护了当事人的合法权益.因此,笔者认为完全可以根据合理合法原则对一般失误予以调整.但无论是合理性纠正原则还是合法性纠正原则,有一点都是共同的,那就是纠正是有限纠正.而不是无限纠正,这一局限性不仅表现在纠正的时间,方法上.而且还表现在纠正范围和手段上.因此,一般失误纠正的具体方式方法也应从严掌握.(二)具体方式方法当庭宣判失误情形的发现一般发生在宣判过程中和当庭宣判后送达判决书之前这一时段,按时间可分为闭庭前发现和闭庭后发现.发现错误的时间不同,纠正的方法也有所不同.对闭庭后发现的错误,由于此时庭审程序已经结束,而我国民事诉讼法在进行庭审程序设计时,虽然规定了在法庭辩论阶段,法官对辩论中发现尚未查清的事实可以以恢复法庭调查的方式查清案件事实,然后再可以重续法庭辩论,但并未确立在当庭宣判程序结束后发现错误可以重新恢复当庭宣判.因此法官除依照法律规定的时间制作书面法律文书送达当事人外.别无选择.当然也就没有重新启动原审程序进行纠正失误的权力和机会.因此此时的纠正方法相对来说较为简约:一般只能在合理合法纠正原则指导下,将错误留待制作书面判决文书时进行适当修正.而对闭庭前发现的错误,由于庭审程序尚未走完.这给法官纠正失误留下了回转的余地和空间,因此纠正方法相对来说呈现多样性.下面笔者就常见当庭宣判失误情形纠正的具体方式方法作一管窥之见.1.认定事实错误的纠正方法.尚未宣示判决主文前发现的,如系非主要事实认定错误或说理瑕疵等一般失误的.可由法官当庭El头裁定对错误事实予以说明后更正;宣示判决主文后或闭庭后发现的,由于宣判行为已经完毕.故只能将错误留待制作书面判决文书时进行修正,但必须在书面判决中对修正的错误事实予以说明.如系主要认定事实错误,属重大失误,无论闭庭前还是闭庭后,都不宜修改.2.适用法律错误纠正方法.如所适用的法律错误.但判决结果并不是基于错误法律得出的,属一般失误,尚未宣示判决主文前发现的,口头裁定对错误事实予以说明后更正;宣示判决主文后或闭庭后发现的,由于宣判行为已经完毕,故只能将错误留待制作书面判决文书时进行修正,但必须在书面判决中对修正的错误事实予以说明.如所适用的法律错误,判决结果也是基于错误法律得出的,属重大失误,无论闭庭前还是闭庭后,都不宜修改.3.判决实体处理错误纠正方法.由于判决实体处理就是法庭对整个案件的处理结果,具有终结性.它是当庭宣判的命脉,也是当事人最关注的焦点问题,因此丝毫不能差池.如出现失误,当属重大失误,不宜修改.4.口误纠正方法.口误一般范围小数量少,往往发现也比较及时.因此可将它归入一般失误情形.宣判过程中及时发现的,可用重述方法将正确的语言进行宣示即可,无需进行裁定.宣示判决主文后或闭庭后发现的,由于宣判行为已经完毕.故只能将错误留待制作书面判决文书时进行修正,但必须在判决中对修正的错误事实予以说明.5.漏判纠正方法.分两种情况,一是宣判时,遗漏应承担责任或享受判决权利的主体当事人的,这往往发生在宣读判决主文时,如系口误,在宣示判决主文完毕前及时发现的,就按口误进行纠正;宣示判决主文完毕或闭庭后发现的,则不宜修改.如系遗忘,在宣示判决主文完毕前及时发现的,可以及时口头予以补判.宣示判决主文完毕或闭庭后发现的,由于宣判行为已经完毕,不能进行口头补判,但也不能将此类失误留待制作书面判决文书时进行书面补判,因为这时的漏判已事