（美学专业论文）沟通自然与道德的审美象征模式.pdf

沟通自然与道德的审美象征模式 李竹鹏 摘要 康德的批判哲学研究了人类知识和道德的可能性的先天条件 然而根 据 实践理性批判 的纯粹实践法则所建立的道德世界与奉行普遍自然律的经验 世界之间无法协调起来 在自然与自由 认识与道德之间存在着巨大的鸿沟 判 断力批判 试图通过一种调解把双方统一起来 这种 调解 着眼于理性的不同 运用的后果在现实世界中的协调一致 康德寄希望于审美这种充当中介的调解者 的作用 判断力批判 充分提示了审美与道德之间的联系 这种关联使第三批判 在体系里起着理论哲学和实践哲学之间联结的作用 康德的这种理论意图集中体现在对 美作为德性的象征 这一命题的论证上 审美不是一种道德行为 美的事物与道德在内容上没有直接的关联 本文的研究 所要表明的是 美作为自由的直观之所以能够成为道德的象征性直观 是由于关 于美的鉴赏判断与道德判断的相似性 其根基在于两种判断在结构上的共性即判 断力的自律 这种共同的判断力的自律特征在此具有一种实质性的意义 它决定 了审美的自由成为道德自由的直观 在这样的基础上 审美的自律具有了一种外 在地促进道德自律的实际效应 这就为从自然向道德的过渡提供了一种理论证明 论文第一部分通过对 纯粹理性批判 和 实践理性批判 的适当关照 阐 述了康德描述批判哲学内部的不统一状况时所用的喻词 鸿沟 的具体涵义 如 何产生以及怎样克服 这种分析为论文提供了一种问题背景 论文第二部分要表明的是 康德通过审美判断力的批判论证了愉快和不愉快 的情感的先天条件 其最重要的理论意图是要为感官世界和超感性的道德世界之 间的协调和统一寻求一种实际的调解途径 克服鸿沟 论文第三部分通过对康德的命题 美作为德性的象征 的深入阐述 适当关 照了 实用人类学 中的相关论述 来考察康德的以审美为中介沟通自然与道德 的理论诉求 基于康德的命题我们称之为一种 审美象征模式 我们认为这是与 实践理性批判 不同的但也不矛盾的建构本体的人 道德人 自由人 的又一 次理论努力 关键词 批判哲学 鸿沟 审美 道德 沟通 t h ec o m m u n i c a t i o nb e t w e e nt h en a t u r ea n dt h em o r a l i t yb y t h em o d e lo fa e s t h e t i cs y m b o l i s m l iz h u p e n g a b s t a e t k a n ts t u d i e dt h eap r i o r ic o n d i t i o n so fh u m a nk n o w l e d g ea n dm o r a l i t y s p o s s i b i l i t yi nh i sc r i t i q u ep h i l o s o p h y b u ti nf a c tt h em o r a lw o r l dc o n s t r u c t e do nt h e p u r ep r a c t i c a lr u l e sf r o m c r i t i q u eo fp r a c t i c a lr e a s o n i su n a b l et oc o o r d i n a t e 川t ht h e e x p e r i c a lw o r l dw h i c hf o l l o w sg e n e r a ln a t u r a ll a w s a n dt h e r ei se n o r n 1 0 u sw i d eg a p s n o to n l yb e t w e e nn a t u r ea n df r e e d o mb u tb e t w e e n c o g n i t i o na n dm o r a l i t y c r i t i q u eo f j u d g m e n t a t t e m p t st o u n i t eb o t hs i d e st h r o u g hak i n do fm e d i a t i o n t 1 1 i sk i n d o f m e d i a t i o nf o c u s e so nc o o r d i n a t ec o n s e q u e n c eo fd i f f e r e n ta p p l i c a t i o no ft h er e a s o nm t h er e a lw o r l d k a n tp l a c e dh o p eo nt h i sa e s t h e t i c k i n do fm e d i a t i o no fm a k i n gt h e i n t e r m e d i a r y o nf u l l y c r i t i q u eo fj u d g m e n t c l u e do nt h ec o n n e c t i o nb e t w e e n a e s t h e t i c sa n dm o r a l i t yw h i c hm a k e st h et h i r dc r i t i q u e p l a yar o l eo fc o n n e c t i o n b e t w e e nt h e o r e t i c a lp h i l o s o p h ya n dp r a c t i c a lp h i l o s o p h yi ns y s t e m t h et h e o r e t i c a li n t e n t i o no fk a n te m b o d i e sm o s t l ya tt h ed e m o n s t r a t i o no f b e a u t y a st h es y m b o lo f m o r a l i t y i ti sn o tak i n do f m o m lb e h a v i o rt ob ea e s t h e t i c b e a u t i f u l t h i n g sa n dm o r a l i t yd on o t h a v ed i r e c tr e l a t i o ni nc o n t e n t w h a tt h er e s e a r c hi n d i c a t e s i nt h ep a p e rs h o u l db et h a tb e a u t ya sak i n do f f r e ei n t u i t i o nc a nb e c o m em o r a ls y m b o l i c i n t u i t i o nb e c a u s eo ft h er e s e m b l a n c eb e t w e e nt h ea e s t h e t i cj u d g m e n ta n dt h em o r a l j u d g m e n t i t sf o u n d a t i o nl i e si nt h ea u t o m o n yo f j u d g m e n ti nw h i c ht h et w ok i n d so f j u d g m e n t sa r es a l t l e i ns t r u c t u r a l g e n e r a l i t y t h ea u t o n o m i cc h a r a c t e r i s t i co fs u c h c o l t l m o nj u d g e m e n t sh a sak i n do fs u b s t a n t i v em e a n i n gh e r e t h a ti s i th a sd e t e r m i n e d t h a tt h ea e s t h e t i cf r e e d o mb e c o m e si n t u i t i o no ft h em o r a lf r e e d o m o ns u c hb a s i s t h e a e s t h e t i ca u t o m o n yh a sa 虹n do fr e a le f f e c to fp r o m o t i n gt h em o r a la u t o m o n y s oi t o f f e r sak i n do f t h e o r yt op r o v et h ee t h i c a lt r a n s i t i o nf r o mt h en a t u r e i nt h ef i r s tp a r to ft h ep a p e rt h r o u g haa p p r o p r i a t ek i n do fc o n s i d e r a t i o na b o u t p u r e r e a s o nc r i t i q u e a n d p r a c t i c a lr e a s o nc r i t i q u e w ee x p l a i nc o n c r e t e m e a n i n g so fe x p l a i n i n gw o r d w i d eg a p u s e dw h e nk a n td e s c r i b e dt h ed i s u n i o ns t a t e w i t h i nc r i t i q u ep h i l o s o p h y h o wt o p r o d u c ea n dh o wt o o v e r c o m e t h i sk i n do f a n a l y s i sh a so f f e r e dak i n do fq u e s t i o nb a c k g r o u n df o rt h ep a p e r i i w h a tt h es e c o n dp a r to ft h ep a p e rs h o u l di n d i c a t ei st h a tk a n th a sp r o v e dt h ea p r i o r i c o n d i t i o no ft h ep l e a s a n ta n du n p l e a s a n te m o t i o nt h r o u g ht h ec r i t i q u eo ft h e a e s t h e t i cj u d g e m e n t a n dh i sm o s ti m p o r t a n tt h e o r yi n t e n t i o ni st ow a n tf o rt h e c o o r d i n a t i o nb e t w e e nt h es e n s ew o r l da n dt h em o r a lw o r l d s e e kak i n do fr e a l m e d i a t i o nr o u t e a n do v e r c o m et h ew i d eg a p i nt h et h i r dp a r tw ei n v e s t i g a t ek a n t st h e o r yd e m a n dc o m m u n i c a t i n gt h en a t u r e a n dt h e m o r a l i t yt h r o u 曲a e s t h e t i c s a st h e i n t e r m e d i a r y w eh a v e at h o r o u g h e x p l a i n a t i o na b o u tt h ep r o p o s i t i o n b e a u t ya st h es y m b o lo f m o r a l i t y f r o mk a n t a n da a p p r o p r i a t ek i n do f c o n s i d e r a t i o na b o u tr e l e v a n ta r g u m e n t a t i o n si nt h e p r a c t i c a l a n t h r o p o l o g y w ec a l lt h a ta k i n do f a e s t h e t i c a l l ys y m b o l i cm o d e o nt h eb a s i so f k a n t l sp r o p o s r i o n w et h i n ki tw a sa n o t h e rt h e o r e t i ce f f o r tt ob u i l d i n gt h en o u m e n o r l nh u m a nd i f f e r e n t 丘o m p r a c t i c a lr e a s o n c r i t i q u e k e yw o r d s t h ec r i t i q u ep m o s o p h y g a p a e s t h e t i c s m o r a l i t y c o m m u n i c a t i o n i i i 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的 研究成果 尽我所知 除文中已经注明引用的内容外 论文中不包含其他个人 已经发表或撰写过的研究成果 也不包含为获得陕西师范大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体 均 已在文中作了明确说明并表示谢意 作者馘盘i 型i 吼 学位论文使用授权声明 本人同意研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属陕西师范大 学 本人保证毕业离校后 发表本论文或使用本论文成果时署名单位仍为陕西 师范大学 学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其它指定机构送交论文 的电子版和纸质版 有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进 入学校图书馆 院系资料室被查阅 有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版 作者签名夺7 川日期 鲨2 引言 康德的 纯粹理性批判 要对人的理性能力进行分辨和考察 通过这种批判 工作正确地认识其各自的界限和可能性 目的在于合理地确定人类先天知识的根 源 范围和界限 澄清形而上学领域的争论不息的混乱状态 实践理性批判 对 人的纯粹实践的理性能力做着同样的工作 与前者有着明确的逻辑和思想联系 判断力批判 讨论审美判断力和目的论判断力 两者同源于反思性的判断力 研究审美问题和目的论问题 第三批判与其说是独立进行的工作 不如说是出于 哲学体系的需要 这从康德的书信和第三批判的序言 导言中看得很清楚 纯粹 理性批判 和 实践理性批判 分别确立了人类理性的立法的两个对象 即自然 和自由 哲学的两个领地之间界限分明 壁垒森严 存在着两种互不干涉 但也 无法统一的立法 自然的领地和自由的领地被一条无法逾越的鸿沟彼此隔绝 但是 哲学终究必须是一个唯一的统一的系统 这就需要一种联结 判断力 批判 的最主要的理论意图就在于沟通前两大批判 在理论哲学和实践哲学 自 然和自由之间架起一座桥梁 使前者与后者的统一 从前者向后者的过渡成为可 能 第三批判设想用两种方式 审美的和目的论的 来完成这一任务 本篇 论文集中讨论审美的沟通模式 这种审美的沟通模式集中体现在康德在第三批判中提出的 美作为德性的象 征 这一命题中 对美与道德的关系的讨论是哲学的一个传统课题 古希腊的哲 学家从一种神学目的论出发主张美善同一 亚里士多德把古代的和谐说发挥为美 的一种内在合目的性 柏拉图把作为最高的美的 美本身 视为一种客观的精神 实体 理念 最高的美与最高的善是同一的 鲍桑葵说 他们 都背着道德主 义的包袱探讨美的艺术问题 国古希腊这种带有不同倾向的美善同一的学说一直 延续到启蒙哲学的时代 康德关于美和善的主张都完全不同于传统的观念 他把 美和善联结起来虽然也是基于一种合目的性的理念 但却彻底地抛弃了神学目的 论的实在论 他把自然的合目的性看作一种观念论的原则 对于美的评判并不可 能依据一种完善性的目的概念 美的存在也不以一种实在的目的作为根据 美与 道德一善之间是一种象征性的联结 康德的象征概念是在批判哲学的语境中提出 来的 纯粹知性概念是先天通过一种先验图型表现为直观 作为类比 纯粹理性 概念 道德 自由 无法在直观中呈现 但都可以通过某种直观象征性地表现出 荚 鲍桑葵 美学史 明 张今译 广西 广西师范大学出版社 2 0 0 1 1 6 来 美成为道德的一种象征性的直观 本文的主要观点是 美的事物与道德在内容上并无任何的一致 美的自由的 直观之所以能够成为道德的象征性直观 作为一种 替代物 是由于关于美的鉴 赏判断与道德判断的相似性及其结构上的共性 即判断力的自律 这种若同的判 断力的自律特征在此具有一种实质性的意义 它决定了审美的自由成为道德自由 的直观 道德的自律在美的判断中变得直觉而可见 在此基础上 审美的自律具 有了一种外在地促进道德自律的实际效应 这就为为自然向道德的过渡提供了一 种证明 本文的研究旨趣已经在以上表述中体现出来了 首先 在三大批判互相关联 和参照的视野中把康德所揭示的 鸿沟 清楚地呈现出来 避免泛泛而论 这种 讨论本身面对着一个比较复杂的哲学问题 而且这是本文的讨论的问题性背景 然后接着分析康德解决问题的理论探索 论文核心部分讨论审美判断力如何实现 理论理性和实践理性的统一 认识与行动的统一 自然向自由 或道德 的过渡 我们认为康德的论证集中体现在第5 9 节 美作为德性的象征 所包含的基本思想 中 德国学者w 沃森库尔说 论美作为德性的象征 这一节集中体现了康德 关于伦理学和美学关联的基本思想 倘若这个关联能够重新建立起来 那么 理论哲学和实践哲学之间的关联也能得以重建 在 美学判断力批判 的辩证论 的结尾 康德朝着这个关联迈出了实质性的一步 本文所阐释的 审美象征模 式 根源就在于 美作为德性的象征 这一命题 在于康德所建立起来的美与道 德之间的象征性关联 康德对审美中介作用的论证也集中体现在对这一命题的分 析中 康德对于美学的独特贡献在于审美的先天性的发现 这一发现进而论证了 美学在与科学认识和道德实践的关系中的独立性和自身规律性 然而康德作为体 系哲学家其卓越的智慧更体现在他反过来又把美与德性在判断力的自律这一根基 上关联起来 这不仅满足了其哲学体系的要求 同时也把人们对美与德性的思考 带到了一个更高更新的境地 康德在 美作为德性的象征 一节中的讨论是非常 简洁的 未展开的 但其只言片语中却已经指明了根本性的东西 把这根本性的 东西揭示出来 阐述清楚 这是本文的研究目的 在国内学界的康德研究中 审美中介论已经成为一个专门的用语 出现在许 多研究著作中 那么 本文的选题有什么意义呢 康德在人类学的视角中讨论审 美的沟通自然与自由 道德 的中介作用 学者们对此已经有了很多深入的研究 本文的研究所选择的论题并不新颖 但具体分析的路径 深入问题的切入点却是 德 w 沃森库尔 美作为德性的象征 论康德伦理学和美学的共同根源川 艾四林译 王玫兴校 哲 学译丛1 9 9 3 2 4 8 2 与别的研究者不同的 我们希望这种分析尽可能地与康德的思想保持一致 对论 题有一个更恰当的阐述 德国学者 康德研究者奥特弗里德 赫费指出 判断力批判 兼有专业分析 与体系作用两重任务 o 国内对康德 判断力批判 的研究成果 包括美学史著作 专著 论文大多从其 专业分析 的角度进行专业研究 阐述康德的美学思想 朱志荣的 康德美学思想研究 除了康德美学思想的阐述外 尤其对 康德批判 时期的美学与其思想体系的关系 这样的论题进行了研究 该著作在分析 判断 力批判 的体系作用时 强调了判断力的先天法则的发现的重要意义 在具体分 析审美的过渡 协调作用时分析了 美是道德的象征 这一命题 作者认为康德 是从审美判断与道德判断的心境的类似入手把审美视为道德的象征 康德是基于 先天法则的设定来解释审美与道德评判的共同根源 这样的分析已经非常深入 但我们的思考是 审美与道德评判同样产生纯粹愉悦的自由心境二者相似 但审 美的自由之所以成为道德自由的象征性直观 根据并不在于这种自由的愉快感受 而在于这两种性质不同的自由背后的判断力的自律 这才是审美判断与道德判断 的共同根源 邓晓芒的 康德哲学诸问题 一书中 论康德的 判断力批判 审美判断力在康德哲学中的地位 这两篇文章对第三批判进行了理路清晰的分 析 他分析的重点在于揭示康德的先验人类学的建构 作者认为审美判断力只是 从心里经验方面实现认识与道德的联结 王元骧的文章 何为 审美 兼 论对康德美学思想的理解和评价问题 以康德的审美的无利害性思想为基础 同 样从美感和道德感的相似性上来理解康德的 美是道德的象征 命题 相福庭 美 是道德的象征 康德美学思想探析 一文在批判哲学体系中讨论康德的命题 并指出 康德讨论 美 的目的不是 美学 的 而是 伦理学 的 是通过 美 来指证自然与自由的统一 但文章的分析最后并没有令人信服地把美的这种意义 揭示出来 而是得出结论 美最终必然以道德为指归 美终于通向了道德 这 似乎与康德的思想并不一致 杨道圣 论 美是道德的象征 康德哲学中审 美与道德关系的初步研究 一文 依据康德的 对自然美的兴趣建立在对于道德 善的兴趣之上 的相关思想来理解 美是道德的象征 文章的立意在于表明美作 为一种价值的意义只有在与道德的联系中才显示出来 国外研究者中 德国学者曼弗雷德 弗兰克的著作 德国早期浪漫主义美学 导论 和上面提到过的w 沃森库尔的论文 美作为德性的象征 论康德伦理 学和美学的共同根源 都主张从审美判断和道德判断的共性入手来理解第三批判 德 奥特弗里德 赫费 康德 生平 著作与影响口川 郑伊倩译 北京 人民出版社 2 0 0 2 4 0 语境中的审美与道德的关系 在此基础上检视审美判断力在理论理性和实践理性 之间的中介作用 这种分析视角对本文的研究有很大启发性 尤其是w 沃森库 尔的论文 通过分析知性判断 审美判断和道德判断三种判断中判断力的结构 敏锐地认识到美与道德的象征性关联的基础在于审美判断与道德判断的本质性共 性即判断力结构上的自律特征 本文的分析从这里获得了一个重要的理论依据 本篇论文的结构和基本思路如下 第一章分析了第一 二批判所显明的自然 和自由之间的分裂状态 为论文提供一种问题背景 第二章分析了作为审美判断 的根据的愉快和不愉快的情感的先验原则是如何获得的 这一原则的发现和论证 也就是纯粹审美判断力的可能性的论证 这是对其能够承担的体系任务的根本保 证 第三章通过对审美的自由特征的分析 审美判断与道德判断的比较分析 论 证了在一种审美象征模式中 从自然向道德过渡的可能性 4 第一章无法逾越的鸿沟 批判哲学造成了一种后果 在自然和自由之间存在着一条巨大的鸿沟 似乎 不存在沟通的可能性 这是从理论认识的角度看的 考虑到理性的一种实践的意 图 o 人似乎可以正当地要求自然和自由之间有某种联结 按照自由的原因性 根 据自由的形式规律 的某种后果 应当在世上发生 o 这种 联结 康德表述为 从自然概念的领地向自由概念的领地的过渡 他着眼于自由概念的客体对自然界 的影响 但这种可能性又如何能够证实昵 至少按照康德已经完成的两大批判中 的思想 这种可能性在自然和自由的双重立法中是完全没有保证的 康德的设想 是 或许关于人的全部心灵能力中 作为认识能力和欲求能力的中介环节的愉快 和不愉快的情感 也能发现某种作为其规定根据的先天原则 这将会为问题的解 决提供一个契机 第一节从批判哲学内部产生的难题 人类理性在其知识的某个门类里有一种特殊的命运 就是 它为一些它无 法摆脱的问题所困扰 因为这些问题是由理性自身的本性向自己提出来的 但它 又不能回答它们 因为这些超越了人类理性的一切能力 回 这段话出现在康德的 纯粹理性批判 第一版的序言的首段 这是康德对迄 至十八世纪启蒙哲学时代人类知识领域所遇到的一切困惑的一个简洁准确地描 述 知识的某个门类 指的是形而上学 困扰它的问题诸如上帝 自由 灵魂 不朽 在康德哲学中这三者被称为理性的理念 它们代表着一种超出一切经验界 限之外的超验的知识 也构成了我们的理性的研究的最重要的对象 我们在这里 甚至宁可冒着犯任何错误的风险 也不愿意由于引起疑虑的任何一种理由 或出 于蔑视和漠视 而放弃这些如此令人关心的研究 纯粹理性本身的这些不可回避 的课题就是上帝 自由和不朽 但其目的连同其一切装备本来就只是为了解决这 些问题的那门科学 就叫作形而上学 知识问题同样属于形而上学 但是形而 上学中关于超验的东西的认识的问题却使知识陷入了混乱之中 解决 或者说澄 德 康德 实践理性批判 嗍 邓晓芒译 杨祖陶枝 北京 人民出版社 2 0 0 6 1 6 4 1 6 7 德 康德 判断力批判 导言 m 邓晓芒译 杨祖陶校 北京 人民出版社 2 0 0 4 3 1 f 德 康德 纯粹理性批判 第一版序 m 邓晓芒译 杨祖陶校 北京 人民出版社 2 0 0 4 1 德 康德 纯粹理性批判 导言d 田 邓晓芒译 杨祖陶校 北京 人民出版社 2 0 0 4 5 6 5 清 知识问题 是康德首先面临的基本问题 o 一切必须从重新思考知识的问题入 手 这是研究的起点 康德继承的是莱布尼兹 沃尔夫主义的理性主义传统 但在 其转向批判哲学的道路上 休谟对他的理论哲学产生了重要影响 康德已经充分 意识到了休谟难题 面对形而上学领域唯理论和经验论的不息争论 他认为首先 必须确定知识的根源 范围和界限 才能进一步对行而上学的诸问题有一个令人 满意的解决 而研究的转机则开始于康德在哲学领域所发起的哥白尼式革命 这 实际上就是康德的批判性先验哲学的开始 在哲学的认识论领域引起思维方式的 革命 1 7 8 1 年 康德出版了历时十一年创作之久的 纯粹理性批判 在这部著作中 康德要给 知识如何可能 这个问题提供合理的答案 康德相信事实上有普遍的 和必然的知识 在这一点上他同意唯理主义的观点 但他不赞成唯理论的独断地 处理知识的方法 因为独断论只会使行而上学在其困境中陷得更深 因此必须有 一种批判 k d t i k 不偏不倚地考察一般理性的能力 以确保知识的合理性 批 判 乃是要建立一个理性的法庭 替代战争的是不偏不倚地检验纯粹理性认识之 可能性 保障合法的要求但反驳无根据的非分要求的审理程序 这样一种检验 区分和辩护就其原始意义来说就是批判 k r i t i k 希腊语中k i n e i n 区别 判断 诉诸法庭 纯粹理性批判是独立于经验的理性的自我检验和自我辩护 o 这 样 知识如何可能 这个问题的答案就包含在对一般理性能力的可能性及其界限 的批判之中了 康德采纳了唯理论和经验论的各自主张中的合理要求 他的观点 是 我们的一切知识都是关于现象的知识 从经验开始 但却都在人自身的理性 力中包含其先天的根源 或者说一切知识都依赖于人类理性能力中的先天原则 在批判哲学中 包含在人类认识能力中的先天原则或概念 在感性中如纯直观的 形式 时间和空间 在知性中如先验范畴 这些都是康德所谓的独立于经验的 先天知识 独立于经验 意谓它们的根据不可能存在于经验中 因此必须批判纯 粹理性本身来研究纯粹理性认识的可能性 传统的形而上学的观念是 人的知识是与对象相一致的 康德认为 对象必 须依照知识 纯粹知性概念 才能被人所认识 经验 知识 由此才能够获得 这就是一般所谓的康德的 哥自尼式革命 这种区别更详细地解释一下就是 传统的自然主义思维方式认为 只有当人们按照物的自在状态 也就是独立于主 体而存在的状态去看物 才谈得上与一种主观认识相对的客观认识 康德的思维 i 美 梯利西方哲学史 m l 葛力译 北京 商务印书馆 2 0 0 4 4 3 6 德 兜特弗里德 赫费 康德 生平 著作与影响 m 郑伊倩译 北京 人民出版社 2 0 0 7 3 8 德1 康德 纯粹理性批判 第二版序 m 邓晓芒译 杨祖陶校 北京 人民出版社 2 0 0 4 1 5 6 方式革命要求人类理性从这种自然的视角即认识论的现实主义束缚中解放出来 他断言属于客观认识的必然性和普遍性并不像我们通常所想象的那样来自对象 而是归因于认识的主体 o 知识的对象在感官知觉中 直观中 呈现出来 心灵 按照其本性中一种必然的方式予以整理 按照一种先验的方式通过范畴来处理 而产生出经验知识 然而 对象在直观中显现的只是它的 现象 而包含在现象 背后的对象的 自在之物本身 却无法在感性直观中呈现 它是我们的表象能力 永远无法把握到的 我们对此是无知的 这就是人类知识的界限 康德的哥白尼 式革命的实质在于揭示出 客观认识的对象不是自发地显现的 而是必须通过 先 验的 主观表现出来的 因此他们不再应该被称为自在之物 而是应该被称为现 象 o 经验论和唯理论是否认物自身的存在的 康德关于现象和物自身的区分 产 生了一种具有决定性意义的认识 对象作为自在之物是绝对不可认识的 但却是 能够思维的 这就是以下两种结论 一 理性的一切思辨的知识只要有可能 都 是限制在仅仅经验的对象之上的 二 我们对于作为自在之物本身的这同一些对 象 哪怕不能认识 至少还必须能够思维 这里确定了知识的范围和界限 同时 也为我们能够讨论或者回答不同于因果关系的时空秩序的另一个世界的存在 上 帝的存在 自由和灵魂不死这些问题留下了余地 固第二项结论提示我们 尽管思 辨理性在其 自然的进程 中 有超出一切经验界限之外的倾向 但或许它并不 指望达到关于自在之物本身的知识 而是可以无矛盾地思维比如上帝 自由和不 朽诸理念 把它们设想为在其他的知识 比如实践的知识的来源中有其客观实在 性 而且不把比如自由的理念作为构成性的原则 而是当作一种调节性的原则 那么 本来必然会导致的一切辩证的幻相就能够得以消除 行而上学的对象 即 无条件者可以 无矛盾地被思维 二律背反在康德的新思维方式中通过理性的自 我调解而被消除 这也是康德的思维方式革命所带来的积极效应之一 因为在康 德看来 认识必须与作为行为的根据的东西划清界限 在康德的认识论中 现象 和物自身的区分显示出了对于形而上学诸问题的重要性 在区分现象与物自身的基础上 康德厘清了人类理性知识的两类不同原则 它们先天地出自自然概念和自由概念 哲学的领地相应地划分为自然概念的领地 和自由概念的领地 对于前者 知性通过自然概念是先天立法的 对于后者 理 性通过自由概念是先天立法的 人同时属于现象界 作为自然人 和本体界 作 德 奥特弗里德 赫费 康德 生平 著作与影响 郑伊倩译 北京 人民出版杜 2 0 0 7 4 3 德 奥特弗里德 赫费 康德 生平 著作与影响 m 郑伊倩译 北京 人民出版社 2 0 0 7 4 4 德 康德 纯粹理性批判 第二版序 m 邓晓芒译 杨祖陶校 北京 人民出版社 2 0 0 4 2 0 美 梯利 西方哲学史 葛力译 北京 商务印书馆 2 0 0 4 4 3 4 7 为本体 自由人 在感官世界中 人受制于普遍的自然法则是不自由的 在理知 世界中 道德律是意志的规定根据 因而人是自由的 这是一个矛盾 这个矛盾 是在批判哲学的二元对立中出现的 由于现象界与本体界的划分 人呈现为一种 矛盾体 问题在于为之寻求一种和解 这种 和解 是康德意义上的 不同于黑 格尔意义上魏积织 康德认灸自密和道德是入懿本质钓具有普遮住的属往 而入 的自然属性具有偶然性 应该被克服 因此 康德对于矛盾和解的期望体现为这 样一个问题 从感官世界的自然 他律 状态向自由过渡 或者后者的效果可以 在前一个世界里发生 这是否可能呢 这个问题实际上涉及存在于理知世界中的 自由和道德的现实性问题 在 实践理性批判 中 恩辨理性的那些只可悬拟地 即可思维 但却无法 证实其客观有效性 提出的作为无条件者的概念 上帝 自由 不朽 根据 实践理性 作为实践的概念 也只是为了实践的运用 而具有了客观实在性 这 些无条件者是实践理性的三个公设 没有这些无条件者 道德以及道德的理想 至 善 是不可设想的 它们是康德所说的以 由实践的信念而来的认其为真的方式 加以承认的东西 康德论证了这些超验的理念是意志自由的可能性的保障 自由 作为实践理性的第一公设 是道德成立的最重要的条件 道德是认识自由的根据 自由是道德存在的根据 o 在具体的情况中 康德对道德意志的基本规定是通过欲求能力的质料和形式 概念来论证的 一切由期待愉快和避免不愉快为主导的行动对于意志来说都是来 自外部即感官的 而不是来自实践理性 它建立在欲求能力的质料即物质的规定 根据之上 任何对候都是经验牲靛 曷为所有物质的规定根据都是基于自爱和幸 福的原则 康德的伦理学排除这种规定根据 因为道德是无条件的 并且是严格 的普遍有效的 而基于个人满足的幸福却取决于主体的爱好 本能和需求 取决 于他的兴趣 渴望以及自然和社会所提供的可能性 简言之 由于幸福是受经验 制约的 所以它不适合成为普遍法则 也不可能提供道德的规定根据 康德说 一个有理性的存在者应当把准则的普遍立法的形式作为意志的规定根据 单纯的 法则形式是与一种超越一切现象及其因果原则的能力相一致的 意志的自律就表 现为一种意志的自我规定 即摆脱一切因果性和他律而给自己立法 纯粹理性的实践是绝对无条件的 这种自我意识源自于道德律 它是意志的 一种感性上无条件的规定的根据 并导向自由概念 道德律坚决拒斥欲求能力的 i 德 康德 势j 断力批判i m 邓晓芒译 杨祖陶校 北京 人民出版社 2 0 0 4 3 2 5 3 3 4 日 安倍能成 康德实践哲学 m 于风梧 王宏文译 福州 福建人民出版社 1 9 8 4 4 3 德 康德 实践理性批判 h 叼 邓晓芒译 杨祖陶校 北京 人民出版社 2 0 0 6 3 3 3 4 8 一个现实的客体 否则作为意志的原因性的规定根据就会是经验性的 而不是具 有严格的普遍性的实践法则 实际上 实践理性批判 的主要任务是对先验的道 德法则的论证 康德满足于道德作为一个 理性事实 在纯粹实践领域的客观实 在性 关于道德现实性的问题 康德毋宁说只是附带地研究了这个问题 o 因此 这种情形 正如康德在 判断力批判 的 导言 所言 按照自由概 念 即它所含的实践规则 而来的原因性的规定根据在自然中找不到证据 而感 性的东西也不能规定主体中超感性的东西 o 感官世界与道德世界是不可通约的 在纯粹理性实践中 人必然 感性上 无条件地把义务作为绝对命令来规定行动 这样它的意志是自由的 也就是行动是自由的 这种自由只在某种理知世界中具 有客观实在性 在以经验为条件的感官世界中 在自然界 意志自由无论如何都 是不可能的 我们看不到自由的现实性 因为这是一个时空中的因果关系秩序的 世界 这种情况表明 自然概念的立法与自由概念的立法互不干扰 互不影响 人类理性能力的界限严禁它们有任何僭越 任意超出各自的权限和范围 由此 在 作为感官之物的自然概念的领地和作为超感官之物的自由概念领地之间固定下来 了一道不可估量的鸿沟 而且思辨理性根本不能指望从前者到后者有任何过渡 这就是在批判哲学内部所产生的一个难题 在自然的经验世界中 自然向自由的 过渡或者两者的统一似乎是不可能的 第二节一种 优先模式 的解决方案 在 实践理性批判 的辩证论部分 康德曾尝试在一种 实践理性优先 的 模式下建立起纯粹实践理性和纯粹思辨理性的统一 以及在其各自所支配的对象 中造成一种联结 康德明确地说 在纯粹思辨理性与纯粹实践理性结合为一种 知识时 后者领有优先地位 思辨理性与实践理性两者并无优劣之分 康德的 意思也绝不是说在建立起统一理性时认识必须服从道德 自然必须屈从于自由的 规定 这恰好与批判哲学的精神相违背 康德在这里发挥了他在 纯粹理性批 判 中所表明的思想 我们的一般知识必须在一种目的的统一性中构成一个系统 理性的最高目的乃是建立一种完善的系统统一性 道德哲学作为关于终极目的的 学说成为人类认识的制高点 因而拥有对于其他一切理性追求的优越地位 回因此 德 奥特弗里德 赫费 康德 生平 著作与影响 m 1 郑伊倩译 北京 人民出版杜 2 0 0 7 1 8 5 德1 康德 判断力批判 导言 m 邓晓芒译 杨祖陶校 北京 人民出版社 2 0 0 4 3 1 德 康德 判断力批判 序言 m 邓晓芒译 杨祖陶校 北京 人民出版社 2 0 0 4 1 0 德慷德 实践理性批判 m i 邓晓芒译 杨祖陶校 北京 人民出版社 2 0 0 6 1 6 4 1 6 7 德 康德 实践理性批判 m 邓晓芒译 杨祖陶校 北京 人民出版杜 2 0 0 6 1 6 6 德 康德 纯粹理性批判 m 卜邓晓芒译 杨祖陶校 北京 人民出版杜 2 0 0 4 6 2 9 6 3 4 9 康德在考虑理性的最高统一时把 优先权 交给了纯粹实践理性 对于在两个或 多个由理性结合起来的事物之间的优先地位 我理解为其中之一是与所有其他事 物相结合的最初规定根据这种优先权 康德的意图是 理性最终在纯粹实践理 性中实现最高统一 因为后者包含有这种统一的最高根据 这在后来的第三批判 的 目的论判断力批判 中得到了具体论证 康德分析道 尽管实践理性和思辨理性分别通过自由概念 自然概念有其不 同的先天立法 但是 康德说 毕竟只有同一个理性 o 同一个理性 包含着思 辨运用的和实践运用的两种不同的兴趣 在某些对象的运用上理性完全可以限制 思辨而通过实践的意图进行扩展 以防止理性与自身相分裂 矛盾 反对之意 而理性的两种运用中的后果却必然要出于理性的本性而联结起来 理性的本性乃 是要求一种统一性 同时 在这种结合中康德强调了纯粹实践理性的优先地位 这实际上明确了一种从属关系 即 思辨理性从属于实践理性 原因在于 一切 兴趣最后都是实践的 这句话我们也许可以理解为道德优越于知识 但我们也 看到 通过实践理性的优先性来解决理性的统一性问题 这是一种思考问题的起 点 要把两种界限分明的立法在其实际效果中统一起来 按照康德的说法 这并非理性的洞见 囝在批判哲学的框架中 这种证明存在着难以克服的理论 困难 知性与理性的立法在感官世界里的效果不能 构成一体 在康德看来 这里 存在一个无法克服的障碍 那就是物自身的不可认识的特征 从认识能力来看我 们无法获得关于超感官的物自身的理论知识 存在着一个无限制 但也不可接近 的领域 知性只能认识经验直观的对象 不能达至物自身 反之 理性在其实践 运用中指示了物自身的实在性 但这个物自身并不能在直观中表现出来 它只有 实践的实在性 于是物自身就处于我们全部认识能力的作用范围之外 它成为人 类知识的一个限度 可以从一个单一的层次做个分析 自由被实践理性证明具有 客观实在性 因而德性和幸福相统一的圆满的善作为自由的客体是可能的 但这 种圆满的善却不是理论理性所能认识的 亦是说不能对它形成一个概念 因而这 种善是不能在直观中表现出来的 由此造成的两个领地无法统一的状况康德以 鸿沟 喻之 两个领地之间存 在无法跨越的鸿沟之所以成为一个问题是基于康德这样的设想 自由概念的领地 应当对自然概念的领地有某种影响 自由概念所提出的目的 应当在感官世界中 1 0 鲋酾盯嘶 嘶 如如加加 社社社社版版版敝出出出出民民民民人人人人京京京京北北北北授授技梗陶陶陶陶祖祖祖祖扬杨杨杨译译译译芒芒芒芒晓晓晓晓邓邓邓邓 m 判判判判批批批批性性性性 理理理理 践践践践实实实实德德德德康康康康德德德德 成为现实 由此 自然也必须被设想为朝向一个目的 即它的规律至少会与依照 自由规律应当在经验世界中实现的那些目的协调一致 这就是自然的形式的合 规律性与自由的合且的性协调一致 o 而这种设想的现实性从自然和自由双重立法 的角度来看是完全没有保证的 鸿沟 是在承认康德哲学基本立场的前提下出现 的 从一种积极的角度看 鸿沟作为界限保证了知性和理性各自的立法功能 而 任意地跨越将会对知识和道德造成的双重危害 也许存在某种特殊的统一的根据 它既不能从理论上也不能从实践上来解释 但却先天地包含在某种 在自由之下被思考 o 的智性能力之中了 这种能力就是 反思性的判断力 康德把判断力理解为知性和理性之间的中间环节 它在 判断 力批判 中研究了判断力的先天有效的条件 这种研究的成功使康德找到了理论 理性和实践理性统一的根据 这种根据表明了自然与道德 自由 相结合的可能 性 德 康德 判断力批判 导言 m 邓晓芒译 杨祖陶校 北京 人民出版杜 2 0 0 4 1 0 德 康德 判断力批判 导言 1 v r j 邓晓芒译 杨祖陶校 北京 人民出版社 2 0 0 4 3 1 第二章情感的先验原则 在德国的启蒙哲学时代 人们都同意把精神分成知 情 意的 三分说 康 德也采取了这一见解 回康德1 7 8 7 年1 2 月给莱茵霍尔德写了一封信 其中写到 我现在正忙于鉴赏力的批判 在这里 将揭示一种新的先天原则 它与过去所 揭示的不同 因为心灵具有三种能力 认识能力 快乐和不快的感觉 欲求能力 我在纯粹 理论 理性的批判里发现了第一种能力的先天原则 在实践理性的批 判里发现了第三种能力的先天原则 现在 我试图发现第二种能力先天原则 虽 然过去我曾认为 这种原则是不能发现的 对上述考察的各种能力的解析 使我 在人的心灵中发现了这个体系 康德这时已经对人的情感能力有了新的思考 而 不同于他在 对美感和崇高感的观察 里对情感的经验性评判 他在第二版的 纯 粹理性批判 的 先验感性论 部分的一个脚注里 也仍然认为以情感为规定根 据的鉴赏判断是没有一个确定的先天原则可以作为准则的 他肯定了在人的 理性中包含有愉快和不愉快的情感的先天原则 这不仅对于他正在从事的 鉴赏 力批判 是关键性的 而且对于他的哲学体系是至为重要的 然而 康德究竟是 在理性的那一种能力中发现了这一先天原则 这封信中是没有表明的 第一节反思判断力及其先验原则 一 反思判断力的提出 1 7 9 0 年出版的 判断力批判 的 序言 和 导言 表明 康德在思考他所 面临的哲学 或哲学体系的 难题时 重新考察了判断力 康德指出 人的高级 认识能力包括知性 判断力和理性 知性和理性各自包含有先天立法的原则