从太空控制理论看中美太空冲突与合作.pdf

复旦大学 硕士学位论文 从太空控制理论看中美太空冲突与合作 姓名：孙学霄 申请学位级别：硕士 专业：外交学 指导教师：沈丁立 2010-05-10 摘要 随着人类太空技术的发展和对太空资源的开发应用，太空已成为继陆地、海 洋、天空之后的新一维战略制高点，“谁控制了太空，谁就控制了地球，制太空 权已被看作决定国家影响力和国际关系格局的重要因素，以主权国家之间在太空 领域的冲突与合作为主要表现的太空国际关系也成为新兴的重大研究领域。 作为太空国际关系的主要理论，从海权论、陆权论和空权论等地缘政治理论 延伸而来的“天权论、“月权论 等太空制权理论( t h e o r yo fs p a c ep o w e r ) 已经形成较为成熟的理论体系。当前，理论研究和实践演进正逐渐从“为什么要 控制太空发展聚焦到“怎样控制太空 ，本文对该领域研究进行了梳理、发展 与创新，在太空制权理论的基础上提出了新的“太空控制理论 ( t h e o r yo fs p a c e c o n t r 0 1 ) ，系统阐述了太空控制理论的内涵与外延，并对中美两国关于太空控制 的理论和观点进行了梳理与比较。 相对于美国在全球国际政治中的主导地位，其在太空国际关系中的主宰优势 更加显著。从太空控制理论来看，美国通过巨大的太空优势实现了对太空资源的 广义和狭义的控制，中国作为新兴的世界性力量和航天大国对太空资源有着不断 扩展的需求与发展行动，中美两国在太空国际关系中呈现出以控制与反控制为特 点的太空“合作困境。本文分析了中美两国在太空领域的冲突与合作的表现与 特点，深入研究了其背后的国际政治结构性原因和太空领域特殊性因素。 中美两国的太空“合作困境”并非不可打破的坚冰，两国存在着减少冲突加 强合作的内在需求与历史机遇。本文分析提出了中国可资借鉴的太空控制理论与 外交战略，认为中国应当秉持以“分享太空 为核心的太空控制理论，探索新的 太空资源的利用模式和安全机制，从冲突走向合作，实现双方太空关系的良性互 动和国家利益的实际最大化。 关键词：太空、太空国际关系、太空控制、冲突、合作 a b s t r a s t c o n ti n u o u si m p r o v e m e n t si ns p a c et e c h n o l o g yh a v el e dt ot h eg r e a t e x p l o r a t i o no fs p a c er e s o u r c ea n da p p lic a t i o no fa d v a n c e ds p a c es y s t e m s f o l l o w i n gt h ep o w e ro fl a n d ，s e aa n da i r ，s p a c ec a p a b i l i t i e sh a v eb e c o m e as i g n i f i c a n tm u l t i p l i e rf o rn a t i o n a lf o r c ea n das t r a t e g i cd e t e r m i n a n t f a c t o rf o ri n t e r n a t i o n a lr e l a t i o n s h i p s ， i no t h e rw o r d s ，“w h oc o n t r o l s t h es p a c ec o n t r o l st h ee a r t h t h e r e f o r e ，t h ei n t e r n a t i o n a lr e l a t i o n s h i p i ns p a c e ，w h i c hi se x p r e s s e da st h es p e c i a lc o l l i s i o na n dc o o p e r a t i o n b e t w e e nc o u n t r i e s ，h a sb e c o m ean e ws i g n i f i c a n tr e s e a r c hf i e l d t h e r ea r es e v e r a l m a j o rt h e o r i e s a b o u tt h ei n t e r n a t i o n a l r e l a t i o n s h i p si ns p a c e ，t h e r e i nt o ，t h e o r yo f“s p a c ep o w e r ，e x t e n d e d f r o mg e o p o li t i c ss u c ha s “s e ap o w e r ”。“l a n dp o w e r ”a n d “a i rp o w e r ” h a sb e c o m ec o m p a r a b l yw e l l f o u n d e ds y s t e mi n f o n o w a d a y s ，t h e o r e t i c a l i n v e s t i g a t i o na n de v o l u t i o nh a st u r n e do u tf r o m“w h yt oc o n t r o ls p a c e t o “h o wt oc o n t r o ls p a c e a f t e rt h e c o l l e c t i o n ，d e v e l o p m e n ta n d i n n o v a t i o no fa l lt h er e s e a r c hr e s u l t si nt h i sf i e l d ，t h i sp a p e rw i l lp u t u pan e wt h e o r yo f “s p a c ec o n t r o l ”。s e tf o r t hi t si n t e n s i o na n de x t e n s i o n g e tt h r o u g ha llt h ec h i n e s ea n da m e r i c a nt h e o r i e sa n dv i e w p o i n t so fs p a c e c o n t r o l ，a n dm a k eac o n c l u s i o nu p o nt h ec o m p a r i s o n b e s i d e si t s l e a d i n gp o s i t i o n i ni n t e r n a t i o n a l p o l i t i c s 。u s a s d o m i n a t i o ni ns p a c ei se v e n m o r er e m a r k a b l e i nt h et h e o r yo fs p a c ec o n t r o l ， t h eu s a st r e m e n d o u sa d v a n t a g ei ns p a c ew i l lb r i n ga b o u ti t ss p e c i a la n d g e n e r a lc o n t r o lo fs p a c e ，m e a n w h il e ，a san e wd e v e l o p i n gc o u n t r yi ns p a c e f o r c e ，c h i n aw i11h a v ei n c r e a s i n g l yd e m a n df o rs p a c er e s o u r c e ，a n dt h e s i n o a m e r i c a nr e l a t i o n s h i pi ns p a c ew i l lt u r no u tt ob ea “c o o p e r a t i o n d i l e m m a f e a t u r e da sc o n t r o la n da n t i c o n t r 0 1 t h i sp a p e rw i l la n a l y z e t h er e p r e s e n t a t i o na n dc h a r a c t e r i s t i co ft h ec o l l i s i o na n dc o o p e r a t i o n b e t w e e nc h i n aa n dt h eu n i t e d s t a t e s ，a n de x p o u n dt h ei n t e r n a t i o n a l p o l i t i c i a nr e a s o n sa n dp e c u l i a rs p a c i a lf a c t o r sh i d i n gb e h i n d t h e “c o o p e r a t i o nd i i e m m a b e t w e e nt h et w oc o u n t r i e si sn o ta p i e c eo fu n b r e a k a b l ei c e t h e r ea r ei n n e rd e m a n d sf o rl e s sc o l l i s i o na n d h i s t o r i c a lo p p o r t u n i t i e sf o rd e e p e rc o o p e r a t i o n t h i sp a p e rw i l lb r i n g o u tan e ws p a c ec o n t r o lt h e o r yt os e r v ea sac o n s u l t a t i o nt oc h i n a s - 4 - d i p l o m a t i cs t r a t e g yi ns p a c e ，s t a t i n gt h a tc h i n as h o u l du p h o l das p a c e c o n t r o lt h e o r yf o c u s e do n “s p a c es h a r e ，s e a r c hf o rn e wu tiliz a ti o nm o d e o fs p a c er e s o u r c e ，h e a dt o w a r das e c u r ew a yo fc o o p e r a ti o n ，c o m eo u tw it h b i l a t e r a lo p t i m i z a t i o n ，a n df i n a l l yr e a l i z et h em a x i m i z a t i o no fn a t i o n a l i n t e r e s t s k e yw o r d s ：s p a c e ，s p a c ei n t e r n a t i o n a lr e l a t i o n s ，s p a c ec o n t r o l ，c o n f l i c t ， c o o p e r a tio n 5 引言 一、选题背景和意义 1 、概念界定与研究课题 太空指地球大气层以外的整个空间，又称外层空间、空间( 本文一般统称为 太空) 。由于科学概念中的外层空间是从大气层的外部边缘开始，空气空间和外 层空间的过渡是一个十分缓慢的过程，外层空间和空气空间之间缺乏一条明显的 界限，而国际社会至今未能就外层空间和空气空间的划界问题达成一项全面协 议。按目前的国际实践来看，一般认为凡是按照空气动力学原理飞行的航空器所 活动的空间，就是天空，而人造卫星轨道离地面的最低高度既9 2 - 1 1 0 公里之处， 应是外空的开始。目前国际上对空气空间和外层空间的划分，在事实上偏向于采 用这种标准。从法律意义上来讲，国际法规定，一国领陆、领水上面的空气空间 属于领空，该国对其拥有完全的、排他的主权。而领空以外的外层空间，属于不 属任何国家管辖的自由空间。 自从1 9 5 7 年1 0 月苏联将人类第一颗人造地球卫星发射升空以后，太空就 成为人类继陆地、海洋、大气层之后的第四个生存空间。随着太空技术的发展以 及人类太空活动向纵深领域发展，人类与太空领域间的关系从探索转向实际应用 阶段，人类对太空的依赖程度日益加深，太空的战略地位也持续大幅提升。仅用 了不到5 0 年，太空所具有的角色，就从象征性意义演变成为在国际政治中发挥 中心作用、并可作为国家政策和战略制定依据、驱动国家行为的空间要素。传统 领域的国际关系随之扩展到太空领域。 太空国际关系是指缘于对太空资源的开发和利用而形成的国家与国家之间 的政治、经济、军事、文化、传播等方面的关系，表现为主权国家之间在太空领 域的矛盾与冲突，竞争与合作1 。 由于不同国家探索太空、开发和利用太空资源的能力和进程的不均衡性，引 起太空国际关系中的权力配置的不对称性。以美国为代表的太空强国，基于其太 空能力的绝对优势，主宰了太空领域的国家权力分配。与其他国家之间围绕着制 天权形成了太空控制与反控制的国际关系格局。 太空控制，可分为广义和狭义的两种解释。广义的太空控制指从国家战略层 1 蒋辉：中国在外层空间的外交战略探析 d 北京：中国传媒大学，2 0 0 7 - 6 - 引言 一、选题背景和意义 1 、概念界定与研究课题 太空指地球大气层以外的整个空间，又称外层空间、空间( 本文一般统称为 太空) 。由于科学概念中的外层空间是从大气层的外部边缘开始，空气空间和外 层空间的过渡是一个十分缓慢的过程，外层空间和空气空间之间缺乏一条明显的 界限，而国际社会至今未能就外层空间和空气空间的划界问题达成一项全面协 议。按目前的国际实践来看，一般认为凡是按照空气动力学原理飞行的航空器所 活动的空间，就是天空，而人造卫星轨道离地面的最低高度既9 2 - 1 1 0 公里之处， 应是外空的开始。目前国际上对空气空间和外层空间的划分，在事实上偏向于采 用这种标准。从法律意义上来讲，国际法规定，一国领陆、领水上面的空气空间 属于领空，该国对其拥有完全的、排他的主权。而领空以外的外层空间，属于不 属任何国家管辖的自由空间。 自从1 9 5 7 年1 0 月苏联将人类第一颗人造地球卫星发射升空以后，太空就 成为人类继陆地、海洋、大气层之后的第四个生存空间。随着太空技术的发展以 及人类太空活动向纵深领域发展，人类与太空领域间的关系从探索转向实际应用 阶段，人类对太空的依赖程度日益加深，太空的战略地位也持续大幅提升。仅用 了不到5 0 年，太空所具有的角色，就从象征性意义演变成为在国际政治中发挥 中心作用、并可作为国家政策和战略制定依据、驱动国家行为的空间要素。传统 领域的国际关系随之扩展到太空领域。 太空国际关系是指缘于对太空资源的开发和利用而形成的国家与国家之间 的政治、经济、军事、文化、传播等方面的关系，表现为主权国家之间在太空领 域的矛盾与冲突，竞争与合作1 。 由于不同国家探索太空、开发和利用太空资源的能力和进程的不均衡性，引 起太空国际关系中的权力配置的不对称性。以美国为代表的太空强国，基于其太 空能力的绝对优势，主宰了太空领域的国家权力分配。与其他国家之间围绕着制 天权形成了太空控制与反控制的国际关系格局。 太空控制，可分为广义和狭义的两种解释。广义的太空控制指从国家战略层 1 蒋辉：中国在外层空间的外交战略探析 d 北京：中国传媒大学，2 0 0 7 - 6 - 面对太空资源占有、管理、利用和影响，并据以获取利益。狭义的太空控制是指 从军事战略战术层面对太空资源占有、管理、利用和影响，并据以获取利益。军 事层面的控制，不仅包括己方利用太空资源的自由，还包括阻止敌方利用太空资 源的自由。 本文主要目的就是要研究太空国际关系领域里围绕着制天权的争夺，以太空 控制和反控制形式表现出来的国家间的互动关系及格局，揭示其理论规律，并指 导国家太空发展实践。 2 、选题意义 中美两国一个是目前世界体系中的唯一超级大国，一个是正在崛起的新兴力 量，二者之间的关系互动是影响二十一世纪国际关系的重要因素，也是国际关系 研究的焦点问题。目前中国“和平崛起”战略客观上形成对美国霸权体系的冲击， 这在太空的角逐上表现得尤为激烈和明显，且有愈演愈烈的趋势。 中国的航天事业开始于1 9 5 6 年，中国在航天技术的一些重要领域已跻身世 界先进行列。作为正在崛起的大国，太空资源的利用对中国国家发展战略来讲同 样具有至关重要的意义。当中国作为新兴的航天大国，而快步进入太空领域时， 在围绕着太空资源利用的国际关系角逐中，面对的是美国对太空的优势占位，以 及基于其对太空资源的巨大依赖而对其他国家采取的限制措施。如何面对美国对 太空资源的控制优势，在控制与反控制的太空国际关系互动中，实现最大限度的 自由利用太空资源的权利，成为中国必须面对的战略课题。 然而，如前所述，国内关于太空国际关系理论系统的研究还很少见( 中国传 媒大学的仪名海对此进行过框架探索) ，关于太空领域里，国家间围绕制天权所 形成的互动关系的研究更是凤毛麟角。本文的研究课题的完成，既能给予中国的 太空国际关系领域的实践给予理论指导，同时又能对太空国际关系理论的构建， 特别是太空控制理论的梳理和归纳做出贡献。 二、文献综述 对太空及其形成的国际关系的研究，尤其是围绕制天权所形成的国家间的太 空控制与反控制关系的研究，还属于新兴的领域。由于其专业性较强，不仅要求 有丰富的空间知识，还需有国际政治、信息、地理、军事等全面的理论基础，因 此从事该领域研究的机构和人员相对较少，尤其在国内尚处于起步阶段。 太空与国际关系领域的研究的基础或源起点是太空日益凸显的战略地位和 重要性，这一点最密集最著名的研究成果就是从不同角度阐述的太空制权理论 ( 制天太空空间权、制月权等) ，其核心思想即控制太空将控制地球；从这一 基础出发，如何获得太空制权成为研究的重点。对这一问题的研究包含了国家战 略层面、军事层面、经济社会层面等不同分支。在国家战略层面，主要集中于以 美国为主的太空大国的各个时期太空发展战略和政策的研究，代表性的如“高边 疆 理论、里根时期的“星球大战”战略计划、小布什时期的“退向未来”的太 空政策等；在军事层面，则最为丰富和时髦，主要包括最近几场战争中太空技术 运用与影响、太空作战理论与实践、太空力量建设、太空武器装备与技术的发展 等，而太空战、太空对抗、太空威慑、太空防御、“天军”建设、反卫试验、弹 道导弹战略防御等具体问题成为此起彼伏的研究热点；在经济社会层面，则主要 是民用航天领域的开发和利用、太空能源经济意义、太空高科技工业群体构建、 航天产业等相关研究。在前两方面研究之外，太空活动中引发的太空国际关系本 身也日益成为研究关注的领域，但目前该领域研究相对较弱，主要集中在太空与 国际法问题、太空军事武器化问题、太空军备竞赛与军控问题，以及太空合作 开发问题等。 上述几个方面的具体研究现状和代表性研究成果如下： 1 、太空的战略地位和重要性研究一一太空制权理论 关于地缘政治角度的研究，集中于太空制权理论和以美国为主的各国太空战 略与政策的研究，影响最大的理论是在海权论、陆权论、空权论基础上延伸而来 的天权论，或称空间权论、太空权论等。地缘政治认为随着科学技术的不断发展， 继陆、海、空之后，太空以其特殊的地理位置及其在政治、经济、军事、外交等 方面具有极其重要的价值，已成为维护国家安全和利益的新的战略制高点。继“海 权论、“陆权论和“空权论之后，“天权论 乃至“月权论 等成为地缘政 治理论的必然发展方向。其核心思想是太空将成为影响未来大国崛起和国际政治 力量消涨的关键因素。从国家战略角度出发，认为谁最先完成向制天权的成功转 变，谁就将在新一轮大国力量整合中立于主导地位。从军事安全角度出发，认为 制天权将成为左右未来战争胜负的关键，是制海权、制空权、制信息权的基础和 主导，掌握制天权才能在未来战争中处于不败之地。主要研究著作有：美国丹尼 尔格雷厄姆的“高边疆新的国家战略 ，詹姆斯奥伯格的“天权论 ，我国 张健志、何玉彬的“争夺制天权”，白海军的“月球时代大挑战大国崛起新 契机 等；代表性论文和研究报告有：信强的“太空权论地缘政治的新高点 ， 朱听昌、刘菁的“争夺制天权：美国高边疆战略的发展历程及其影响，沈丁立、 吴莼思的“美国太空战略对我国安全的影响 ，陆俊元的“大国为何竞相登月一 一空间时代的地缘政治解读”，蒲瑶的“地缘政治理论的历史、现状与发展趋势 一兼论中国的空间安全 等。 2 、太空发展战略和政策研究 主要集中在美、苏俄、欧洲和中国的太空发展战略研究，中国学者尤其热 衷于对美国太空战略和政策的研究，并同时提出对中国太空发展战略的主张。中 国学者所著的太空战、试论制天权等书中均会对些做出自己的分析与解读。 而美国出台单边色彩日益突出的太空政策、中国载人航天工程神舟系列飞船的屡 次飞天、中日印等新兴航天大国你追我走赶的探月行动、美国“重返月球 的雄 心壮志等成为吸引眼球的热点问题。 代表作有：张杨：冷战与美国的外层空间政策( 1 9 4 5 - 1 9 6 9 ) ，童庆禧等： 美、日、欧、俄空间政策调整产生的机遇与挑战，郭晓兵美国太空战略调 整探析，齐飞、仇强华：美俄空间安全战略分析，王常先：面向2 1 世纪的 世界航天发展战略，韦宗友：退向未来：小布什太空政策解读等。 3 、太空作战与太空军事力量建设研究 该领域研究成果颇丰，呈现出一番热闹景象。关于新概念太空武器、太空战 概念界定、太空作战思想以及战争形态的改变、各国主管机构情况、各国外空军 事能力分析、太空战各子领域如太空信息作战、卫星攻防对抗、天基作战平台、 空间武器试验等也都是研究的关注点。 该领域热点问题包括美国迄今的5 次设假想敌的太空战军事演习、美俄中先 后进行太空反卫星试验、不断曝光的太空武器计划、美国退出“反导条约 等。 该领域作品较多，代表著作有：李大光：太空战，洪兵：美国要打太空 战，李瑞晨：星球大战与美苏太空争夺，曹福成：2 1 世纪太空战等；代 表论文有：常显奇：空间力量与国家安全，王春永：“天防 ：太空时代的国 家安全战略，谭显玉：2 1 世纪美军太空战发展的武器装备研究，庞永军：空 间威胁及美国空间武器计划，袁俊：美军太空战略、太空武器和太空战演习， 王明远：空间作战的概念、使命任务及发展趋势，康峰：美国空间信息作战 的现状及发展趋势，王海生：美军太空战透析，张清海：太空战：由构想到 现实，李守林：世界各国应对未来太空战的举措等。 4 、太空军事武器化问题研究 主要研究包括太空军事化概念的界定，太空军事化形成动因、现状、发展及 特点研究，太空军民技术的一体化分析，美国太空军事化的战略、组织、管理及 趋势研究、太空军备控制的进展与障碍等。 代表成果有：邹云华：防止外空军备竞赛任重道远，杨晓文：美国太空 军事化战略的沿革，柴刚：浅析美国“太空军事化 战略，夏立平：外层空 间军备控制的进展与障碍，沈世禄：太空军事化与太空安全战略选择等。 5 、太空与国际法问题研究 国际空间法体系构成，现有的国际空间法存在的问题及其面临的挑战，外空 普遍公约的意义及其存在的法律问题，外层空间法与国内法有关的具体问题等。 代表作品有：梁兆宪：从国际空间法看空间攻防对抗，马新民：国际外 空立法的发展与我国的外空政策和立法，王孔祥：太空军备竞赛对外层空间法 的挑战，蒋新：外层空间法的源起及面临的挑战，郑国梁：维护我国外层空 间活动安全的立法思考，张明：空间信息作战与国际空间法，周丽瑛：外层 空间活动商业化的法律问题等。 可以看出上述研究主要集中于太空制权理论、美国的太空战略，美国的太空 战争作战样式和战法方面，以及联合国框架下的国际空间法体系研究方面。但对 关于如何落实太空制权的太空控制方面的理论，太空领域的国家间互动关系、特 别是太空控制与反控制的互动关系的研究并没有展开。尤其是由于政治的原因， 学术界对中国自己的太空控制战略，以及与美国的太空控制战略之间的互动关系 的研究，往往讳莫如深。 三、研究思路 在研究思路上，本文拟在前人研究成果的基础上，首先对太空制权和太空控 制理论进行系统的阐述，在此基础上对中美两国太空控制和反控制的战略内容、 特征进行归纳，对中美两国的太空控制战略进行对比分析。从中找出中美太空冲 突及合作困境的生成原因和生成机制，并就中美如何淡化太空冲突、加强太空合 作进行探讨，提出解决方案。 本文主要内容框架如下： 引言阐述太空国际关系中的主要概念、选题背景和意义、以及国内研究现 状和趋势。 第一章从太空制权理论到太空控制理论。从地缘政治学、国家战略以及军 事战略角度对太空制权理论内容进行探析，提出太空控制理论，阐明从太空制权 理论到太空控制理论的发展必然性及相互关联，概述太空控制理论的主要内容。 第二章中美两国的太空控制理论与观点之比较。美国作为太空领域的强国， 通过完整的太空实践战略演绎了太空控制理论。本章着重从太空控制战略沿革、 现状和趋势、以及特点角度对美国太空控制战略进行了展开说明和阐述，同时对 中国官方和学术界关于太空控制的主要观点进行剖析，阐明中国关于太空控制的 理论观点的主要特征，并对中美两国太空控制理论和观点的主要倾向进行分析与 比较。 第三章中美关于太空控制的冲突与合作。充分运用上述太空控制理论，对 中美两国的太空冲突和合作困境的表现及结构性原因进行剖析，找出中美太空安 全困境的生成机制，提出了以“分享太空 的理念为中心的解决中美太空冲突和 合作困境的思路和途径。 结论概括总结本文的研究成果。 第一章从太空制权理论到太空控制理论 一、太空制权理论探析 关于太空及太空国际关系的研究领域，目前影响最大的理论是在海权论、陆 权论、空权论基础上延伸而来的“天权论 ，或称“空间权论”、“太空权论 。相 关学者和人士从制权理论的角度，对太空权论展开了分析和论述。 1 、地缘战略层面 地缘政治学属于国际政治学的现实主义学派，是论述地理与政治之间关系的 一种科学。按传统的经典地缘政治学者一般认为：地缘政治学研究的是大国的强 权政治与其实施的地理范围、地理位置、地理资源之间的关系的学问2 。 地缘政治学为大国建立自己的强权政治，从地理空间角度提供了战略视角3 。 地缘政治学的大战略视角主张，竞争和冲突的国际政治是权力政治。国家是国际 舞台上自助自立的基本地理单元，它必须依托自己边界内的力量和实力进行国际 竞争和斗争。要综合运用一个国家的各种力量以实现国家利益和目标的规划。国 家本身是一个空间现象，是一个最明显和最确定的地理区域。空间事物和空间事 物的互动产生的空间现象是世界政治舞台的组成部分。在国际无政府状态中，国 家在制定和实践国家战略时需要依赖对地理因素的把握和分析。同时永久的地理 因素是国家行为的驱动力。地理在国际政治中发挥着中心作用。地理是政策和战 略制定的重要依据。地缘政治学成为大战略制定的一种方法。 按照现实主义观点，国家和国家间存在着深刻的利益冲突，国际政治和其他 政治一样，本质都是都是围绕国家利益进行的权力斗争。不论国际政治的最终目 的是什么，权力始终是最直接的目的。如果将地缘政治因素与国家间权力斗争相 结合，那么国家间权力斗争的本质就是围绕空间要素的权力的争夺。可成为争夺 焦点的空间要素，在其性质上，要求要能在国际政治中发挥中心作用，可作为国 家政策和战略制定依据，并能成为国家行为的驱动力。这样空间争夺进而就进化 为围绕制域权对重要自然物理空间的控制权的斗争。 2 倪世雄，刘永涛：美国问题研究e m 第六辑北京：时事出版社，2 0 0 7 ：2 0 孙相东：地缘政治学的性质：思想史上的不同视角 j 当代世界与社会主义，2 0 0 5 ，5 - l l 全困境的生成机制，提出了以“分享太空 的理念为中心的解决中美太空冲突和 合作困境的思路和途径。 结论概括总结本文的研究成果。 第一章从太空制权理论到太空控制理论 一、太空制权理论探析 关于太空及太空国际关系的研究领域，目前影响最大的理论是在海权论、陆 权论、空权论基础上延伸而来的“天权论 ，或称“空间权论”、“太空权论 。相 关学者和人士从制权理论的角度，对太空权论展开了分析和论述。 1 、地缘战略层面 地缘政治学属于国际政治学的现实主义学派，是论述地理与政治之间关系的 一种科学。按传统的经典地缘政治学者一般认为：地缘政治学研究的是大国的强 权政治与其实施的地理范围、地理位置、地理资源之间的关系的学问2 。 地缘政治学为大国建立自己的强权政治，从地理空间角度提供了战略视角3 。 地缘政治学的大战略视角主张，竞争和冲突的国际政治是权力政治。国家是国际 舞台上自助自立的基本地理单元，它必须依托自己边界内的力量和实力进行国际 竞争和斗争。要综合运用一个国家的各种力量以实现国家利益和目标的规划。国 家本身是一个空间现象，是一个最明显和最确定的地理区域。空间事物和空间事 物的互动产生的空间现象是世界政治舞台的组成部分。在国际无政府状态中，国 家在制定和实践国家战略时需要依赖对地理因素的把握和分析。同时永久的地理 因素是国家行为的驱动力。地理在国际政治中发挥着中心作用。地理是政策和战 略制定的重要依据。地缘政治学成为大战略制定的一种方法。 按照现实主义观点，国家和国家间存在着深刻的利益冲突，国际政治和其他 政治一样，本质都是都是围绕国家利益进行的权力斗争。不论国际政治的最终目 的是什么，权力始终是最直接的目的。如果将地缘政治因素与国家间权力斗争相 结合，那么国家间权力斗争的本质就是围绕空间要素的权力的争夺。可成为争夺 焦点的空间要素，在其性质上，要求要能在国际政治中发挥中心作用，可作为国 家政策和战略制定依据，并能成为国家行为的驱动力。这样空间争夺进而就进化 为围绕制域权对重要自然物理空间的控制权的斗争。 2 倪世雄，刘永涛：美国问题研究e m 第六辑北京：时事出版社，2 0 0 7 ：2 0 孙相东：地缘政治学的性质：思想史上的不同视角 j 当代世界与社会主义，2 0 0 5 ，5 - l l 而在特定的生产力和技术条件下，重要自然物理空间要素是不断变化的，也 就是说不同时代拥有居于决定性地位的空间要素是不同的，人类的地缘政治竞争 只能与这种决定性的特定领域的空间要素相对应的。回顾人类历史，随着科技进 步，人类对自然环境的认识不断深化，活动范围也随之扩大，由最初的平原、河谷 地带，扩展到山地和海洋，再从海洋扩展到大气层空间和大气层之外的太空。那 么，人类的竞争空间也就经历了从大陆扩展到海洋、从地表发展到天空、从下层 空问延伸到太空、从传统空间演变到以互联网为代表的非传统空间等各种不同空 间形态的转换与升级进程。在这里，科学技术的进步，既决定了竞争空间的转换 过程，也提供了竞争的依据。美国太空战略理论家格雷厄姆认为，在整个人类历 史上，凡是能够最有效地从人类活动的一个领域迈向另一个领域的国家，都取得 了巨大的战略优势4 。 由此，地缘政治也呈现不同的阶段性，成为一种动态发展、与时俱进的理论。 不同时期不同学者对地缘政治的理解不同，就产生了不同的理论5 。针对竞争空 间的转化，也就产生了针对不同空间因素( 域) 的制权理论。近代以来，随着生 产力的发展与科学技术的进步，地缘政治理论先后经历了海权论、陆权论、及空 权论，并从其诞生之日起承担了为国家设计战略的使命。 远洋航海技术的发展导致世界贸易的发展和世界市场的开辟。在此过程中， 人们注意到控制海外贸易及航线、海上资源和具有战略价值的重要岛屿，对于一 个国家实力的发展有着举足轻重的影响。马汉的海权论应运而生，海权成为国家 权力的来源与关键。内燃机的发明导致铁路的出现和公路网的形成，于是麦金德 的陆权论、斯皮克曼的“边缘地带 论问世。当飞机刚一问世，杜黑等人就敏锐 地意识到它即将给军事领域带来革命性变化，提出了空权理论。 在海权论、陆权论、空权论中，海洋、陆地、天空分别成为不同时空下国际 政治中起决定作用的空间要素。而国家权力的斗争就是分别围绕着针对这三个空 间要素的权力的斗争。争夺的焦点是分别为海权、陆权、空权，即一个国家分别 在海洋、陆地、天空所拥有的权力，也就是分别在上述三个空间领域为维护自身 利益和达到自身战略目的的能力和与之相关的影响力。而大国间的争夺，就不仅 在于简单地争取空间权益，在于相关空间要素领域里的主导权和控制权。那么围 绕海权、陆权、空权的大国间的争夺，演变为制域权的争夺。谁取得了对海洋、 陆地、天空的控制权或主导权，就能掌控对国际政治的领导权。从而形成了空间 权力关系的地缘政治基轴。可以说，制域权直接导致国家权力、国际政治格 局、国际冲突方式等国际政治基本要素的演变。 飞机的发明为人类开辟了一个新的活动领域一一空中领域。随之空中力量和 4 美 丹尼尔格雷厄姆：高边疆新的国家战略 m 北京：军事科学出版社，1 9 8 8 5 倪世雄，刘永涛：美国问题研究 m 第六辑北京：时事出版社，2 0 0 7 ：2 0 2 1 - 1 2 - 制空权对战争及国家的发展战略发挥了重要作用，国家利益的争夺开始从平面转 向立体。尔后，太空技术的变革和飞跃，使地缘政治争夺的空间层次再次抬高， 向更高端进发。1 9 5 7 年苏联第一颗人造地球卫星发射升空并在轨运行，预示着太 空新纪元的到来。随后美国、苏联不断将自己的卫星发射升空，而且成功地发射 了宇宙飞船，把人送入太空，并实现深空探测。这一切使人类走出地球，飞向太空， 开辟了继陆地、海洋、大气层之后的第四个生存空间。太空技术改变了人类的时 空观，人类物质财富之源扩大到宇宙空间。 当地缘政治增加了太空这一新维度以后，立刻就成为大国争霸的一个新领 域。冷战期间太空争霸还是以苏美为主导的两极格局。冷战之后由于太空技术的 扩展，立刻导致更多的国家加入进来成群雄逐鹿太空之势。 与此前人类花费近千年的时间征服海洋，直到近代才确立海权论不同，虽然 人类脱离地球进入外层空间的历史还很短暂，科学技术发展以及全球化所呈现出 的加速度的趋势，却使得人类对太空的重要性的认识呈现出加速度的状态。仅用 了不n 5 0 年，人类在太空的活动就从仅有象征性的意义、发展到成为决定战争胜 败的关键因素。作为人类活动的第四维空间领域，太空对于国家的军事安全、经 济增长社会的稳定繁荣、以及人类未来的可持续发展显露出了其他维度空间所难 以望其项背的价值。太空之于信息社会和知识经济的重要性，如同石油和电力之 于工业社会。对太空及其资源的控制与利用，将成为国家安全、强盛、繁荣的源 泉，成为国家权力的一个重要来源和保障。这一切已经清晰地展现在我们面前。 美国肯尼迪曾经直言：“谁能控制太空，谁就能控制地球。布劳恩说得更明白： “太空中的领导权，就意味着在地上的领导权 。 由此，制权理论从早期的海权论、陆权论、空权论的基础上，衍生出天权论。 所谓天权，就是运用国家的空间力量和其他有关力量实现国家目标的能力8 。具 体说，“天权是指一个国家综合利用技术、经济、军事、国家意志和其他各种 因素，在太空领域以胁迫和劝导方式，对其他国家或行为者的行动施加政治影响， 或通过太空活动达成自身国家目标的能力。而所谓制天权即制太空权，是指对太 空的控制权或主导权。这时，在地缘政治学中，太空取代了天空成为决定性空间 因素，在国际政治中开始发挥中心作用，成为一个国家的国家政策和战略制定的 依据，并成为国家行动的驱动力。在国家对制域权的争夺上，也从天空制域权的 争夺进化为对太空的制域权的争夺。在太空时代，谁能够占领太空，拥有太空优势， 谁就能够掌握未来国家权力的源泉，太空的领导权就意味着地球上的领导权7 。 6 李大光，万水献：争夺制天权的基本特征 j 装备指挥技术学院学报，2 0 0 3 ，1 2 7 信强：太空权论地缘政治的新高点 j 国际观察，2 0 0 0 ，4 一1 3 2 、国家战略层面 随着太空技术的发展，对太空战略资源的价值认识加深，人类对太空的探测 活动，逐步从探索实验阶段过渡到实际应用阶段。 目前已为人类所知的太空资源主要包括：太空太阳能资源、太空轨道资源、 太空环境资源和太空信息资源等，而这些资源还仅仅是太空资源的一部分。太空 技术的进一步发展和人类太空活动向纵深领域发展，必然会有更多的太空资源得 到开发和利用。太空所蕴藏的取之不尽、用之不竭的丰富资源，成为人类社会发 展的重要取向。这样，太空资源除了早期单纯作为军事意义的战略资源价值以外， 其民用和商用的巨大价值也呈现出来。太空所蕴藏和不断加大的巨大的政治、经 济、军事、科技价值，对各国构成了巨大吸引力。 世界各国不断加大了对太空技术开发和应用的投入。目前已有6 0 多个国家把 6 2 0 0 多个航天器送入太空，具有独立发射能力的国家数量不断增加；越来越多的 国家进入太空领域并拥有自己的航天器和卫星；宣布进行太空探索的国家也不断 增加和出现；设立的太空机构也越来越多。而且这种趋势在不断增强之中。太空 活动与国家政治、经济、军事实力和软实力紧密相连，成为国家综合实力的体现 和象征。 在此背景下，有人开始从国家战略角度去认识制天权，规划运用国家的综合 力量和总体实力去扩展天权，甚至去夺取制天权的全面道路。 作为最早迸军太空，并实际处于天空领域领先地位的美国，从2 0 世纪7 0 年代就对太空制权理论进行了探索。1 9 8 2 年，美国丹尼尔格雷厄姆中将所组 建的高边疆研究小组，经过7 个月的研究，提交了“高边疆研究报告，提 出了高边疆战略理论。可以说，高边疆理论既从国家战略高度对太空和天权的意 义进行了理论认识，同时又是从认识天权到实践天权的一次转折。 高边疆理论最大一个特色就是对以往传统战略观念的突破。该理论认为，类 航天活动的发展，意味着人类未来完全有能力把太空作为新的活动领域和战略空 间。不论是军事技术的利用，还是商业项目的开发，都已进入太空领域。人类进 入太空领域是一种历史的必然。“我们发现，人类活动正有力地转向另一新的领 域宇宙公海 。从当今世界来看，围绕新的战略空间而展开的角逐已经 不是虚构的幻想和遥远的未来，而是活生生的现实。“纵观人类历史，那些最有 效地从人类活动的一个领域转入另一个领域的民族，总能获得巨大的战略利 益”。“那些在太空领域里胜出的国家或国家集团，将赢得这一战略高地的 决定性优势 8 。 。 美 丹尼尔格雷厄姆：高边疆新的国家战略 m 北京；军事科学出版社，1 9 8 8 - 1 4 - 国家边疆的内涵从来没有像今天这么丰富，它不仅包括一个国家独享的地理 边疆( 硬边疆) ，还包括各个国家共享的战略边疆( 软边疆) 。谁的实力越强， 谁的战略边疆就越大于地理边疆，反之则战略边疆小于地理边疆。国家安全系数 同战略边疆的范围成正比，对战略边疆的控制是有效保卫地理边疆的前提。因此， 未来的竞争主要领域将围绕战略边疆的利用与控制展开。 历史上对于开拓国家边疆具有独特情结的美国，当然热衷于对地球的外层空 间进行新的开拓，从而使得太空领域成为美国新的边疆一战略边疆。“当空间的 近海大气层成为人类活动的新领域时，美国凭借自己在航空方面最有效 的军用和民用能力赢得了极大的战略优势。今天，当人类对太空进行了史诗般的 载人和不载人的探索之后，我们将会看到总会有一个国家能把与英国商船队和海 军舰队相匹敌的东西送入太空9 。 另外，高边疆理论在提出“太空这个新的战略空间和战略边疆的理念的同 时，对新的战略空间的角逐从实践上也提出了构想。包括，从“确保相互摧毁 到“确保相互生存战略 的提出；展示了未来空间防御作战的发展趋势，提出分 层次保护性战略防御系统；提出将军事企图与非军事利用有机地结合，太空军事 能力与太空工业化携手并进。 高边疆理论，第一次较为系统地从认识和实践两方面提出了开拓和利用宇宙 空间的总构想，使之成为一种包括军事、技术、政治、经济等各项战略内的总体 战略。正如格雷厄姆自己所强调的，“高边疆不仅是一项军事战略，它还是 处理美国和美国盟国正当的经济和政治愿望以及安全需要的一项真正的国家战 略。 3 、军事层面 在地缘政治学者从海权论、陆权论、空权论基础上引申出天权概念和理论之 后，军方人士及其学者对制天权制太空权从作战制权角度进行了表述。 作战制权理论研究的是在不同战场领域争夺作战主导权的问题，是作战理论 的重要内容。所谓作战制权就是指在一定的时空内对某一维战场空间使用的控制 权。而每一种战争都有其特有的限制条件和范围，其战场空间也随着科学技术的 发展和人类活动范围的不断扩大而不断变化。在此过程中，伴随着人类社会暴力 角逐的战场空间先后从陆地向海洋、天空、太空延伸，又迈入信息领域，争夺战 场主导权的制权理论也在不断演进和发展。回顾战争史，人们对作战制权的研究 是从制陆权开始，经历了制海权、制空权和制信息权，直至发展到今天的制太空 9 美 丹尼尔格霄厄姆：高边疆新的国家战略 m 北京：军事科学出版社，1 9 8 8 - 1 5 权1 0 。 制陆权、制海权、制空权、制信息权、制太空权分别指一定的时空内对一 定陆域、海域、空域、信息战场空间领域、太空领域的控制权。每一种制权都有 相对应的战场空间、军种、战争形态和作战样式，以及夺取制权的手段和方法。 其目标归根结底就是取得军事斗争主动权的制高点，每一种制权所要控制的空间 领域都是当时空下军事斗争主动权的制高点所在。控制了制高点就取得了当时空 下所有战争空间里的最大优势。 所谓制太空权是指对外层空间战场的控制权。1 9 5 7 年苏联卫星发射以后，美、 苏在航天技术的开发和应用方面，不断取得突破性进展，航天活动的规模不断扩 大，人类对太空的探索活动，逐步从探索实验阶段过渡到实际应用阶段。人类的 航天时代开始到来。与此同时，冷战的世界格局，使得人类的太空活动从一开始 就具有了军事色彩。由于太空军事化的结果，2