（国际法学专业论文）国际服务贸易原产地规则研究——以GATS规范为核心的分析.pdf

内容摘要 内容摘要 在服务贸易总协定体制中，“服务贸易原产地”是作为一个基础理论问 题而存在的。但在此问题上，由于服务贸易总协定文本界定的含糊不清以及 争端解决实践的缺位，导致对此问题认定的异常困难。本文主要基于服务贸易 总协定第1 条和第2 8 条以及有关的w t o 争端解决报告，对国际服务贸易原 产地规则进行了初步探讨。 除前言和结论外，本文共分为四章。 第一章在简要分析货物贸易原产地规则的基础上，提出了服务贸易领域引入 原产地规则的必要性，并得出货物贸易原产地规则不能适用于服务贸易领域的结 论。 第二章论述了服务贸易总协定下“服务”的原产地规则问题。首先通过 对服务贸易总协定第1 条第2 款有关服务贸易定义的分析，指出“跨境提供 和“境外消费”两种模式下，服务的原产地是通过服务本身的地理界限来识别的， 关键在于确定服务提供者的地理位置；而“商业存在”和“自然人移动 模式则 是完全以服务提供者的“原产地”代替服务的原产地。在此基础上，笔者对服 务贸易总协定的此种定义方式进行分析，并探讨了服务贸易总协定有关此 做法的谈判历史，最后提出沿袭货物贸易领域的“实质性改变标准 ，在服务贸 易领域引入“实质性投入标准”是不可行的。 第三章探析了服务贸易总协定下“服务提供者”的原产地规则问题。就 自然人服务提供者的来源来说，服务贸易总协定分采“国籍”与“永久居留 权”标准，同时以“居所”为基本连接点；对法人服务提供者的来源则区别一般 法人和“商业存在”两种情况分采“准据地法主义+ 实质性业务活动”标准和“资 本控制说”标准。从w t o 有关争端解决相关案例来看，上述标准存在着明显不 足。 第四章是对区域经济一体化中有关服务贸易原产地规则的分析。主要对欧共 体条约、n a f t a 以及c e p a 中有关条款进行了探讨，并对c e p a 有关“香港法 人”的界定进行了重点论述。 关键词：服务；服务提供者；原产地 a b s t r a c t a b s t r a c t i nt h es y s t e mo ft h eg a t s ， t h eo r i g i no ft r a d ei ns e r v i c e s ”i sab a s i cc o n c e p t d u et ot h ea m b i g u i t yo ft h eg a t sa n dt h ea b s e n c eo ft h ew t o j u d i c a t u r e ，t h ei s s u e b e c o m e se x t r e m e l yd i f f i c u l t t h i st h e s i si sm a i n l yb a s e do nt h ea r t i c l e1a n da r t i c l e 2 8o ft h eg a t sa n ds o m er e l a t e dd i s p u t es e t t l e m e n tr e p o r t so ft h ew t o ，b r i n g s f o r w a r dt h ep r e l i m i n a r yl e g a ls t u d yo ft h eo r i o no ft r a d ei ns e r v i c e s b e s i d e st h ep r e f a c ea n dc o n c l u s i o n ，t h i st h e s i sd i v i d e si n t of o u rc h a p t e r s c h a p t e r1b r i n g sf o r w a r dt h en e c e s s i t yo ft h ei n t r o d u c t i o no ft h er u l e so fo r i g i n t ot h et r a d ei ns e r v i c e sa r e a ，b a s e do nt h eb r i e fa n a l y s i so ft h eo r i g i no ft r a d ei ng o o d s ， a n dc o n c l u d e st h a tt h er u l e so ft h eo r i g i no ft r a d ei ng o o d sc a l l tb ea p p l i e dt ot h e t r a d ei ns e r v i c e s c h a p t e r2a n a l y z e st h er u l e so f t h eo r i g i no f “s e r v i c e i nt h eg a t s f i r s t l y , i nt h e m o d e so f c r o s s - b o r d e rs u p p l y a n d c o n s u m p t i o na b r o a d ，w h i c ha r ed e f i n e di n t h es e c o n di t e mo fa r t i c l elo ft h eg a t s ，t h eo r i g i no fs e r v i c ei si d e n t i f i e db yt h e t e r r i t o r yo ft h es e r v i c ei t s e l f , a n dt h el o c a t i o no ft h es e r v i c es u p p l i e ri st h ek e y e l e m e n t 、i l ei nt h em o d e so f “c o m m e r c i a lp r e s e n c e ”a n d “m o v e m e n to fn a t u r a l p e r s o n s ”，t h eo r i g i no fs e r v i c ei sw h o l l ye q u a lt ot h e o r i g i n o ft h es e r v i c es u p p l i e r t h e n ，t h ea u t h o ra n a l y z e st h er e a s o na n dt h en e g o t i a t i o nh i s t o r yo ft h i sk i n do f d e f i n i t i o no ft r a d ei ns e r v i c e si ng a t s l a s t l y , t h i sc h a p t e rc o n c l u d e st h a tt h e s u b s t a n t i a li n p u t w h i c hf o l l o w st h e l a s ts u b s t a n t i a lt r a n s f o r m a t i o n t h a ti sa p p l i e d t ot h et r a d ei ng o o d si su n p r a c t i c a lt ot h et r a d ei ns e r v i c e s c h a p t e r3i st h es t u d yo ft h er u l e so fo r i g i no f “s e r v i c es u p p l i e r i nt h eg a t s a s f a ra st h eo r i g i no ft h en a t u r a lp e r s o n ss e r v i c es u p p l i e r , t h eg a t sa d o p t st h e n a t i o n a l i t y a n d p e r m a n e n tr e s i d e n c e c r i t e r i a , m e a n w h i l eu s e st h e r e s i d e n c e a s t h eb a s i cc o n n e c t i n gp o i n t t ot h eo r i g i no ft h el e g a lp e r s o n ss e r v i c es u p p l i e r , t h e g a t sd i s t i n g u i s h e st h eo r d i n a r yl e g a lp e r s o n sf r o mt h e “c o m m e r c i a lp r e s e n c e ”， a d o p t s “a p p l i c a b l el a w s u b s t a n t i a lb u s i n e s so p e r a t i o n s ”c r i t e r i aa n d “c a p i t a l c o n t r o l ”c r i t e r i a t h e r ea r eo b v i o u ss h o r t a g e si nt h ea b o v ec r i t e r i a , a c c o r d i n gt ot h e r e l a t e dd i s p u t e so fw t o c h a p t e r4a n a l y z e st h er u l e so fo r i g i no ft h et r a d ei ns e r v i c e si nt h er e g i o n a l e c o n o m i ci n t e g r a t i o na g r e e m e n t s i tf o c u s e so nr e l a t e dp r o v i s i o n so fe ct r e a t y , n a f t aa n dc e p a ，e s p e c i a l l yt h ed e f i n i t i o no f “h o n gk o n gl e g a lp e r s o n i nt h e c e p a k e y w o r d s ：s e r v i c e ；s e r v i c es u p p l i e r ；o r i g i n 缩略语表 缩略语表 a b b r e v i a t i o n s c e p ac l o s e re c o n o m i cp a r t e m e r s h i pa r r a n g e m e n t 更紧密经贸关系安排 d s b d i s p u t es e t t l e m e n tb o d y 争端解决机构 e c e u r o p e a nc o m m u n i t i e s 欧共体 e i ae c o n o m i ci n t e g r a t i o na g r e e m e n t 经济一体化协定 g a t sg e n e r a la g r e e m e n to nt r a d ei ns e r v i c e s 服务贸易总协定 g a t tg e n e r a la g r e e m e n to nt a r i f f sa n dt r a d e 关税与贸易总协定 n a f t an o r t h a m e r i c a nf r e et r a d ea g r e e m e n t 北美自由贸易协定 r t ar e g i o n a lt r a d ea g r e e m e n t 区域贸易协定 w t ow o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o n 世界贸易组织 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：稼衔 矽年9 月) 7 日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其他指定机构送交论文的纸质版和 电子版，有权将学位论文用于非营利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检 索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密 后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 ， 2 、不保密八乃 作者签名： 导师签名： 亏余葫 压_ 、 e t 期：纠年 日期：沪诱年 争月叫e l 够月v 日 i 案例表 案例表 t a b l eo fc a s e s “加拿大汽车案c a n a d a - c e r t a i nm e a s u r e sa f f e c t i n gt h ea u t o m o t i v ei n d u s t r y “美国赌博服务案”u n i t e ds t a t e s m e a s u r e sa f f e c t i n gt h ec r o s s b o r d e rs u p p l yo f g a m b l i n ga n db e t t i n gs e r v i c e s “欧共体香蕉案” e u r o p e a nc o m m u n i t i e s - r e g i m ef o rt h ei m p o r t a t i o n , s a l ea n d d i s t r i b u t i o no fb a n a n a s 前言 前言 “原产地”( o r i g i n ) 也即产品的来源地，相当于产品在经济意义上的国籍， 其往往与有形的货物贸易相联系，乌拉圭回合达成的w t o 原产地规则协定 也仅仅适用于货物而不包括服务。但随着服务贸易的飞速发展，服务贸易领域是 否也存在所谓的“原产地”问题便合乎逻辑地被提出。鉴于服务本质上也是一种 商品，具有使用价值和价值，故其应该和货物一样具有原产地。但服务本身的无 形性和不可储藏性等特点又决定了对服务原产地进行认定的异常困难。服务贸 易总协定( 以下简称“g a t s ) 以及一些较大的区域贸易协定均回避了对此问 题的认定，而是采取了以“服务提供者”来源代替“服务”来源的简单做法。此 种做法实质上剥夺了成员方寻求服务真正经济意义上来源的权利，违背了原产地 的经济内涵。 鉴于在货物贸易领域，原产地规则从一开始的各国各自为政到原产地规则 协定的最终达成，经过了相当长的历史时期。故在g a t s 仅仅是框架性协议的 现阶段，强求在服务贸易领域达成统一的原产地规则是不可能的。但实践的不可 行不能阻挡理论上的先行研究，本文正是基于此点考虑，在立足于g a t s 法律文 本、国际服务贸易的实践以及学术界已有的理论研究成果，对服务贸易原产地法 律问题进行初步探讨，以期随着g a t s 的逐渐完善而使此问题得到最终解决。 国际服务贸易原产地规则研究以g a t s 规范为核心的分析 第一章从货物贸易原产地到服务贸易原产地 第一节货物贸易原产地规则概述 一、原产地规则概述 原产地( o r i g i n ) ，即确定产品经济国籍的用语，其在w t o 体制中首先见于 关税与贸易总协定) ) ( g e n e r a la g r e e m e n to nt 撕f f sa n dt r a d e ，以下简称“g a t t ) 第1 条第1 款关于“最惠国待遇”的规定中，此款的“o r i g i n a t i n gi n t e r r i t o r y 用语，即为“原产于境内之意。 产品的原产地，也即产品的原产国。“货物原产国 是指根据为使用海关税 则、数量限制或有关其它贸易措施而制定的准则所确定的生产或制造货物的国 家。此“国家 用语包括一个国家集团、一个地区或一个国家。故此原产国具 有“地域的唯一性 ，即无论国际贸易流通的产品经历了几个国家( 或地区) 的 生产与加工而成，产品的原产地只能是某一特定的国家( 或地区) ，否则会导致 原产地判定的混乱，从而给国际贸易统计及贸易政策的实施带来不便。 作为识别货物原产地的标准和制度的原产地规则，则指“任何成员为确定货 物原产地而实施的普遍适用的法律、法规和行政裁决。”由于在国际货物贸易中， 原产地是联结产品与特定国家的法律纽带，相当于产品在经济意义上的“国籍， 直接决定了该产品在国际贸易中受到的待遇。故各国通常依据进口货物的原产国 的不同而对进口货物实施不同的待遇，或给予特别的优惠或施加特别的限制，这 就使得原本属于自然地理意义上的产品原产地概念掺入了更多的人为因素，原产 地规则也成为一国对外贸易法律体系的重要组成部分。 鉴于原产地规则在政府采购、国别配额、反倾销、反补贴、保障措施以及贸 易统计等领域中的重要性，各国( 或地区) 根据本身经济利益需要制定了各种不 同的原产地规则，这种各自为政的做法无疑造成了原产地规则纷繁复杂、使人不 京都公约d 1 附约。 。原产地规则协定第l 条第l 款，相成的英文表述为：r u l e so f o r i g i ns h a l lb ed e f i n e da st h o s el a w s ， r e g u l a t i o n sa n da d m i n i s t r a t i v ed e t e r m i n a t i o n so fg e n e r a la p p l i c a t i o na p p l i e db ya n ym e m b e rt od e t e r m i n et h e c o u n t r yo f o r i g i no f g o o d s 2 第一章从货物贸易原产地到服务贸易原产地 知所措的局面，也预示了制定国际统一原产地规则的必要性。“认识到明确和可 预测的原产地规则及其实施可便利国际贸易的流动；期望保证原产地规则本身不 使各成员在g a t t l 9 9 4 项下的权利丧失或减损；认识到宜使与原产地规则有关的 法律、法规和做法具有透明度；期望保证原产地规则以公正、透明、可预测、一 致和中性的方式制定和实施”乌拉圭回合多边贸易谈判最终达成了作为世 界多边贸易体制组成部分的原产地规则协定。 二、原产地规则最后实质性改变标准 原产地规则协议第9 条第l 款( b ) 规定了原产地规则分为完全原产 ( w h o l l yo b t a i n e d ) 及部分原产原产地规则两种，前者是指某一特定产品原产国 应是完整生产该项产品的国家，后者是指当该产品的生产过程涉及一个以上国家 时，则以对产品最后实现实质性改变的国家为原产国。回相应的确定原产地规则 的标准就为完全原产标准和实质性改变标准， 由于前者比较直观易懂，故一般 来讲，各国在该标准方面存在的分歧较小。后者是指用进口的原材料在一国国 内制造、加工的货物，且制成品在性质、形式或用途上产生了不同于进口原材料 的永久性和实质性的改变。这里的实质性改变是指在该出口国最后进行的实质性 改变。 ( 一) 最后实质性改变标准( 1 a s ts u b s t a n t i a lt r a n s f o r m a t i o n ) 实质性改变标准以一种简单明了的方式抓住了原产地规则的核心含义。来自 一特定国家或贸易方的产品，必须在来源地变成为“新的、完全不同的产品”， 拥有一个与原材料不同的“名字、特征或者用途”，为了避免一个产品拥有多国 的原产地，此标准把产品的原产国归于最后实质性改变的国家。 实践证明，怎样确定“实质性改变”具有很大的灵活性，海关和法院会考虑 o 原产地规则协定序言条文。 国同上，第9 条第l 款( b ) 。 “实质性改变标准”起源于美国1 8 8 6 年一起涉及到税目分类问题案件( h a r t r a n f t v w i e g m a n n ) 。此案的 焦点为进u 的经清洗及磨光后的贝壳足否为贝壳制品( m a n u f a c t u r e ds h e l l s ) 。最高法院最后判定：经清洗 及磨光后的贝壳仍为贝壳，清沈及磨光后的贝壳并未加工成具有完全不同的名称、特征或用途的一项不同 的新产品。此判词成为“实质件改变标准”的标准解释。 国如果渔业产品是在一围所属的船 ：打捞得到的，则此通常被认为足完伞原产于该国，但是当渔业产品是 在a 国的水域内通过属于b 国的船上打捞到的，则此渔业产品被认为原产于b 国，尽管是在a 国水域内 “得到”的。 囝刘硼娟，徐进亮原产地规则产生、运用及改革【m 】北京：中国经济j l ；版社，1 9 9 8 6 3 国际服务贸易原产地脱则研究以g a t s 规范为核心的分析 诸如商品是否从制造方产品变成消费者产品、附加于货物的价值量、加工过程的 复杂性以及产品是否在关税表中发生变化等诸多因素。但不容否定的是，此种灵 活性从一个侧面上看j 下是此标准的最大缺点，因为其可导致不确定性、判定的武 断性，由此损害各实体为了战略性发展而所寻求的确定性。“不是通过不断的适 用于各种事实来界定这种抽象的概念，而是通过实践中有选择的、不连贯的使用 此标准导致了不断增多的不确定性和模糊性。此外，由于此标准没有确定的内 涵，导致适用的过程变成了一个耗时耗力的高成本过程，与之设立的宗旨目标相 矛盾。 综上，“最后实质性改变标准尽管有许多优点，然而，其缺点也是非常显 著的：如适用中的非连贯性、不确定性、标准确定的高成本性等。越来越多的实 践已经证明此标准不能再用于确定原产地，实践需要更客观的、可预测的标准。 各国在经贸实践中逐渐在此标准的基础上中发展出税则归类改变标准、从价百分 比标准和制造或加工工序标准。圆但“实质性改变标准仍为其余标准产生的本 源标准，因为其以一种简单明了的方式抓住了确定原产地所应该考虑的。 ( 二) 实质性改变- 税则归类改变标准( s u b s t a n t i a lt r a n s f o r m a t i o n c h a n g e i nt a r i f fc l a s s i f i c a t i o n ) 税则归类改变标准，指在某一个国家( 地区) 对非该国( 地区) 原产材料进 行制造、加工后，所得产品或货物在相关的海关税则中的某一级税目归类发生了 变化。以这种在海关税则中的税目归类变化情况来判断是否发生了实质性改变的 方法，被称为税则归类改变标准。鲫此制度是建立在商品分类及协调编码制度 ( h a r m o n i z e dc o m m o d i t yd e s c r i p t i o na n dc o d i n gs y s t e m ) 之上，且被各国海关所 普遍采用，已经成为世界贸易的最基本和广泛适用的规则之一。其定义简单，易 l a n a s a i i i j o s e p h 八r u l e so f o r i g i na n dt h eu r u g u a yr o u n d se f f e c t i v e n e s si nh a r m o n i z i n ga n d r e g u l a t i n gt h e m 【j 】j o u r n a lo fi n t e r n a t i o n a ll a w 19 9 6 ，6 2 5 ( 9 0 ) ：6 3 0 o 需要说明的是，此三个标准并非处于同等序列，原产地规则协定第9 条第2 款( c ) 项( i i ) 表述为“实 质性改变税则归类标准”，( i i i ) 表述为“实质性改变补充标准”，规定“完成每一产品部门或再产 品类别的工作时，如仅使用协调制度税则目录无法表示实质性改变，则考虑使用其他要求，包括从价 百分比和( 或) 制造或加工工序。”故税则归类标准应给予优先考虑，只有在此标准尤法表示实质性改变时 才考虑从价百分比和( 或) 制造或加t t 序标准。 圆网本页注，第6 3 l 页。 回张庆麟，彭忠波，安丰雷，主编世界贸易组织原产地规则协定详解【m 】k 沙：湖南科学技术 版社，2 0 0 6 5 6 商品名称及其编码协调制度( 翰称“h s ”) ，由海关合作理事会( c c c ) 主持制定，于1 9 8 8 年1 月1 日正式生效。目前，占世界贸易额绝人多数的困家都采用该制度的规定。其将商品分为2 1 个大类、9 6 章、 1 2 4 1 个税目，共5 0 0 0 多个商品。它统一了再困的6 位数商品税号，对此备成员国不得随意改变，但允许 成员困建立更多的子目。 4 第一章从货物贸易原产地到服务贸易原产地 于适用，一旦产品被归类，则可预测性和可操作性较强。但其也具有如下不足之 处：第一，此协调制度的最初目的是用于统一国际贸易中的商品分类以及便于进 行贸易统计的，并不是为了判定货物的原产地，故税则分类的变化并不总是反映 商品的实质性改变。第二，税则目录易过时，需要经常修订，这就给各组织利用 此标准制定符合自身利益的原产地规则提供了机会，导致所谓“寻租” ( r e n t - s e e k i n g ) 现象的发生。第三，其允许各国在6 位数税号之外再加列税号， 各国可以通过将税目进一步细化，并将此细化后的税目作为确定货物原产地的标 准。 ( 三) 实质性改变补充标准( s u b s t a n t i a lt r a n s f o r m a t i o n - s u p p l e m e n t a r y c r i t e r i a ) 1 从价百分比( a dv a l o r e mp e r c e n t a g e s ) 从价百分比标准指根据产品加工后所获得的增值情况来判断产品是否发生 了实质性改变，也称为“增值标准”( v a l u e - a d d e dt e s t ) 。其通常有两种不同的方 法：一为规定产品中使用的进口成分的最高值( m a x i m u mi m p o r t o c o n t e n tt e s t ) ； 另一种为规定产品中所含有的国内成分的最低值( m i n i m u md o m e s t i c c o n t e n t t e s t ) 。显然，其是按照产品的进口部分或国内部分与产品本身价值之间的比例关 系来确定产品的原产地，此标准以简单和清晰著称，但实践表明此标准易受外界 各种因素的影响，如不同国家的不同计量标准、原材料或零部件价值的波动以及 企业需要有复杂的清单( i n v e n t o r y ) 和有争论的会计问题等。这些因素均决定了 此标准在实践中会给相关方造成巨大的成本，也决定了其只能作为税则归类改变 标准的辅助标准。 2 制造或加工工序( m a n u f a c t u r i n g o rp r o c e s s i n go p e r a t i o n s ) 制造或加工工序标准是依据产品生产加工过程中的某些特定工序是否在最 后生产加工国进行，或根据产品生产中所使用的初始原料或关键部件是否原产于 最后生产加工国以判断产品是否发生“实质性改变的标准。由于其直接规定了 产品为取得原产地身份所应当进行的加工工序或者原料和零部件的采用，故具有 透明性强、可操作性强的特点，对于解决特定案件非常有效。但同时也应看到， 对国际市场的不计其数的每一个现有产品都制定单独的特定工序是非常麻烦甚 至是不切实际的，且科技进步的不断创新导致新的产品不断涌现，故及时更新加 国际服务贸易原产地规则研究以g a t s 规范为核心的分析 工工序和对新产品也要制定特定工序均是较为困难的。另外，此标准还会受到各 行业影响，易被产业游说团体利用，因为只有该特定行业对特定的加工工序才最 了解，且这些行业所制定的标准往往较多依据工业技术和信息，内容往往不被公 众所知晓。故此标准除了作为一项有用的辅助性标准外，世界上很少有国家会采 用之作为单独的判定原产地的标准。 原产地规则协议采用了税则归类改变标准为基本标准，并确立了从价百 分比和制作或加工工序标准为补充标准，同时规定如果采用从价标准，计算百分 比的方法也必须在原产地规则中注明；采用制作或加工工序标准，必须将授予有 关产品原产地工序加以准确列明。 第二节服务贸易领域引入原产地规则的必要性 乌拉圭回合达成的原产地规则协定只适用货物原产地的确定而不包括服 务，由此产生以下疑问：即服务贸易领域是否也像货物贸易领域那样存在所谓的 “原产地规则 ? 如果有，又是怎样进行规制的? 鉴于在现有的w t o 体制内， 与服务贸易有关的法律问题主要与g a t s 相关，故下文主要是以g a t s 相关条款 为主要依托，并结合服务贸易的实践对此问题进行初步探讨。 一、基于g a t s 法律文本的分析 “服务 本身的无形性，多样性和易变性等特性决定了g a t s 没有对其进行 直接定义，而是通过对“服务提供方式 的界定，对“服务贸易 进行了列举式 的定义。 g a t s 第1 条( 范围和定义) 第2 款规定：就本协定而言，服务贸易定义为： ( a ) 自一成员领土向任何其他成员领土提供服务； ( b ) 在一成员领土内向任何其他成员的服务消费者提供服务； ( c ) 一成员的服务提供者通过在任何其他成员领土内的商业存在提供服务； ( d ) 一成员的服务提供者通过在任何其他成员领土内的自然人存在提供服 o 原产地规则协定第9 条第2 放( “) ( i i i ) 及注释、。 6 第一章从货物贸易原产地到服务贸易原产地 务。 由上述条文可以看出，与g a t t 相比，g a t s 没有使用“原产于 ( o r i g i n a t i n g i n ) 用语而将服务归于某一特定国家，但是，“从或者在一成员领土 ( f r o m d nt h e t e r r i t o r yo fo n em e m b e r ) 、“一成员的服务提供者( b yas e r v i c es u p p l i e ro fo n e m e m b e r ) 等用语表达了与g a t t 使用的“原产于 ( o r i g i n a t i n gi n ) 一成员领土 相同的意思。服务贸易最初承诺表( s c h e d u l i n go f i n i t i a lc o m m i t m e n t si n t r a d e i ns e r v i c e s ) 中也有这样的注释：四种模式是以服务提供者和消费者的来源( o r i g i n o fs e r v i c es u p p l i e r sa n dc o n s u m e r s ) ，也即在服务被交付时他们所在的领土存在的程 度和类型为基础定义的。且在有关服务贸易的争端实践中，专家组报告中也是多 次使用“服务的原产地”( t h eo r i g i no f s e r v i c e ) 、“服务提供者的原产地 ( t h eo r i g i no f s e r v i c es u p p l i e r s ) 、法人的原产地( t h eo r i g i no f j u r i d i c a lp e r s o n ) 等用语。 所有的一 切均表明了服务也有所谓的“原产地”问题。为了表达及理解的便利，本文将使 用与货物贸易原产地相同的用语表达服务贸易原产地问题，即“服务贸易原产 地”。 通过服务贸易的定义可以看出，g a t s 对服务贸易原产地的界定是以服务提 供者的原产地为基础的，其中跨境提供和越境消费是以服务提供者的地理位置来 确定服务的原产地，也即服务提供者所在地就为服务的原产地；商业存在和自然 人存在服务提供方式由于与服务提供者密切相关，故此两者是以服务提供者的国 籍来确定服务的原产地。这种以“服务提供者”的“原产地 ( 包括地理位置和 国籍) 来表明“服务原产地的做法与货物贸易原产地规则完全不同。货物原产 地规则实际上只是试图将所交易的货物归于那个应被考虑为货物生产者的国家。 这种确定是基于对货物的成分和增加或改变这种成分的国家的知晓。 适用货物 原产地规则得出的结论是，货物的提供者是货物的生产者，这或者是因为该货物 回相应的英文为：( a ) f r o mt h et e r r i t o r yo f o n em e m b e ri n t ot h et e r r i t o r yo f a n yo t h e rm e m l 腻, ( b ) i nt h et e r r i t o r y o fo n em e m b e rt ot h es e r v i c ec o n s u m e ro fa n yo t h e l m e m b e r ；( c ) b yas e r v i c es u p p l i e ro fo n em e m b e r ，t h r o u g h c o m m e r c i a lp r e s e n c ei nt h et e r r i t o r yo fa n yo t h e rm e m b e r ；, ( d ) b yas e r v i c es u p p l i e ro fo n em e m b e r ，t h r o u g h p r e s e n c eo f n a t u r a lp e r s o n so f am e m b e ri nt h et e r r i t o r yo f a n yo t h e rm e m b e r 。s c h e d u l i n go fi n i t i a lc o m m i t m e n t si nt r a d ei ns e r v i c e s ：e x p l a n a t o r yn o t e 。a d d e n d u m ，m t n g n s w l6 4 1 a d d 1 。3 0n o v e m b e r19 9 3 p a r a 4 如专家小组对“欧共体香蕉案”的报告中多处有类似的表达。详见：r e p o r to ft h ep a n e l ，e u r o p e a n c o m m u n i t i e s - r e g i m ef o rt h ei m p o r t a t i o n ，s a l ea n dd i s t r i b u t i o no fb a n a n a s ，w t d s 2 7 r m e x , 2 2m a y1 9 9 7 ， p a r a 7 2 9 5 h o e k m a n ，b e l t n a r d r u l e so fo r i g i nf o rg o o d sa n ds e r v i c e s ：c o n c e p t u a li s s u c sa n de c o n o m i c c o n s i d e r a t i o n s 【j 】j o u r n a lo fw o r l dt r a d e ，l9 9 3 。2 7 ( 4 ) ：8 2 8 8 7 国际服务贸易胍产地规则研究以g a t s 规范为核心的分析 完全在该国生产，或者是因为货物最后的实质性改变发生在该国。因此，对货 物贸易而言，原产地规则追求的是法律身份和经济身份的统一，而且法律身份的 确定具有“在先性 和“一次性的特点。圆服务贸易则不同，其特性决定了只 有当服务提供结束后才可能最终确定其原产地，且此原产地很大程度上是依据服 务提供者的原产地确定的。 其实g a t s 之所以没有明确确定服务“原产地”的具体规则是有其原因。首 先，服务的无形性、多样性等特性决定了专门为其下一定义是异常困难的，在无 法认定服务内涵及种类的前提下对服务的原产地进行认定势必也是不可能的；其 次，对待服务不能像对待货物那样通过适当的文件，在越境时或越境前就可以确 定其原产国。服务大多数是在实际提供时才发生实质性变化，成为成品。 再次， 服务的特性决定了服务和服务的提供者往往紧密联系在一起，g a t s 的利益指向 也是既包括服务，也包括服务的提供者，故所要解决的原产地问题不能仅仅局限 于服务的原产地，还要涉及到服务提供者的原产地。而对服务提供者的原产地进 行界定显然会更容易，且在大多数情况下，服务提供者的原产地也恰是服务的原 产地，故g a t s 采取了仅仅对服务提供者原产地进行界定的做法。 二、原产地的确认是g a t s 各种原则和制度正确适用的基础 g a t s 的基本原则和制度包括最惠国待遇、国民待遇、透明度以及针对发展 中国家的“特殊及差别待遇( s d ) 等原则以及市场准入、国内监管自主权与 贸易自由化、区域经济一体化等制度。毫无疑问，上述所有原则和制度适用的前 提均是建立在服务来自于哪个国家，也即对服务原产地进行鉴别的基础之上的。 如w t o 各成员可在某服务部门援引最惠国待遇豁免，从而给予某特定成员更优 惠的待遇，则不同成员的服务和服务提供者所享有的待遇水平就会有“合法的 差别。再如s & d 原则是针对发展中国家而制定的原则，故服务原产于发展中国 家还是发达国家就决定了此服务能否享受到优惠待遇，尤其在经济全球化背景 下，发达国家往往通过在发展中国家设立商业存在而提供服务，无疑鉴别服务的 l a n a s a i i i j o s e p h 八r u l e so fo r i g i na n dt h eu r u g u a yr o u n d se f f e c t i v e n e s si nh a r m o n i z i n ga n d r e g u l a t i n gt h e m 【j 】j o u r n a lo f i n t e r n a t i o n a ll a w , 1 9 9 6 ，6 2 5 ( 9 0 ) ：6 2 9 。石静霞w t o 服务贸易法专论【m 】北京：法律出版社，2 0 0 6 4 5 4 。王贵国世界贸易组织法【m 】| e 京：法律版社，2 0 0 3 1 8 1 第一章从货物贸易原产地到服务贸易原产地 原产地对于此现状非常具有现实意义。 根据服务贸易谈判的指南和程序，服务贸易谈判总体上分为两大部分： 一是g a t s 本身的谈判，包括g a t s 内置式同程设定的议题和其它规则的澄清和 完善；二是关于服务市场进一步开放的具体承诺。前者包括g a t s 第6 条第4 款 的国内监管纪律、第l o 条的紧急保障措施、第1 3 条的政府采购和第1 5 条的政 府补贴。而服务及服务提供者原产地的确立问题直接决定了上述新议题谈判的顺 利进行，因为其是作为基础性问题存在的。以服务的政府采购为例，与货物的政 府采购一样，服务的政府采购不受g a t s 的义务约束。国家为了安全等各方面的 考虑，更愿意将采购合同授予本国的服务提供者，或要求外国的服务提供者给予 更大的减让，故各成员的政府采购规则可能构成对国际服务贸易的严重障碍。 三、原产地的确认是区域贸易协定顺利实施的必然要求 近年来，作为g a t t w t o 体制允许的多边主义的例外，区域经济一体化及 区域贸易协定( r e g i o n a lt r a d ea g r e e m e n t ，r t a ) 发展迅速。鉴于服务业的飞速发 展，g a t s 第5 条“经济一体化 ( e c o n o m i ci n t e g r a t i o n ) 规定了r t a 中服务贸易 规则应当遵循的多边纪律。由于认定某服务和服务提供者是否隶属于这种协定的 参加方将直接关乎其能否享受一体化协定的待遇，故区域贸易协定需要对服务原 产地问题进行界定。实践也已经证明，区域贸易协定在这方面已经走在g a t s 的 前面。以n a f t a 和c e p a 为例，前者的二十二章规定中有五章全部或部分地涉 及服务贸易，且自由化程度高于g a t s ；后者设立专门的附件五关于服务提供 者定义及相关规定，对“服务提供者 进行了专门的界定和相关程序的规定。 四、原产地的确认是服务离岸外包存在及发展的需要 服务贸易的不断扩展一定程度上在于服务外包( o u t s o u r c i n go re x t e r n a l i z a t i o n o f s e r v i c e s ) 趋势的日益增长。“外包”是英文“o u t s i d es o u r c eu s i n g 的缩写， 是由加里哈梅尔( g a r y h a m e l ) 和c k 普拉哈尔德( c k p r a h a l a d ) 在1 9 9 0 年 发表在哈佛商业评论的题为企业的核心竞争力( t h ec o r ec o m p e t e n c eo f t h e 。r i c h a r d g o ew it h eg r o w t ho fp r o d u c e rs e r v i c e si n d u s t r i e s ：s o r t