（世界史专业论文）论冷战期间的北约扩大.pdf

内容摘要 本报告尝试对冷战期问北约的四次扩大( 北约正式建立之前的一次“贬扩 大”：1 9 5 2 年北约扩大至希腊、土耳其；1 9 5 5 年北约扩大至联邦德国；1 9 8 2 年北 约扩大至西班牙) 进行分析，探讨北约吸纳新成员国的主要理由与新国家加入北约 的主要理由，认识北约在欧洲安全建构中的重要含义。本报告章节安排如下：第一 章讲述在北约酝酿形成阶段，美、加与布约五国围绕邀请哪些国家加入北大西洋防 务集团而展开的讨论，在1 2 个北约创始国中，只有7 个国家参与了北大西洋条约 文本的制订。其它5 个国家只是在7 个国家就条约形式和将邀请哪些国家加入做出 决定之后才加入的。尽管这一过程中的北约扩大与随后那些正式的扩大在形式上有 些不同，但其实质却是相通的。在此，笔者将在北约正式签订之前要求他国参与创 建北约的行为称作“亚扩大”。本报告主要以意大利与葡萄牙为个案而展开论述。 北约的酝酿与邀请新国家加入表明：北约具有重构欧洲安全秩序的含义；也表明： 新国家是否能够加入北约深受各国内政演变的影响；意大利加入北约表明了北约成 员国资格的多元性。也就是说，北约成员国资格没有一个明确固定的地理标准。 第二章考察希腊、土耳其1 9 5 2 年加入北约的历史经过。指明两国加入北约的 特定历史环境，说明北约吸纳成员国与成员国希望加入北约之间所存在着的差异。 朝鲜战争的爆发使西方，尤其是美国更加关注欧洲边缘地区的安全。北约采纳了前 沿防御战略，希腊、土耳其对欧洲安全的重要性变得更加明显。而希腊、土耳其加 入北约则与两国融入西方的长远目标联系在一起，其中土耳其表现的更为明显。土 耳其建国后确立了实现迈向西方的现代化的政策目标。在土耳其看来。北约是西方 政治与军事的个重要体现物。基于共同意识形态基础之上的政治上的同质性因素 是北约内部许多国家反对吸收两国加入的主要理由。然而，面对冷战局势的日益紧 张，战略因素在北约最终决定吸纳两i 雪j n , h e e 发挥了更加重要的作用。 第三章考察联邦德国与北约扩大。德国问题是整个2 0 世纪始终困扰欧洲安全 的一个带有长期性特点的问题。北约吸纳西德加入具有更深刻的、多层面的含义。 在美国推动下，北约吸纳西德加入的宜接原因是希望获得足够数量的常备部队和充 分的缓冲地带以更加有效地遏制苏联。更深层的原因在于北约提供了一个彻底解 决长时间困扰欧洲安全的德国问题的安全槊构。这一安全架构既可以容纳西德，解 除其他国家对西德所具有的历史性担忧，也可以促使西德对其内政进行深刻的改 革，稳步地沿着西方化道路前进。围绕着重新武装西德与如何解决德国问题，北约 成员国之间展开过激烈的争论。欧洲防务共同体规划的失败与北约最终吸纳西德加 入表明在当时解决德国问题的可行渠道是北约。阿登纳领导下的西德主动要求加入 北约目的是推动西德融入西方，赢回西德平等的主权地位西德的加入使北约拥有 了超出与苏联冷战对抗的功能。 第四章考察西班牙与北约扩大。在冷战中，尽管西班牙占据着十分重要的战略 位置，然而，北约却长时期内拒绝其加入。其主要原因在于统治西班牙的佛朗哥政 权的性质一一长期以来，佛朗哥政权被认为是欧洲法西斯势力的残余。尽管美国早 在酝酿建立北约之时就试图推动北约吸纳西班牙，但是，面对欧洲国家的强烈反 对。美国只得放弃这种努力。通过与西班牙签订的马德里协议，美国得以利用西班 牙所具有的极其有利的军事价值。佛朗哥死后，北约内部反对吸纳硒班牙的观点基 本消失，西班牙在经历了国内政局的艰难转型后。将加入北约当作其重要的外交政 策目标。西班牙最终于1 9 8 2 年加入北约。西班牙加入北约表明：国家政权特色此 时已经成为衡量新成员国能否加入北约的重要标准，同时，也表明：北约与欧洲经 济共同体在保证欧洲安全和构建欧洲新秩序中所发挥着的互补性作用。卜 结论强结全文，认为北约是在冷战中诞生的，但是北约的不断扩大使其具有 了超蕉猃盐过选的功能：建立和扩大北约的目的并不单单是遏制苏联，重建欧洲均 势体系、重整欧洲安全秩序、解决德国问题、影响申请加入北约的国家的军政关 系、培育和发展西方式民主国家同样是北约所具有的不容忽视的重要功能。随着时 间的推移，衡量一个国家能否加入北约的诸种标准中，政治标准的重要性日益凸 显。对希望加入北约的国家而言，北约是促使其加入西左睦营或者融入西方的主要 国际制度，加入北约可以使它们更好地融入欧共体。北约与欧洲经济共同体在转变 欧洲政治、经济秩序中的功能是相互补充的。 a b s t r a c t t h ep r e s e n ts t u d yi si n t e n d e dt oe x p l o r et h ep r o c e s so f n a t 0e n l a r g e m e n lt h a tt o o k p l a c ed u r i n gt h ec o l dw a r t h es t u d yi n c l u d e sf o u rc h a p t e r sb e s i d e sa ni n t r o d u c t i o na n d c o n c l u s i o nc h a p t e ro n ed e a l sw i t hs u b e n l a r g e m e n to fn a t o t h ef o u n d e r so fn a t o i n c l u d e1 2c o u n t r i e s s e v e no f t h e s e1 2c o u n t r i e sm a d et h ee x a c tt e r m so f n o r t ha t l a n t i c t r e a t y t h eo t h e rf i v ew e r ei n v i t e dt os i g nt h et r e a t y b yu s i n gt h ec a s eo fi n v i t a t i o no f i t a l ya n dp o r t u g a lt os i g nn o r t ha t l a n t i ct r e a t y ，t h es t u d y 丽ue x p l o r et h er e a s o n sw h y t h ek e yc o u n t r i e sj n v i t e dt h e ma n dt h er e a s o n sw h yt h e s et w oc o l n t r i e sa c c e p t e dt h e i n v i t a t i o nt os i g nt h i ss e l f _ d e f e n c eu e a t y t l 地g e s t a t i o no fn a t or e v e a l e dt h a t f o u n d a t i o no fn 峨ow a sc l o s e l yr e l a t e dt ot h er e c o n s t r u c t i o no fe u r o p e a no r d e r 。 w h e t h e ro rn o tac o u n t r yc o u l de n t e rn a t 0 ，t oal a r g ee x t e n t ，d e p e n d e do ni t ss t r a t e g i c l o c a t i o n 。i t s m i l i t a r y v a l u e ，a n d t h er e s u l t o f t h ee v o l u t i o n o f i t s d o m e s t i c p o l i t i c s c h a p t e rt w oe x a m i n e st h eh i s t o r i c a lp r o c e s so f t h ee n t r yo f t u r k e ya n dg r e e c ei n t o n a t 0a n dp o i n t so u tt h ed i f i e f e n c e sb e t w e e nt h e “韬s o n sw h yt h e s et w oc o u n t r i e s a p p l i e df o rn a t 0m e m b e r s h i pa n dt h er e a s o n sw h yn a t 0l e tt h e s ec o u n t r i e si l lt h e i m p a c to fk o r e a nw a r o nu sc o n t a i n m e n tp o l i c yw a ss i g n i f i c a n t u sg r a d u a l l yr e a l i z e d t h ei m p o r t a n c eo ft h ee u r o p e a nm a r g i n a la r e a s a c c o r d i n g l y ，n a t oa d o p t e df o r w a r d d e f e n c es t r u t t ：g y t u r k e ya n dg r e e c eb e c a m ev a l u a b l ee l e m e n t si ni m p l e m e n t i n gn a t o s t r a t e g y i nc o m p a r i s i o n t h e s et w oc o u n t r i e sa p p l i e df o rn a t 0m e m b e r s h i pw i t hv i e wt o i n t e g r a t i n gt h e m s e l v e si n t ot h ew e s t e r nw o r l d c h a p t e rt h r e ef o c u s e so nt h ee n t r yo fw e s tg e m m a n yi n t on _ 啪g e r m a nq u e s t i o n h a sb e e nh a r a s s i n ge u r o p e a ns e c u r i t ys i n c et h em i d - n i n t e e n t hc e n t u r y t h ee n t yo fw e s t g e r m a n yi n t on a t oh a dp r o f o u n ds i g n i f i c a n c e t h ei m e d i a t er e a s o no fn a t o a c c e p t i n gw e s tg e r m a n yw a st h a tw e s tg e r m a n yc o u l dp r o v i d es u f f i c i e n tc o n v e n t i o n a l t r o o p sa n ds p a c i o u sf i e l di nc o n f r o n t a t i o nw i t hs o v i e tu n i o n n 地u n d e r l y i n gr e a s o no f a d m i t i n gw e s tg e r m a n yi n t on p d ow a st h a tc 把a m a nq u e s t i o nc o u i db ee v e n t u a l l y r e s o l v e dt h r o u g hn a t 0f r a m e w o r k c h a p t e rf o u re x a m i n e ss p a i n se n t r yi n t on a t o a l t h o u g hs p a i ni sl o c a t e da t8 c r u c i a l l ys t r a t e g i cp o i n ti ne u r o p e ，i tw a s ta d m i t t e di n t on a t o i nt h em e s tt i m ed u r i n g t h ec o l dw a r t h em a i nr e a s o no f i s o l a t i n gs p a i nf r o mw e s te u o p ol a i ni nt h en a t u r eo f i t s r e g i m ef r a n c e sr e g i m ew a sr e g a r e d 蟠t h er e m n a n to f t h en a z ir e g i m ei ne u r o p e w i m t h ed e a t ho ff r a n c oi n1 9 7 6 ，n a r r 0o p e n e di t sd o o rt o w a r d ss p b i n s p a i ne v e n t u a l l y i o i n e dn a t oi n1 9 8 2 t h ep r o c e s so fs p a i nj o i n i 哩n a r op r o v e dt h a tn a t u r eo fo n e r e g i m eg r u d a l l yb e c a m ea ni m p o r t a n tc r i t e r i o no f j o i n i n gn a t o f i n a l l y ，t h ea u t h o rs u i u $ u pt h et r a i ni d e a so ft h es t u d ya n dp o i n t so u tt h a tt h e e n l a r g e m e n to fn a t oh a sm a d en a t o 肌i n t v r n a t i o n a li n s t i t u t i o nw i t hi t sf o u n c t i o n t r a n s c e n d i n gt h ec o n t a i n i n gs o v i e tu i i i o n t h e f o u n e t i o n si n c l u d e ：r e e s t a b l i s h m e n to f t h es y s t e mo fb a l a n c eo fp c l w e ri ne u r o p e 。m c o n a t m c t i o no fe u r o p a a ns e e u r i t yo r d e r , c u l t i v a t i o na n dd e v e l o p m e n to f d e m o c r a c yb a s eo nt h ew e s t e r nc f i t e d a 导言 一、闲内硎究现状： 随着德阁统一的完成j 苏联的瞬问解体，在欧洲持续r4 0 余年的两极对抗格 局彻底瓦解。欧洲两极对抗格局的p 要标志是北约与华约。随着华约于1 9 9 0 年解 体，在冷战中成功地发挥遏制作用的北约何去何从引起学界与政界的广泛关注。相 当多的学者当时认为：苏联的瓦解消除了北约存在的理由，北约应当解散。不过冷 战后1 0 年中，北约不仅没有解散，反而经过几次扩大后，变得更为强大( 1 9 9 9 年 3 月，北约完成了冷战结束后的第一轮扩大，2 0 0 2 年1 1 月，北约计划将启动冷战 结束后规模更大的第一：轮扩大) 。扩犬一直是冷战后关于北约未来的辩论中反复 3 现的主题，曰益引起人们的关注。 实际上，北约在冷战期间也进行过扩大。二战后，西方各国在筹建北约过程 中，曾就邀请哪些国家加入展开了热烈的讨论。其中围绕着是否邀请意大利加入的 争论比较突出。意大利受邀成为北约的创始国实际上可以被认为是在北大西洋条约 被签订之前进行的一次“皿扩大”。条约签署以后直至冷战结束，北约进行r 二_ 三次 扩大：1 9 5 2 年吸纳希腊、土耳其加入；1 9 5 5 年吸纳联邦德国加入；1 9 8 2 年吸纳西 班牙加入。本报告尝试对这四次扩大过程进行历史记叙与分析。 在冷战期问的北约扩大的研究方面，国内学界的现有成果不够系统和深入。陈 佩尧先生所著北约的战略与态势以及战后世界历史长编编委会所写战后 世界历史长编：1 9 4 9 年两书中对此有较为简要的论述，但仍需迸一步完善。国 内学者主要从美苏对抗和美国扩张势力范围的视角来认识北约扩大的。例如：战 后英国外交史一牺认为：“北犬西洋公约实际上是美国借维护联合国宪章的宗旨 与原则的名义，乘战后西欧虚弱，有求美国之机，实行美国政府的遏制苏联、宅宰 西欧、称霸世界战略的一个工具。”1 再如：在国内具有较大影响的困际关系 史有如下表述，“以北约为核心的大西洋联盟是美国用以遏制苏联以及处理同欧 洲这个战略重点地区的合作与冲突最为重要的战略决策。”2 这种观点有其合理 性，但不够全面，仍有待深入探讨。本报告力图深化国内对北约扩大的研究，使我 们能够更加全面与客观地认识北约扩大进程以及北约自身的演变。 ：、 北约扩大的特殊性以及研究的舀的与意义： 闱绕北约扩大所进行的辩论和所作出的决定与北约其它方面的决定存在着_ 三种 性质上根本不同之处：第一，与武装力量的规划辩论相比，冷战期间扩大北约是具 有历史意义的决定。北约扩大不仅涉及行将加入北约的国家需要作出的实际军事贡 献，而a 与长期以来困扰欧洲安全长达近一个世纪的欧洲体系问题密切相连。第 1 i 靖、乐民 i 编：，毁后英脚外交史( 陈乐民、r 士 振华、胡国成合著) ，北京世界知识出版社，1 9 9 4 年5 月 第1 敝，第4 l 甑。 ! 缒俎0 编：国际关系史 ( 第七卷) ，北京世界知沉出舨社，1 9 9 5 年2 月版，第6 5 页。 二，冷战期间所发生的数次扩大决定具有“不可分割性”。关于武装力量规划方面 的辩论结果往往可以在各方讨价还价基础上形成一种妥协。例如t 美国认为：它的 盟国需要将其常规部队数量增加5 ，而其盟国表示它们只能增加2 。经过协 商，最终达成的结果是3 。相比之下，扩大决定非常明确和简单：或者加入，成 为北约成员国。或者不加入，不成为北约成员国。这是清晰无误，不容辩论的。第 三，扩大决定所受的来自国内政治的影响要大于北约的其它决定。一国能否加入北 约必须得到所有成员国立法机构的批准。换句话说，扩大决定直接地与中请国与成 员国的国内政治进程联系在一起。 在本报告中，我们将具体考察北约每一次扩大的历史进程，探讨美国在北约中 的作用，3 认识：当美国与大多数北约成员国的意见产生分歧之时，美国所规划的 方案最终是否得以实施以及实施的程度如何? 北约是否从根本上讲是一个美国统治 其盟国的工具? 探讨冷战期间的扩大也有助于我们认识北约成员国资格的具体内 涵、北约与战后欧洲秩序之间的内在关系、美国与北约之间的关系以及冷战与北约 扩大之间的关系。 该项研究的两个重要意义是：第一，可以使人们深入地认识北约与冷战之问的 关系。人们往往认为：冷战是北约的生存土壤，冷战结束后，北约不应该持久地存 在下去了。它将会萎缩直至消亡。这也是对北约的悲观性的认识。4 这种悲观主义 源于对北约建立目的的认识。学者纳尔逊和萨斯纳( n e l s o na n ds z a y n a ) 认为：联盟 是一种自助体系，各个国家在其中进行合作，以加强安全和反对设想中的构成威胁 的行为者。当它们无可争议的敌人消失后，它们几乎总是会解散。5 不过，对北约 未来发展的这种悲观主义观点并没有变为现实。相反，北约不仅生存下来，而且具 有了更新的活力。这就促使我们去思考t 冷战期间的北约是否还存在着遇制苏联之 外的其它功能。在扩大北约中，来自苏联的直接军事威胁究竟有多么重要? 在多大 程度上说，扩大方案是由与苏联的地缘政治对抗而制订出来的? 换句话说，是冷战 完全决定着扩大日程吗? 第二，有助于揭示北约本身所具有的一些功能。北约常常被称作是联盟( 大写 的a i l i a n c c ) 。它不仅具有联盟( a l l i a n c e ) 所包含的为一个受到条约约束的使用军 事手段解决安全问题的一组国家6 的含义。而且也包含着超出军事含义以外的其它 层面的安全含义。北约所具备的军事功能，我们可以在其军事战略的演变之中看的 清清楚楚。7 任何军事手段的使用都在于完成特定的政治目标。北约在欧洲除了具 有与苏联对抗的功能外，还具有以下重要功能：重整欧洲秩序，解决长期以来困扰 欧洲安全的一个根本性问题：德国问题，同时为创立一个复兴的、一体化的欧洲作 3 美国的作用被描绘为c a m l y t i c , h c g c m o n i c 饵i n ：p c t i a l 催化性的作用是指美量在扩大决定中起着推动作用：美 国在联盟内提出问置，但不对量终结果施加决定性的影响霸权性的作用和帝国性作用都量指芙国发挥着决定 性作用但是以不同的视角来看待美国的这种决定性作用的霸权性的作用意味着美固是在盟圈默认或者明确 支持的前提下推动北约扩大的，这是联盟发挥功能的量好方式帝国性的作用是指由美国强迫其盟国接受美国 支持的吸收美国的决定。参见；m a r k s m i t h , p 5 s t e v e w e b e r 。“d o e s n a t o h 眦- f u t u x v ? 。i n s o b e r l y c m w f o r d ( 。d ) 。聃e n t u r e o f e u r o l 增a n s e c u r i 护( b e d l e y ： u m v c r s i t yo fc a i f f o r n i ap r o m 1 9 9 2 ) ；c h l d 嚣g l m e r , 。w h yn a t oi ss t i l lb 绷：f u t u r es c w , m i t ya m m g e m a n t si n e n r o p c ，”i n t e r n a t i o n a l s e c u r i t y , 1 8 ( i ) ，p p 5 - 5 0 ；h u 曲d e s m t i s ，。t h e c n a y i n g o f n a t o ，。w a s h i n g t o n q u a r t e r l y , 1 4 ( 4 ) ，p p5 1 - 6 5 d a n i e lnn e l s o ea n dt h o n l t ms s z a y n a , n a t o jm e t a r a o r p h o s i sa n dc e n t r a le u r o p e a np o l i t i c s ：e f f e c t so f a l l i a n c et r a n s f o r o t i o n ( s a n t am c e i c a , c a ：r a n dc o l p o l a t , j a n ，1 9 9 7 ) 。p 6 对联盟的定义可参见：c i m l c swk e g l 盼a n dg f e 窖o r yar a y n m m i , w h e nt r u s tb r e a k sd o w n ：a l l i a n c en o r m s a n dw o r l dp o l i t i c s ( c o l u m b i a 。s c ：u n i v e r s i t yo fs o u t hc m o l i n ap r e s s 。1 9 9 0 ) ，p 5 2 也可参见：r o b c ne n d i c o t t o s 删x k a l l i a n c e s a n d a m e r i c a n f o r e i g n p o l i c y ( b a l f i m o ：j o h n s h o p k i n s u n i v e r s i t y p f 档s ，1 9 6 b ) p1 9 7 关于军事战略的转变可参见：陈佩尧：北约的战略与卷势 ，北京中国社会科学出版社1 9 5 9 年2 月 版，第1 8 4 - 2 8 3 页。该书尽管在十几年前出版，但书中的许多观点到现在仍具生龠力 2 出贡献。8 新成员国的加入服从于这些目标。，因此，要完整地理解北约，就必须理 解北约建立的最终目标。而这种目标往往具有超过军事性的含义。北约扩大与北约 的这种终极目标是密切联系在一起的。分析冷战期间的北约扩大将有助于我们了解 冷战之后北约得以存在与发展的历史原由。 国内外相当多研究北约的文献主要集中于特定的任务，例如：各国向北约提供 的武装力量多少、负担分摊比例以及军事战略的制订等。与这些任务相比，北约扩 大的历史则长时间内未能引起人们的足够关注。北约扩大主要是吸纳一个新成员。 与北约其他方面的内容相比，北约扩大具有自身特色。较为深入、系统地研究北约 扩大将能够加深我们对北约的历史、现状与未来的理解与认识。简言之，本报告尝 试解决的主要问题是：为什么北约在冷战期间要扩大? 扩大所揭示的北约的功能究 竟是什么? 为什么许多国家希望加入北约? 第三、有助于我们理解衡量一个国家加入北约的标准，换句话说：决定一个国 家能否加入北约的因素有哪些。大致而言，衡量一个国家能否加入北约的标准大致 有三个；地理因素、战略( 主要指军事) 因素和政治( 包括意识形态) 因素。第一 个标准是地理因素。领土防务是北约明确阐述的目的。比阿特丽斯霍伊塞 ( b e a t r i c eh e u s e r ) 认为：领土及如何保护这些领土是理解冷战期间军事联盟发展 的关键。地理因素在北约酝酿之时曾引起热烈争论。相比之下，战略因素和政治 因素并不象地理因素那样容易界定。1 9 8 2 年前排除西班牙加入和邀请地理上不属 于大西洋国家的意大利、希腊和土耳其加入都揭示出地理因素不是北约成员国资格 的唯一决定性要素。作为一个国际军事联盟，北约必定服从于一定的战略需要。北 大西洋地区的“垫脚石国家”( 冰岛、葡萄牙、丹麦和挪威) 加入北约鲜明地体现 出了这种战略需要。如果这些国家不加入北约，美国对西欧所许诺的军事安全保证 就会难以实现。 尽管战略因素与地理因素同样重要，但这还不足以保证候选国能够加入北约。 西班牙是北大西洋和地中海地区一个具有重大战略价值的国家，然而，在长期与苏 联的紧张对峙中，西班牙却未能加入北约。这与成为北约成员国的第三个重要标准 密切相关：建立在意识形态基础之上的政治上的合格性，即：北约是一个自由民主 国家构成的组织。北约应当成为一个具有相似思想国家构成的一个政治共同体。因 此，北约又是一个具有强烈意识形态色彩的国际组织。随着时间的发展，政治因 素越来越比军事因素更重要，并且更具活力。这主要是因为意识形态的联系不易受 不断变化的地缘政治的影响。而且政治上对北约的定义使北约具有了超越两极冷战 对抗的含义，使其具有更长的生命力。本报告将论述三种因素的相对重要性。探讨 是否存在着促使北约不断扩大的持久性因素。例如：成为一个西方式的民主国家在 多大程度上有助于该国加入北约。北约是否因为某个国家是民主国家就需要它加入 昵? 简言之，本项研究将讨论冷战期间北约扩大的推动力，揭示冷战与北约扩大之 间关系的含义。 。盟国应当展示出三个特点：第一它们可能是拥有共同的对国内政治和经济生活的意识形态方面的自我认 同，并认为苏联是不言自明的敌对国家。第二。它们可能会在它们之间重构欧洲秩序，旨在避免过去的不安定 局面的出现；此外，体系冲突的意识形态层面意味着关于秩序的思想至少部分是由意识形态推动的第三，不 论其意识形态如何，它们都有共同的地缘政治关注。 需要说明的是：苏联在北约的形成，以及美冒卷入欧洲安全发挥了十分重要和不容忽视的作用，没有苏联因 素，美国是否会走上与欧洲结成军事联盟的道路是十分令人怀疑的然而。北约在形成后，逐渐发展出了自我 活力，它成立之后的数次扩大，无不显示出这种迹象( 笔者注) 。 1 0 l k a t n c c h c u s c ：r ，t r a n s a t l a n t i c r e l a t i o n s ：s h a r i n g i d e a l s a n d c o s t s ( l o n d o n ：r i i s ，1 9 9 6 ) ，p 2 6 “埘此思魁l 的经典i 酬述她：k a r ld e u t s c he ta 1 p o l i t i c a lc o m m u n i t ya n dt h en o r t ha t l a n t i ca r e a ：i n t e r n a t i o n a l o r g a n i z a t i o nj n f g h t o h i s t o r i c a l e x p e r i e n c e ( n e w y o r k ：g r e e n w o o d p r e s s ，1 9 6 9 ) 第一章北约的建立与“亚扩大” 1 9 4 9 年4 月4h ，美欧1 2 国在经历j ，1 年多的谈判后l 式签署r 北人西洋公 约。公约的签署足当时欧洲日趋走向两极对抗格局日益明显的重要标志，也是火西 洋安全体系思想付诸实践的首次尝试。n 该条约明确规定：在它们其巾一国的领土 或者政治完整性受到威胁之时，成员国之间彼此进行协商，并认为对一国的攻击就 是对所有国家的攻击，成员国将采取集体行动来抵制这种攻击。由此，该条约为建 立军事集团打下r 合法性基础。 北约在最初签订时，只是一份表明各签约国将在防务上进行相互协调的宣言， 尚未建立起明确的制度体系。北约签订之时，有1 2 个创始国，即：美国、加拿 人、英国、法圈、比利时、荷兰、卢森堡、挪威、丹麦、冰岛、葡萄三 二、意大利。 而实际上条约文本本身是由前7 个国家商议和确定的，后五个国家一一斯堪的纳维 业国家、葡萄牙、意大利一一则是在前7 个国家已经就条约基本形式和哪些国家将 被邀请已经达成基本共识之后才受邀加入的。7 国对邀请哪些国家加入而展开的辩 论是条约阶商过程c p 的重要内容。因此，在北约文本被各国正式签署之前围绕着邀 请哪些国家签约而出现的争论就构成_ r 北约的“亚扩人”阶段。 当协商条约之时，很明显，最初7 个参与协商的国家将成为北约成员国。但是 它们也清醒地认识到：没有其它国家的参与，条约在政治上与军事上是难以发挥作 用的。因此。协商各国就哪些国家可以加入，将以何种方式加入等问题展开热烈讨 论。这些讨论有助于我们理解以后所发生的数轮扩大和北约自身的演变。但需要说 明的是：北约内部围绕着北约成员国资格而展开的辩论与未来行将加入北约的国家 本身就加入北约而展开的讨论是有联系的，然而又不完全相同的。每一个申请加入 北约的国家都有其对北约的认识并都有通过成为北约一员而重新塑造自身的机 会。 第一* 欧洲安全秩序的重构及西方对苏联威胁的认定 作为一个跨大西洋安全条约，北约与重建欧洲安全秩序是紧密联系在一起的。 1 9 4 5 年是欧洲安全秩序演变历程中的一个分水岭。在1 9 4 5 年之前，传统的欧洲安 全秩序有两个十分明显的特征：第一，大国在保持现状( 即：主权国家体系) 中发 挥着特别重要的作厢。诸大国本身负责保持业已存在着的一套为各方接受的规则和 运作模式，并一致同意不单方面地改变欧洲现状。第二，没有一个国家能够单独主 导欧洲安全体系并确立其霸权地位。如果欧洲所有其它国家或者一组匡l 家反对，任 何单一国家都无法撼动这一缺乏霸权的欧洲秩序。这主要是通过国家间不断转变的 联盟。 这两个特征的存在依赖于三个重要的前提：第一。战争在地理范围上和所付出 的代价方面是有限的。在整个1 9 世纪，战争的破坏能力都不会导致相应的欧洲安 全体系本身的崩溃。在战争中不断变化的联盟的地理范围基本都局限于欧洲。重大 ”犬西洋安全体系的思想早在1 9 4 0 年1 1 月就在荚美学界和政界流传起来。( j o h nb a y l i s ，t h ed i p l o m a c yo f p r a g m a t i s m ：b r i t a i na n d t h e p b r m a t i o n o f n a t 0 1 9 4 2 - 9 ( l o n d o n ：m a c m i l l a n , 1 9 9 3 ) ，p p8 - 9 ，1 7 ) 4 战争对一个体系雨卜一个寸家的政治、经济、社会术j ! 事方面的史无前例的破坏性效 果往2 0l i f ：纪丌始益彰丝。此，：战后的军事羊政治氛深受2 01 l i = 纪重人战争 的影响，欧洲倒家酱遍认i j 剑：术米的战争要求一个恻家内部保持看做人的凝聚 力，嘲家! j i 司家之r u 形成的联盟内部也要具有强大的国际凝聚力。也就是说，米来 的战争将具有如卜发胜趋坍，即：战争竖延的地埋范将很难限制一h 发牛战 争，一个 目家将难以保持 ：。嗍此，1 9 4 5 年以后形成的联盟体系在性质j ：与欧 洲传统的联盟模式0 i | 州：楚台加入一个联盟卅i 仪f f j 特定的冲突引起，i f l j n 也t h 对战 争可能导致的各陶芪矧命运而引起。 第二，欧洲传统的体系基本【：是个竞争性的体系。n j 这样的体系之t h 旧家 与阅家h j 的相对实力需要人体i ：的接近。”18 7 1 年统一之后，德国的崛起从本质j ： 讲d q y 足德心仡个欧洲体系 - 的地位和作用问题，i 酊j = j 也是德i 到得以存在其 的 幽际体系的类型问题。2 0 世纪的经历已经清晰地t i e 明：瞅洲安全体系”i t ；现一个 卜导性陶家是行小通的。欧洲经典的均势体系至少自1 9 1 4 始就一直处十危机状 态，长期以来该体系得以建立的原则越来越证明无法发挥功效。 ：战后，一个阳家 i - 铮欧洲岗耐的威胁没自消，犬，f f l 是l f 益引起人们的酱遍关注，成r 一个严重问 题。 第i ， ：战i 的欧洲秩序以及欧洲的f 衡与稳定足建盘存关键成弱周对现状的 满意基础之 ：的。l r 如学者德波特( d e p o r t e r ) 所说的，当时存在着一种臼我约束 的陶际道德。根据这种道德，寻求磺权被认为是对一个令人满意的体系的一利威 胁，岗此，应当努力阻止追求霸权的国家的 h 现。1 4 战前德幽的崛起和战后苏 联的崛起使得欧洲的稳定与平衡雅以继续保持。欧洲秩序已越来越受到希望改变现 状丽不足支持现状闰家的影响。到了2 0 世纪l 】r ，欧洲经典的安全秩序遭遇到k 期的结构性问题现状小再为其丰要构成者所接受。或者说就是德国的自我生存和 发展现状成为欧洲自身难以解决的问题。闲此，欧洲传统的均势体系已经无法通过 瞅洲图家自身来加以解决r ，爿i 能够自我约束j ( s e l f - c o n t a i n e d ) 。欧洲安全的层面 已经扩大到西欧核心地区以外。因此，可以说，1 9 4 5 年是欧洲安全体系重构的一 个分水岭。北约作为一种政治思想体现，标志着一种新的安全体系雏形的形成。 另一个对战后欧洲国际环境具有重要影响的岗素足冷战。事实l ：，欧洲秩序的 瓦解在导致冷战现一t 一发挥着重要的作用。因为欧洲传统秩序的崩溃是两个超级火 i 到得以存欧洲对抗和在欧洲形成一种新秩序的主要原因。b 就酲欧而言，欧洲典型 的保持安全的均势模式事实一卜在2 0 世纪卜半叶就已崩溃，欧洲需要一种新的安全 体系。_ ：】华莱i ：( w a l l a c e ) 的话说就是：现在需要的是在复兴中的硒欧各国政府 f 建立一种指导幽际关系未来发展趋向的一个更加紧密的框架。这在凹方内部发艘 进程中极为着重要，“大西洋联盟和与之相伴随的经济组织确立了一个相对松散的 界定经济与政治行为的结构。” 柏：冷战中，对立双方存在着强烈的意识形态色彩。= 战在欧洲造成的一个直接 后果足：美国和苏联发现它们各自控制着欧洲的半边。两国对如何构建战后欧洲秩 序存在着根本性的分歧。美国主要通过多元主义、资本主义和威尔逊主义的视角观 察两次犬战之问的欧洲安全构建的，而棼联是通过马列主义和传统的俄罗斯对西方 的不信任来看待这一时期欧洲安全构建的。安东德波特( a n t o nd e p o n e ) 认 。a n i o n wd e p o r l e ，曲，t 妒f b e t w e e t l l h e s t t p e r p o w e r s - t h e e n d u r i n g b a l a n c e l o n d o n ：y a j e u n i v e r s i t y p r e s s ，1 9 8 6 ) , 。 ”l b i d p p5 8 9 1 ”w i l l i a mw a l l a c e ，珀pt r a n 3 j b r m a t i o n 叫w e s t e r ne u r o p e ( l o j g l o a ：p i n t e r1 9 9 0 ) ，p 3 5 为：荚和另：联都以i 】丝小h 的如似组纵战 川界的思想米对待这个f l j = 界。f i l i i 崮匍i 准备柏：亡j t f 的政策内部确办：一个意识形态框架，神：它们之问腱丌意识形态的竞争。 1 7 此外，亡j t f n ：对构建这样一种秩序方面都处十一种施加i j l 所未有的影响的位簧 h | i | j ：纪前、i ：j u j 经扔j 意谚 形态一一尤j 足屿克思 i 义j f l 】法四斯极权上义一一 转变为i 要政治力鞋的历程。”重建国家与重建被摧毁的欧洲经济体系要求力快丁 业发腱。此外，潜n i 的、可能发生的全面战争也要求整个社会具有相当的_ 1 = 业基 础。此，战争! j 昶l 、i 在很人程度，l ：依赖十一l 鹤或者一个因家例体的t 业化与社会 一政治的凝聚力。返j 集训逻辑、秩序 j 意i + j u l 眵态等因素密切地结合祀i 一起。斯夫 林曾指 h ，这场战争( 第二次世界人战一一笔者注) 与过去的战争小同。小论准i 与 领一块上地，它也在这块上地l 强制实施它自己的社会体系。”在欧洲被解放的国 家之i ；创蕾的政治结构很大程度i _ = j f i l 领这些国家的军队的所属国家的政治结构柏 问：终力范凼的逻辑小可避免地与政府的特色联系祖i 一起，j l ：如德波特 ( d e p o r t e ) 所认为的：在转变一个陶家方呱，没有任何力量比军队史有效r 。”美 f 目所认为的：联的威胁即靠：十此：西方担心苏联会以强自- 力的军队为后盾，往欧洲 姒制推行j 礼会制度。 。炙际f ：，美i 目与西方对筇联的安全忧虑舟第一次l l j = 界人战期间苏联取得社会l i 义革命胜利之时就开始_ r ，而在两次i 廿界人战之间，硒欧闽家也没有放弃对苏联社 会卜义的忧虑。“：战以后，西欧面临着艰难的重建工作。这些工作需要在陶内社 会体系和凶际秩序性质完全胡i 同的两个超级人国的相互敌对彤辨下去完成。幽欧对 3 0 年代所发生事件的教训历历在日。它们努力避免 l 现1 9 3 0 年代凹欧围家经济和 政治分化局面的i 1 1 现。此时，四方各国政府认为共产主义力量在西欧的强人是分裂 欧洲和导致欧洲出现对抗局面的主要力量，是一种重要的威胁。他们担心苏联将共 产主义制度强加在它们身i 二。 为避免这种局面的出现，西欧各凼需要团结在一起。晰此时西欧各国恰恰缺少 这种团结在一起所需要的凝聚力。二战刚刚结束之时，欧洲社会经济和政治状况处 于混乱之中。西欧i 国家不仅仅存在着从战争经济转型的问题( 如：英幽) ，更存在 着全面的政治、经济和制度重构问题( 如：法国和德国) 。因此，在迈向复兴的道 路之衲，i ! ! i 欧是非常脆弱的。l ! ! | 欧囤家为r 求得发展，就需要获得足够的凝聚力。 面临着迫在剧睫的街：联威胁，蹈欧国家之间要形成种凝聚力和共识却十分凼难。 战后美陶外交政策的主要建构者乔治凯南曾经对此评论道，战争带来的政治、经 济和社会的破坏，而不是共产主义，才是对欧洲稳定的真正威胁。”苏联对战后凶 欧重建的潜在影响受到，“泛的关注。 美国对苏联的认汉被浓缩在凯南长电报和x 文章i | | 。在x 文章中，凯南认 为：苏联的政治行为根源于俄罗斯的传统政策和马列主义意识形态的立场，只有在 遇到小可逾越的力量之时，它才会停止其损害西方的行为。这种政治行为处于不断 流动之- l t ，尢论它流向那里。都会迈向一个既定的目标。山此，凯南勾划r 一个荚 ”d e p o r t e ，p3 “j o h nl e w i sg e d d i s t h el l n i l e ds l a t e sa n dl h eo r i g i n so f t h ec o l dw a r1 9 4 1 7m e wy o r k ：c o l u m b i au n i v e r s i t y p r e s s ，1 9 7 2 ) ”w a l t e r l a f e b e r ，a m e r i c a ，r u s s ma n d t h e c o l d w a r l 9 4 5 9 2 ，( n e w y o r k ：m