图书馆占座情况调查.docx

上 海 财 经 大 学图书馆占座情况调查报告姓名 陈思 学号 2012210627 姓名 华杨杨 学号 2012210637 姓名 蒋萍 学号 2012210639 专业：应用统计2012年10月10日一、 问题的提出图书馆是我们读书、借书和自习的场所。鉴于历年来存在图书馆不文明占座行为，在备考紧张时期，同学们反对不文明占座的呼声越来越高。然而，在非备考时期，不文明占座是否会影响到同学们的正常自习呢？本文调查了临近十一放假时期的图书馆占座情况。探究在非备考紧张时期，不文明占座行为对同学们正常自习的影响。并且对各图书馆不同楼层不同区域的占座情况进行分析。二、 数据来源在2012年教学第四周9月25号和26号的下午三点（临近中秋国庆放假时期），我们分别调查了图书管一至三楼自习座位的情况，得到的各楼各区域数据如下。一楼区域1234合计星期二空座位34220117173自习位20362345124占座位1026133685合计648436198382星期三空座位42370154233自习位1521162577占座位726201972合计648436198382一楼各区域特点：1区域靠近图书馆入口的大厅，经常有一些图书馆的工作人员来回走动，而且作为旁边有可供查阅书籍的设备，所以也有学生在附近走动。2区域每一张桌子上都有台灯，营造一种很温馨的氛围。且每一张桌子里侧都有插座，方便带电脑的同学自习。3区域图书旁边的作为，作为比较少，但是很安静。4区域一楼楼梯上面的区域，空间比较大，作为设置的比较多，灯光比较明亮，且相对比较安静。二楼区域1234合计星期二空座位29945269244自习位266134170291占座位83017155210合计63185103394745星期三空座位481327590345自习位124013105170占座位31315199230合计63185103394745二楼各区域特点：一区：离卫生间楼梯近，空旷没书，所有座位排在一起 。二区：离卫生间楼梯近，空旷没书，所有座位排在一起。三区：所有座位排在一起 ，没书，离卫生间楼梯远。四区：离卫生间楼梯远，在书当中，桌子分布比较分散。三楼区域12345合计星期二空座位42602528119自习位27451722919292占座位12271091713178合计43743417160589星期三空座位191584640254自习位25421051214198占座位172378136137合计43743417160589三楼各区特点：区域1：个人研究室。位置空间大，方便接电脑，抗干扰好。区域2：离楼梯口近，在书架之间。区域3：离楼梯口远，在书架之间。区域4：离楼梯口远，周围没有书架。区域5：大厅位置，离楼梯口近，周围没有书架，周围多干扰，但上厕所打水方便。三、 模型建立和分析(一) 占座率情况分析1. 空座率、自习率与占座率分别用空座位数、自习座位数、占座座位数除以总的座位数，得到各楼层各区域的空座率、自习率和占座率，计算结果如下表：百分率%区域1234合计一楼星期二空座位53.13 26.19 0.00 59.09 45.29 自习位31.25 42.86 63.89 22.73 32.46 占座位15.63 30.95 36.11 18.18 22.25 星期三空座位65.63 44.05 0.00 77.78 60.99 自习位23.44 25.00 44.44 12.63 20.16 占座位10.94 30.95 55.56 9.60 18.85 百分率%区域1234合计二楼星期二空座位46.03 50.81 50.49 17.51 32.75 自习位41.27 32.97 33.01 43.15 39.06 占座位12.70 16.22 16.50 39.34 28.19 星期三空座位76.19 71.35 72.82 22.84 46.31 自习位19.05 21.62 12.62 26.65 22.82 占座位4.76 7.03 14.56 50.51 30.87 百分率%区域12345合计三楼星期二空座位9.30 2.70 17.60 35.21 46.67 20.20 自习位62.79 60.81 50.44 40.85 31.67 49.58 占座位27.91 36.49 31.96 23.94 21.67 30.22 星期三空座位2.33 12.16 46.33 64.79 66.67 43.12 自习位58.14 56.76 30.79 16.90 23.33 33.62 占座位39.53 31.08 22.87 18.31 10.00 23.26 从最后合计的计算结果来看，空座位率最高为60.99%（星期三一楼），60.99%的空座率是一个较高水平的空座率。在同一时间内，自习率为20.16%，占座率为18.85%，虽然占座率约为自习率的0.935倍，占座的人数接近自习的人数，但是从较高水平的空座率可以看出，这并不影响同学们的正常自习。空座率最低为20.2%（星期二三楼），在同一时间内，自习率为49.58%，占座率为30.22%，占座率约为自习率为0.61倍，此时占座的为数比自习的人数少，且有一定的空座率。2. 占座率对图书馆自习的影响如果不文明占座的情况较为严重，使得想来自习的同学没有位置自习，那么不文明占座对同学们的正常自习就会有很大影响。但如果虽然占座情况多，但空座位也足够多，那么占座对同学们的正常自习就不会有很大影响。分别作出图书馆一至三楼星期、星期三的空座率、自习率、占座率的曲线图如下，坐标轴的横轴表示区域。从图上可以看出，同一楼层在星期二和星期三各的区域趋势图基本一致。因此本文认为用星期二和星期三各指标的平均值会是一个比较好的指标，计算结果如下表所示：一楼空座位率%53.14136自习位率%26.3089占座位率%20.54974二楼空座位率%39.5302自习位率%30.9396占座位率%29.5302三楼空座位率%31.66384自习位率%41.59593占座位率%26.74024可以看出，一楼的空座位率最高，达到53.14%。三楼的空座们率最低，为31.66%。各楼层均有一个可观的空座位率，虽然一至三楼占座率分别为20.54%，29.53%和26.74%，但较高的空座位率并不影响同学们的正常自习。本文得出结论，在非备考紧张时期，图书馆自习室占座并不影响同学们的正常自习。(二) 各楼层不同区域的比较分析我们在9月25号，9月26号两天下午三点分别对图书馆的一、二、三层楼进行实地调查，并且我们根据图书馆自习座位地理位置的不同进行了划分，得出各楼层各区域占位数。由于各区域的自习座位总数相差很大，为了便于比较，我们使用了占座率这个变量来衡量图书馆占位情况，占位率=占位数/座位总数 一楼各区域占位情况(%)区域一区域二区域三区域四15.63 30.95 36.11 18.18 10.94 30.95 55.56 9.60 二楼各区域占位情况(%)区域一区域二区域三区域四12.70 16.22 16.50 39.34 4.76 7.03 14.56 50.51 三楼各区域占位情况(%)区域一区域二区域三区域四区域五27.91 36.49 31.96 23.94 21.67 39.53 31.08 22.87 18.31 10.00 Kruskal-Wallis 检验由于样本量比较小，且对于总体是否为正态分布，方差是否相等等条件不是很明确，所以我们使用非参数统计的Kruskal-Wallis方法来检验多总体的均值是否相等。K个总体，每个总体的样本容量为ni,Kruskal-Wallis检验统计量为：其中为总的样本容量，是来自第i个总体的样本的秩和。统计量服从自由度为k-1的卡方分布，如果H的值比较大就认为这K个总体的位置参数不全相等。我们使用SPSS得出的结果如下所示楼层一：Ranks区域NMean Rank占位率122.50225.50327.50422.50Total8Test Statisticsa,b占位率Chi-Square6.072df3Asymp. Sig.108a. Kruskal Wallis Testb. Grouping Variable: 区域检验的P值为0.1080.05,接受H0，所以没有充分的理由否认一楼各区域的占座率不同。楼层二：Ranks区域NMean Rank占位率122.00223.50325.00427.50Total8Test Statisticsa,b占位率Chi-Square5.500df3Asymp. Sig.139a. Kruskal Wallis Testb. Grouping Variable: 区域检验的P值为0.1390.05,接受H0，所以没有充分的理由否认二楼各区域的占座率不同楼层三： Ranks区域NMean Rank占位率128.00228.00326.00423.50522.00Total10 Test Statisticsa,b占位率Chi-Square6.327df4Asymp. Sig.176a. Kruskal Wallis Testb. Grouping Variable: 区域检验的P值为0.1760.05,接受H0，所以没有充分的理由否认三楼各区域的占座率不同。从图书馆一、二、三层楼各区域的占座率分析来看，可以看出学生对自习位置的选择没有特别的偏好。分析如下：图书馆作为公共设施，本身资源比较紧张，在有不能占到位子的可能下，学生不大会考虑位子的地理位置等额外条件。(三) 楼层趋势性分析Cox-Staut 趋势存在性检验的基本思想：如果数据有上升趋势，那么排在后面的数的取值比排在前面的数显著的大；反之，如果数据有下降趋势，那么排在后面的数的取值比排在前面的数显著的小。换句话说，我们可能生成一些数对，每一个数对是从前后两个不同时期中各选出一个数组成的，这些数对可以反映前后数据的变化。为了保证数对同分布，前后两个数的间隔应该固定，这就意味着将数据一分为二，自然形成前后数据；为保证数对不受局部干扰，前后两个数的间隔应较大，然而也不能过大，否则数对的数量过少。在这些限制下，Cox-Staut提出最优拆分点是数列中位于中间位置的数。下面以双边检验为例具体介绍这一检验。假设检验问题：C=N/2，如果N是偶数；C=(N+1)/2，如果N是奇数有趋势存在。在没有零假设下，K服从P=0.5的二项分布。数据的处理由于每一层座位的总数不同，所以我们不能单纯的比较每一层的自习人数和占座人数，所我们用每一层的自习人数和每一层的座位总数的比值进行比较。根据我们调查的数据，经过处理，得到结果如下：0.324607330.390604027-0.2015706810.228187919+0.3906040270.49575551