多校区高校管理模式的再思考论文.doc

多校区高校管理模式的再思考论文 在中国从20世纪九十年代初起随着高等教育规模迅速扩大很多高校开始形成一校多区的办学格局随着高等教育改革的深化分析多校区办学的管理模式研究多校区格局下教学管理存在的困难建立一种科学的教学管理体制和高效的教学运行体制是多校区大学需要解决的紧迫问题之一 一、多校区高校的含义及起源 （一）多校区高校的含义多校区高校是指：有一个独立法人地位至少两个在地理位置上不相连的校区这样的高校办学方式称之为多校区办学高校多校区办学既满足了时代、国家、社会的外部需要又满足了各高校相互竞争的内部需要日前我国多校区高校办学发展已遍及大江南北成为普遍现象 （二）多校区高校的起源 1、高校合并上世纪九十年代初在国家教育部提出“共建、调整、合作、合并”高等教育体制改革方针的指导下中国高教体制改革的进程全面启动“高校合并”成为上世纪九十年代至本世纪中国高等教育体制改革的有益尝试成为多校区高校形成的一条主要途径从1990年至年2月全国高校合并共418校次涉及高校1056所占高校总数50%以上这种为扩大办学空间提高高校实力优化区域高教资源在一定区域内由两所或两所以上独立建制的高校通过优势互补合并重组为一所高校称合并型多校区高校例如过去的镇江师专、镇江医学院与江苏理工大学于年合并组建成立江苏大学 2、高校扩建上世纪九十年代末中国高等教育改革与发展另一重大政策是高等教育的“扩招扩限”特别是“扩招”深刻地改变了高等教育的进程大幅度扩大了高校在校生规模扩招在1998年酝酿1999年正式启动到年高校在校生达2500万高等教育毛入学率为22%这些数字标志着中国高等教育迈入大众化阶段成为世界教育之大国面对着日趋紧张的办学资源和巨大的高教市场以及中国高等教育发展趋势各高校纷纷征地建立新校区以满足人们不断增长的接受优质高等教育的要求这种为扩大办学空间通过在校外征地建立新校区进而形成的多校区高校称扩张型多校区高校例如江苏科技大学2000年在镇江南徐大道西延段新建的西校区 二、目前高校多校区管理模式 （一）分权型管理分权型管理是指校区（或院系）的横向领导通常表现为：在核心校区的统一管理下分校区作为一个或多个学院相对独立存在此种模式适用于学科门类较多、统管理困难的综合性大学俗称强强联合（合并型）的学校例如江苏科技大学南徐学院它作为一个单独的学院独立存在与核心校区有各自的整套管理体系包括上至行政机构下到实验室等具有相对独立性核心校区只是在大政方针上（如学校的发展规划等）给予指导由于管理跨度小因而能较好地发挥各校区的主观能动性有利于教学科研的发展 （二）集权型管理集权型管理是指校区（或院系）的纵向领导其表现为：由核心校区进行统管理各分校区作其下属学院由学校统一制定发展规划统筹教学资源、教学组织和教学管理学院是中间管理层负责教学科研和行政组织的基本运作这种管理模式常出现在优势校与弱势校的重组合并即俗称以大吃小（重组型）的学校例如原镇江冶金学校在并入江苏大学以后成为了其材料科学与工程学院的一个系实行统一管理其优势是管理职责分明统筹集中与分散管理相结合有助于知识创新和多（跨）学科研究 （三）分权和集权相结合的管理该模式表现为：以分校区作为部分年级学生所在地设有专门的管理机构依照核心校区的统一部署进行管理虽然我国多校区大学以“重组合并型”为主但仍有不少“自我扩展型”学校将分校区定位为部分年级学生所在地如江苏科技大学的西校区在该模式下运行的西校区是在核心校区东校区的直接领导下设置专门管理机构西校区管理委员会对日常性事务进行管理如学生工作、后勤保障等其他一切工作如教学的运行、安排及资源利用等均依照核心校区东校区的统一部署该种模式优势是能最大限度地利用有限的人力资源便于管理；不利方面是分校区学生构成单一造成不同年级、不同专业的学生接触较少在一定程度上缺少核心校区的文化氛围学生在选课和各种交流上产生困难 三、多校区管理过程中存在的问题 （一）多种管理模式各有利弊难以取舍高等院校的三种管理模式各有利弊其中分权型管理的不足之处是由于强化了学院的管理功能造成一定程度的权力分散可能会弱化核心校区的管理尤其是学校合并重组后所涉及的利益和权力的再分配、以优势学科为主线的各项办学资源融合等问题将更为棘手；而集权型管理的不足是校区距离较远信息传递不畅管理上存在困难容易造成小协调、配合效率不高的现象；分权和集权相结合的管理不利的方面是分校区学生构成单一造成不同年级、不同专业的学生接触较少在一定程度上缺少核心校区的文化氛围学生在选课和各种交流上产生困难总之不同高校需要根据各自校情选择符介本校的最佳管理模式 （二）办学成本增加教育资源存在浪费首先建设成本巨大这主要指新建校区的高校从前期征地、规划、设计、建设到后期设备投入少则几亿、十几亿多则几十亿元原因在于：新建校区一般远离城市中心前期的水、电、暖等基础设施从零开始投入巨大；同时又因为国家宏观经济从紧物价通胀利率激增等外在因素都导致建设过程中成本远超预算后果是学校缺乏足够的资金完成预先规划并陷入财政紧张之中从而在一定程度上影响了学校快速发展目标的实现；其次后勤等保障成本增加其中包括校区之间的距离造成的交通费用和通讯费用的增加；不同校区重复购置试验器材、设备、图书资料等的费用；校医院、食堂、后勤等机构的重复建设以及由此造成的人力成本的重复投入等如江苏科技大学本部与张家港校区之间每周要往来多个班次的班车而班车每往返一趟就需要半天时间每年仅交通费一项就花费巨大；此外多校区办学同时给教师甚至学生带来了精力上的负担教师需要在校区间穿梭为了赶班车起早贪黑不说还容易造成教师的紧张焦虑情绪遇上恶劣天气车速受到限制还要影响到教学的正常秩序 （三）校园文化缺失割裂现象凸显首先新建校区缺乏校园文化底蕴人文气息淡薄一般说来新建校区离城市中心较远周边经济和社会发展相对滞后而且进驻的人数少由此出现校园空空荡荡教室冷冷清清图书馆更是无人问津的情形同时新建校区建成时间较短没有历史积累和沉淀也是缺乏校园文化底蕴的又一原因而以上因素都致使大学应有的浓厚学习氛围、丰富校园文化与社团风采在新校区都显得很淡漠；其次校园文化割裂由于校区定位和布局的不同校区要么只有低年级学生要么只有部分院系这造成了不同专业和高低年级缺乏必要的交流机会同时校园文化在客观上因地域、文化环境等不同又会形成不同的风貌和精神状态而且合并前的高校都有自己的办学历史和独特的传统建成新校区后原有的校园文化被打破新的文化尚未形成这使得许多师生缺乏心理上的归属感和认同感 四、对多校区高校管理模式的再思考 多校区办学存在着隐患的确不是危言耸听它会随着历史的发展越来越成为高校的难以承受之重笔者认为在多校区办学没有成为影响高校发展的突出问题之前我们应该从以下几个方面考虑其未来演进的方向： （一）分久必合全校归一解决因校区隔离而造成办学困难的局面最直接、最有效的办法就是结束长久的多校区办学想办法统一学校场地这对于校区不多且校区间面积差距过大的高校很容易实现通过对一处校区的转让、租售或其他方法实现向另一校区的集中是一种“长痛不如短痛”的现实手段这种做法短期内来看似乎影响了学校发展的有序性破坏了学校历史的连续性甚至给师生的环境适应造成了障碍但从长远利益来看这种做法不仅节约了学校的场地及其他教育资源而且统一了学校赖以存在的校园文化有利于高校师生的健康发展及未来办学的高效具有功在当代、利在千秋的意义年由四个高校合并而成并拥有五个校区的广州大学整体搬迁到同一校区年沈阳部分高校也通过资产置换等方式实现了整体搬迁不仅为解决目前的建校问题赢得了资金和空间而且为学校未来的发展赢得了完整性和长远性的统一 （二）科学定位校区间的不同功能在维护学校多个校区统一完整的前提下科学定位各个校区的功能非常关键多校区高校定位：必须根据本区域经济发展对多校区高校的需求；必须考虑校区自身对社会需求程度的多大满足任何一所多校区高校都处在相应的地理区域内为相应的行业服务培养相应规格、数量的人才以及解决本区域内社会发展过程中遇到的相关问题这是社会对多校区高校的基本要求也是多校区高校必须承担的社会责任因此多校区高校校区定位必须把“需要”与“可能”两者结合起来进行综合考量各高校应根据自身实力包括学校规模、学科门类、科研水平、服务水平等依据学科生态性特点遵循相关学科交叉设置、文理渗透、理工结合的原则积极谋划分校区的功能校区功能应按职能进行划分如教学功能、科研功能和社会服务功能还可根据实际情况按照学生的年级划分为高年级校区和低年级校区、本科生校区和研究生校区等总之校区定位一定要根据整个高校的办学定位在对各校区实际情况进行分析论证的基础上确定并注重根据经济社会和学校发展状况不断进行调节 （三）同名异体各自为政为了走联合发展、资源共享、优势互补的道路当初很多高校选择了合并但不可否认高校合并之后有的学校发挥了预先的效果有的高校却引发了更大的困难对于那些当初就没有科学规划而是“跟风”合并的高校大胆地走回“分家”的原路并不一定就是“历史的倒退”高等教育领域的许多专家学者极力反对大学的盲目扩张（这其中就包括多校合并）批评诸多大学一味追求“级别高、规模大、学科全”的做法鼓励高校尤其是规模不大的高校办出自己的特色这从一个侧面反证了高校并非只有贪大求全才算得上科学发展对于部分因新辟校区而形成多校区的高校而言如若无法结束两地甚至多地办学的局面甚至无法统筹教学、管理、文化等方面的建设那么完全可以根据需要实现各校区间的自治即各校区在同一冠名下“各自为政”根据校区的具体情况实施教学、管理目前有些因历史原因或相距甚远而造成校区间隔离的高校已经实现了这种模式如中国地质大学（北京）、中国地质大学（武汉）其实质上是两个平等的办学实体无本部与分校之分双方只是在部分学科资源