“克隆”话题作文.doc

7克隆人是福音还是恶兆？“克隆人”的话题近几年一直是科学界的热门研究课题，但在社会各个领域都引起了广泛而强烈的争议。支持者理直气壮：“克隆人”技术能使千千万万不孕症患者实现做父母的愿望；能使那些痛失骨肉的亲人重温天伦之乐；能为许许多多不治之症找到新的治疗方案；能创造巨大的物质财富和社会效益总之，简直就是科学界、医疗界、全人类的新曙光。反对者言之凿凿：“克隆人”的出现将对现有社会的家庭结构、伦理体系造成巨大冲击；会成为恐怖主义分子犯罪的工具；制造大量基因结构完全相同的“克隆人”可能诱发新型疾病的广泛传播；就目前技术而言，无法保证“克隆”的安全性，可能出现流产、早产、死胎、畸形等不良结果等等。尖刻的批评者说，在创造出一个健康的“克隆人”之前，科学家们可能会先造出成百上千的畸形儿。谁是支持者？有识之士指出，首先恐怕是一部分野心勃勃的科学家，一心希望自己成为“开创人类生育史新纪元”的先驱者。其次当推一些实力雄厚的药业公司及其他企业，它们看中了“克隆人”将带来的巨大利润，冒着被政府严惩的危险为科学家们提供实验场所和资金；另外，肯定也有那么“一小撮人”怀着不可告人的目的明里暗里支持“克隆人”，这一小撮中甚至包括妄想统治世界的狂人政客和恐怖分子。最后，恐怕才是部分为不孕症所苦或骨肉夭折而已超过生育年龄的夫妇，因为鉴于目前科学发展的水平，治疗不孕症已绝非只有“克隆”这一条道可走。谁是反对者？实际上，目前对克隆人问题，反对的声音一直是主流。反对者中，最强大也最有制约效果的莫过于各国政府。1998年初美国一位名叫理查德锡德的科学家率先提出，他将进行克隆人试验，目的是为患不育症的夫妇繁衍后代，是为“克隆人”风声初起。当时，俄罗斯和英国等国就纷纷通过法案，禁止克隆人，违者将受重罚；各种国际组织如联合国教科文组织、世界卫生组织、国际人类基因伦理委员会等也都表示明确反对，法国、意大利等19个欧洲国家很快签署了严厉禁止克隆人的协议；科学界的主流意见也是坚决反对；而宗教界特别是天主教反对旗帜举得最高，因为“克隆人”等于人取代上帝而自行创造自己，与天主教义提倡的伦理标准背道而驰。最新的反应来自德法两国。安蒂诺里一宣布要克隆人，德法两国政府马上同联合国秘书长安南商议由联合国制订一项全球性的禁止克隆人的协定；欧盟委员会也随即发表声明，坚决反对克隆人。可以期待，许多生物学家特别是那些从事无性繁殖研究的科学家，将会严肃地考虑它的含义，并展开科学讨论，用以教育世界人民。摘自J.D沃森话语克隆是一把双刃剑，在为人类造福的同时，也不遗余力地展示了自己的锋利；它是一扇金光四射的大门，人们正努力寻找着开启大门的金钥匙，但门后的世界究竟是五彩斑斓还是邪恶的黑暗，无人得知。随着科技的不断发展，人们已从最简单的克隆一个细胞到克隆人体上的部件，甚至克隆人。它的确能造福人类，使珍稀动物优良品种大量繁殖，创造更加优秀的物种等，但是，它在向人们展示美丽时，一个个黑洞也在暴露。首先，从生物学的角度看，克隆已严重破坏了生态系统，打破生老病死的自然规律。若克隆普及，不断地克隆会导致人口剧增。人类就会消耗更多的能源，占据更多的生存空间，那样，植物和动物将会越来越少，严重的生态不平衡最终将导致全球生态系统崩溃。其次，克隆人与机器人不同，机器人大脑系统再完善也仅是电脑而已，绝不会胜过人脑，而克隆人大脑基因完全与人类相同，仍有很大的开发空间，克隆人有自己的思想，一旦他们不服从人类或与人类为敌，那人类如何控制克隆人呢？最后，倘若不法分子掌握了克隆技术，利用基因相同的克隆人做一些违背道德或法律的事，那这世界岂不将秩序大乱？天是如此湛蓝，花儿在风中摇曳，地球还是如此美好。可是我们真的害怕，害怕有朝一日，这个蔚蓝色的美丽星球，会因为克隆人的普及而坠向黑暗的深渊。1997年2月22日，英国罗斯林研究所的科学家用体细胞克隆绵羊获得成功，在世界上引起巨大震动。一时间，克隆绵羊“多利”成为动物界最耀眼的“明星”，其“咩咩”的叫声迅速响遍全球。克隆养多利的第一声啼叫距今只有短短几年时间，克隆技术便取得一系列重大突破。克隆鼠、克隆牛、克隆猪、以及多种克隆动物的下一代相继诞生。同时，转基因技术、基因疗法、人类和其也物种基因组破译等领域都取得重大突破。动物克隆技术的重大突破，克隆技术的应用，尤其是在克隆人的问题上引发了世界范围的争论。有人认为，克隆技术对人类来说，是一把“双刃剑”。一方面它是人类科学的进步，能够给人类带来巨大的福音。另一方面它将对生物多样性提出挑战。也有人认为，克隆技术一旦被滥用于克隆人类自身，将不可避免地失去控制，带来空前的生态混乱，并引发一系列严重的伦理道德冲突。材料中关于克隆技术应用的几种看法，是对当今人们认识的高度概括，也是非常重要的提示。在写作“怎样看待这个问题”时，可以赞同其中的一种写正论文，也可以反驳写驳论文或既驳又立；还可以另辟蹊径阐发自己独特的见解，描述自己独特的想象。可以就克隆技术讲克隆技术；也可以拓宽思路，由生物技术的克隆联想到自然界人及人类社会思想、行为的类克隆的种种现象，把克隆引申为“模仿”“抄袭”“完全照搬重复”及“人云亦云”等。要求中虽说“文体自选”，但似乎更适合写议论文和想像色彩浓的童话。写议论文，不管是立还是驳。如果能穿插一些合理的想像，描述克隆将会给未来带来的美好或荒唐的景象，将更能增强议论的效果。古希腊哲学家曾经说过：“世界上不可能有两片完全相同的叶子。”这话在过去是一句至理名言。我国明代大作家吴承恩在西游记中塑造的孙悟空，他每次吃紧，便从身上拔一撮猴毛，吹出一大群小猴来参加战斗，这在过去也只是一个神话。现在情况发生了变化，新兴的生物技术“克隆”，它能推翻名言或使神话变成现实如果你是球迷，也许，你希望世上再多一个罗纳尔多；如果你是音乐爱好者，也许，你愿意再拥有一个帕瓦罗蒂；再有一个爱迪生、爱因斯坦固然好。但是，请别忘记：世界卫生组织的决议：利用克隆技术复制人类个体在理论上是不可接受的。这一行为同人类的诚实与道德背道而驰。就拿美国女婴这一事例看：就克隆人这一个体而言，他会生活在“我是一个死去的人的复制品”这样一个阴影中，这对他的心理会产生什么样的影响？如果制造出不健康、畸形或短寿的人，岂不是不是对人权的一种侵犯？克隆人正款款向我们走来，倘若将来真有那么一天，你被克隆了！片段一:假如一个小孩因意外事件而离开了世界,家人受到了极大的打击.在这时,科学家们打算将把这个孩子克隆出来.虽然家人所受到的打击有所解决,但是孩子总会长大,有着丰富的思想,那你怎么才能让他在这世界中生存呢?那你又如何解决他以后受到的打击呢?.许多的问题,科学家能一一解决吗?片段二:现在世界上存在着许多要换肾脏的人,换肾脏必须要相配得了.要相配得了是不怎么可能的,几率十分的低.如果将这个器官克隆出来,那不就解决了吗?另外,克隆人与被克隆人之间存在着不可避免的年龄差距,两者的关系不同于父子,也非兄弟等关系片段三:多利是克隆277个绵羊胚胎后唯一的硕果,而最乐的估计,克隆人的成功率也不足5%.极少数的动物被克隆,并不代表人们已经掌握了克隆或这一方面的技术.所以说克隆人的现有技术条件并不成熟.再次,克隆生物个体尚存缺陷,早衰想象等,将直接威胁克隆人的生命片段四:克隆人被克隆的知识遗传的特征,而受周围的环境影响,所以克隆的人并非与被克隆的人的思维与性格一样.那你为何克呢?是否有意义呢我还是总感觉人们正常地创新,往好的方面大大发展,这样才不会打破我们宁静的生活.虽然克隆对人们说是天大的一个惊喜,诱惑着人类去引用,但是克隆的弊大于利,那是几乎没有这样的可能.所以我认为克隆对人类是弊的这一观点在这个张扬个性的时代，克隆没有突出时代要求，而且制造的只是人的复制品，只是物质形态的复制品，这种复制品没有自己的思想，有的只是被复制者的旧思想，没有形成自己的新思想，这显然对社会的发展没有推动作用，甚至会阻碍社会的发展。人类妄图成为造物主，担任造物的角色，必然自食恶果！ 首先，克隆的技术还不成熟，就克隆动物来说，还处于探索阶段，目前所得到的克隆动物具有极大的偶然性和随机性。迄今为止，克隆实验的成功率始终很低，例如，在培育多莉羊的过程中，科学家共克隆出277个绵羊胚胎，最终成功使母羊受孕并产生的只有多莉一个。克隆动物的夭折率高。目前，多莉羊的制备还不能重复，更不能肯定克隆多莉羊的方法也适用于其它动物或其它不同组织器官的细胞。在动物身上的克隆这样大，在人身上就更不用说了。克隆人风险大，花费大。而且在克隆成功率非常低、克隆后代容易得遗传缺陷的情况下，贸然进行人类的克隆，无疑是不人道的。在现在的技术条件下，应该暂时禁止对人的克隆。更为重要的是：克隆人引发伦理道德问题。克隆伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变，生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识，要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。克隆人活动往往发生在下述情况中：比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造一个孩子，其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制。这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。德国著名哲学家忧那思说，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子，就不生第二个孩子，而是克隆第二个孩子，生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样，而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别，等于是让他“新生了”。可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图，作为父母的一个工具，父母通过他想起他们失去的那个孩子。而被克隆者作为人应享有的独特性便被剥夺了，他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体同貌者的自由，便被粗暴地践踏了。英国有一个管理人工授精的机构，叫做人工受孕与胚胎学管理局，竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中，有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿，而淘汰掉健康的胚胎。他们觉得都处于耳聋状态，便有利于交流、培育，而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说，这样一种选择是合适的，我们支持这样的选择。假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能发生。耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿，而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人，但这已经做不到了。他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。这当然违背了伦理学的一个作为人的最基本的原则。在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中，未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的人类图景，对于平等原则是一种基本的违背。因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。生命科学克隆人在人类社会带来一定影响力,在世界各国的生命科学界对于克隆人类也有着深刻的思考。生命科学有利也有弊。生命科学就像潘多拉一样不仅给人类带来诸多好奇,也有可能带来巨大的灾难。1.赞成论。对于人体胚胎的复制诸多的生命科学家、医学家们为之表示赞成。那是因为科学家们强调学问的自由和科学发展的必然性,认为即使违背法律或伦理,科学还是会持续发展。在人体胚胎复制赞成论中最具有代表性的就是美国的生命伦理学教授DanW.Brock的理论。第一,个体具有繁殖的权利或不繁殖的权利,则称之为繁殖的自由权。在哲学家穆勒(J.S.Mill)的理论中指出自由是赋予个人的权利,只要不对他人产生严重的伤害,那个人则可以自由的使用人体克隆。第二, 人体克隆会给不孕患者带来福音。第三,在夫妇当中有一人患有严重的遗传疾病时,可通过人体克隆实现不把疾病遗传给下一代。第四,人体克隆可以生成任意形式的体细胞,这就为器官移植提供了可能性。拥有相同基因的器官被移植的时候不会出现排异反应。第五,可以复制出像已失去的孩子或亲人一样对自己有特殊意义的人。第六,可以复制出像莫扎特、爱因斯坦等天才或伟人一样的人物为社会发展做出贡献。第七,人体克隆对人类的发展过程带来长足的进步。 2.反对论。第一,会侵害被克隆人的人格权。被克隆的人是另外一个个体,这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体,但它通过携带与自己相同基因的原体预知自己的未来。第二,通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后,可能导致人的身心关系的紊乱。第三,人体克隆行为有可能给被克隆的双胞胎带来不可预知的危险性。第四,人体克隆的过程有可能对遗传学产生不可预知的负面影响。构成克隆人类的细胞组织曾经在克隆原体身上存在过,所以有可能基因突变使被克隆人出现癌症、老化等疾病。第五,人体克隆将会降低个人的价值,毁坏人格的尊严。人的生命,不应为另一个人的利益,被创造或毁灭。第六,有可能被恶意利用在商业目的上。在不同人群里复制优秀的胚芽,通过市场将成为买卖的商品。第七,人体克隆在某种意义上是克隆原体的替代品,所以当实现被复制后有可能侵害被克隆人的尊严。如果未来的有一天,国家批准开发研究人体克隆时,杀人罪、伤害罪、暴行罪的区别处于不用区分的状态。之所以发生其现象,是因为克隆的技术能复制被杀的同样的人、受伤的同样的身体器官。理所当然,复制同样的人和身体器官的赔偿方式最适合安慰被害人的情绪,但是,还存在被害的人和复制的克隆能否看待同样的人、拥有同样的灵魂等等的问题。人体胚胎复制等技术越来越发展的今天,我们也享受着生命科学领域所带来的文化以及科学上的恩惠。只是至今为止,不断发展的生命科学就如奔驰的列车似乎可称为人类的救世主,但无法控制的生命科学也有可能将人类带到灭亡的边际。 克隆技术的阿喀琉斯之踵长期以来,克隆技术之所以吸引人,是因为人们认为克隆就像复印机一样,可以制造出跟“原版”一模一样的复制品,每一根毛发,甚至脾气性格都跟“原版”完全相同。但现实却是,所谓的克隆只是不同程度的基因复制,根本无法达到完全复制“原版”的效果。 例如,如果一个人花上数万美元为他去世的宠物猫进行克隆的话,他会惊讶地发现,他得到的小猫跟他的爱猫完全不同,不仅毛色发生了变化,举止性格也完全不一样。 不过对于克隆技术来说,“不像”只是表面的问题,真正严重的问题在于克隆的“质量”不过关。 从现有的例子看,所有克隆体都比“原版”短命,例如多莉只活了6年,而绵羊的正常寿命应该是12年左右。此外,由于克隆体是在非自然的过程中完成的,在这一过程中克隆体的基因染色体不可避免地会产生微小的缺陷。 科学家们近来才逐渐发现这些缺陷,以多莉为例,随着科学家对多莉的研究的越来越深入,他们常常为多莉能够存活6年之久而感到震惊。 这一点,连号称“多莉之父”的伊恩威尔默特也承认,“我们至今仍很惊讶,我们的克隆试验能获得成功。” 十几年来,共有15种哺乳动物被成功克隆,但克隆的成功率仍跟多莉出生的时候差不多:只有2%5%的克隆胚胎能够发育并顺利出生;在出生的克隆体中,几百个中才能有一个像多莉那样顺利成长,而绝大多数克隆体的寿命只有几天或几周。夺取它们生命的,就是克隆过程中造成的致命缺陷。 毋庸置疑，克隆技术可以在抢救珍奇濒危动物、扩大良种动物群体、提供足量试验动物、推进转基因动物研究、攻克遗传性疾病、研制高水平新药、生产可供人移植的内脏器官等研究中发挥作用，现今全世界有成千上万的人因为失去自身的器官而十分痛苦，克隆技术对于这些人来说，无疑是一大福音。试想，一个从小失明的人能在成年后重见光明，一个因交通事故失去双手的人能重新“长”出一双手来如果克隆的研究获得成功，白血病、帕金森病、心脏病和癌症等疾病患者带来生的希望。而且这种治疗方法会最大程度地减少副作用的产生。 克隆技术的发展对人类了解自然界及人类本身也是有很大益处的，如果能运用先进的克隆技术对某些生物进行研究，那么将大大提高研究的效率，从而加快生物界乃至人类社会发展的进程。因此，不少人认为克隆技术发展将对整个人类社会尤其是对医学界和生物学界带来巨大的福音。但是社会论理学家却站到了与之相反的立场上：他们担心，培植人类胚胎细胞的计划最终将导致大量复制人类。所以他们认为克隆技术一旦推广，那将是人类道德的沦丧。 风起，叶落，弦音轻颤。水涨，花谢，馨香萦绕。这一切没有波澜的前奏，却安静得诡异。我慵懒地搓着惺忪的睡眼，阳光已悄悄爬上了窗台，婉转的鸟鸣随着阳光流淌在静谧的空气中。“啊”我失声大喊，我的窗边酣睡着一个人，一个长得和我一模一样的“我”。她的眼睑微蹙了几下，并没有醒来，只是咂了咂嘴，睡得正香。我干脆趴在床头，既惊讶又好奇地瞅着眼前的另一个自己。早就听人讲过每一个新生命的诞生就意味着有一个克隆人也会相继诞生。但从来没有人告诉我为什么？我往前凑着身子，却看见了那张脸上有错乱的泪痕。这时，那眼底忽然闪湿亮的泪光，脆弱的泪花依然濡湿了她的睫毛，我伸手去接那无声中坠落的泪，冰冷的没有温度，我的手有那么瞬间的颤抖，人的眼泪应该时温热的吧？正是这时，我的手不小心碰到了她的脸，于是她醒来。我在她的眼眸里看到了放大的自己，由于靠得太近，我们都吓了一跳。她有些惊慌地抹掉眼角残余的泪珠，很友好地绽开了笑脸，很干净的笑，如窗外那蓝得无暇得天空，如欢跃的阳光在舞蹈。此时，一定有花在次第地启开心窗。“我叫灵，很高兴见到你。”看到我怔怔地失神，于是她继续讲到：“我知道你在想什么。没错，我们长得一模一样。但我只是一个克隆人，一个复制品”她原本发亮的双眼黯淡了，如那陨落的流星，绚烂只是一刹那。声音很轻，很淡，但我还是听到了那句尾音“我注定只是一个悲剧。”虽然还理不清这背后的谜团，但这句话却使我很难过。“呃，我叫凌，我们一定会是很好的朋友。”我拉着她的手，坚定地说着。她笑了，笑容很淡，我捉摸不到它背后隐藏的秘密。相处的时间里，胸中接纳了太多欢乐。在那金色的沙滩上，一前一后，踩着彼此深陷的脚印，就这样，两个人一排脚印的延伸，我以为这样，我和灵就成了一体，我们会拥有同样幸福的一生。可是她却说着：“我是个被神遗忘的孩子。”咸咸的海风将它抚平。在爬山中，径边的蒺藜将我的脚划破了一道道的口子，灵搀着我，一起在顶峰看到天边烧得彤红的霞，太阳依旧挂着笑靥和我们说再见，因为明天，黑夜照旧会捧出旭日，奏响每一天的新乐章。在秋千架旁，温习着儿时的功课。每一次的高高荡起，总觉得天和我们更接近了，但之后总要有一个向后的蓄发，这是必不可少的。就像生活，总要有一段过程的艰辛，来积蓄力量，而后才能达到想要的高度，铜铃般的笑声被遗落在这里。习惯了灵的笑，觉得她很开朗，可是早上醒来，她的枕头常湿了一半，我知道，她又哭了。安静下来时，她常会怔怔地发很长时间的呆。又是一天的晚上，夜里沁着些凉意，夏天不知不觉已经过去了。我和灵半靠在床边。她给我讲了一个很长的故事：“在这个地球上，有一群人命中注定是悲剧的主角。上帝允许他们的存在，却并不怜爱他们。他们在实验室里形成，在偌大的无菌克隆病房里诞生，接受一月一次的全身体检。同样感受得到心率的跳动，血液在汩汩流淌。但他们一直是为本体而活的，人们可以剥夺他们身体的任意一部分，来满足本体的需求。而我就是这样一个克隆人。”灵的声音冰彻透骨，我深深的震惊了，这就是我一直想寻找的答案吗？不，不是的，现在碰触到的真实却让我难以接受。灵继续说着：“是的，我曾经很恨你。可当你坚定地对我说着我们会是很好的朋友时。纠结在心中的恨莫名地消散了，我真的很高兴，谢谢你。”灵那乌黑的眼眸渐渐升腾起淡淡的雾气，我又看到了她的悲伤。“我害怕黑夜，它让我恐惧，似乎被吸进了可怕的黑洞，四周的黑暗将我紧紧包围。我觉得孤独无助，我走不出那无尽的黑。所以，我常常哭，在夜里，但现在有你。”灵顿了顿，“我们会是永远的朋友。”两只手，两根小指头的缠绕，拉起了勾，锁住了永恒！1克隆技术与遗传育种在农业方面，人们利用“克隆”技术培育出大量具有抗旱、抗倒伏、抗病虫害的优质高产品种，大大提高了粮食产量。在这方面中国已迈入世界最先进的前列。2克隆技术与濒危生物保护克隆技术对保护物种特别是珍稀、濒危物种来讲是一个福音，具有很大的应用前景。从生物学的角度看，这也是克隆技术最有价值的地方之一。3克隆技术与医学在当代，医生几乎能在所有人类器官和组织上施行移植手术。但就科学技术而言，器官移植中的排斥反应仍是最为头痛的事。排斥反应的原因是组织不配型导致相容性差。如果把“克隆人”的器官提供给“原版人”，作器官移植之用，则绝对没有排斥反应之虑，因为二者基因相配，组织也相配。问题是，利用“克隆人”作为器官供体合不合乎人道？是否合法？经济是否合算？克隆技术还可用来大量繁殖有价值的基因，例如，在医学方面，人们正是通过“克隆”技术生产出治疗糖尿病的胰岛素、使侏儒症患者重新长高的生长激素和能抗多种病毒感染的干扰素，等等。4生长周期短，遗传性状稳定5 克隆技术可解除那些不能成为母亲的女性的痛苦。6克隆实验的实施促进了遗传学的发展，为“制造”能移植于人体的动物器官开辟了前景。7克隆技术也可用于检测胎儿的遗传缺陷。将受精卵克隆用于检测各种遗传疾病，克隆的胚胎与子宫中发育的胎儿遗传特征完全相同。8 克隆技术可用于治疗神经系统的损伤。成年人的神经组织没有再生能力，但干细胞可以修复神经系统损伤。9 在体外受精手术中，医生常常需要将多个受精卵植入子宫，以从中筛选一个进入妊娠阶段。但许多女性只能提供一个卵细胞用于受精。通过克隆可以很好地解决这一问题。这个卵细胞可以克隆成为多个用于受精，从而大大提高妊娠成功率。弊端1生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。2文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。3哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。人的不可重复性和不可替代性的个性规定因大量复制而丧失了唯一性，丧失了自我及其个性特征的自然基础和生物学前提。4血缘生育构成了社会结构和社会关系。为什么不同的国家、不同的种族几乎都反对克隆人，原因就是这是另一种生育模式，现在单亲家庭子女教育问题倍受关注，就是关注一个情感培育问题，人的成长是在两性繁殖、双亲抚育的状态下完成的，几千年来一直如此，克隆人的出现，社会该如何应对，克隆人与被克隆人的关系到底该是什么呢?5身份和社会权利难以分辨。假如有一天，突然有20个儿子来分你的财产，他们的指纹、基因都一样，该咋办?是不是要像汽车挂牌照一样在他们额头上刻上克隆人川A0001、克隆人川A0002之类的标记才能识别。6可能支持克隆人的人有一个观点：解决无法生育的问题。但一个没有生育能力的人克隆的下一代还会没有生育能力。7.你自认为优秀，可克隆出的人除血型、相貌、指纹、基因和你一样外，其性格、行为可能完全不同，你能保证克隆人会和你一样优秀而不误入歧途吗?8.在克隆人研究中，如果出现异常，有缺陷的克隆人不能像克隆的动物随意处理掉，这也是一个麻烦。因此在目前的环境下，不仅是观念、制度，包括整个社会结构都不知道怎么来接纳克隆人。9. 根据信息克隆生物有早衰性,多利也是,因而已逝世.10. 生命不再宝贵！11. 克隆的坏处：对伦理学界来说，克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题，因为它侵犯了伦理学的基本原则，比如不伤害原则，自主原则，平等原则等等。现代科学技术是一把双刃剑，在其造福人类的同时也会带来一些负面效应。这就向我们提出了一个问题：现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？沈教授指出：现在有些科学家提出，只要科学上有可能做到的，就应该去做。事实上，这是错误的观点。如果技术上我们能制造出一种严重危害人类的超级生命，难道也可以去制造吗？一些科学狂人正是打着“科学自由”的旗号，去做一些危害人类的事。因此，我们要警惕现代科学技术被一些别有用心的人利用。另外，也不能把科学自由和伦理道德对立起来。现代生命科学发展的事实表明，伦理的规范和引导，并没有束缚科学的发展，倾听伦理的声音，有利于科学更健康、顺利地发展。一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则 伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢？首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预