SPSS统计分析 实例宝典.doc

SPSS宝典SPSS统计分析 实例宝典 目录SPSS宝典壹、单选题之整体性分析3贰、单选题之交叉式分析6参、复选题之整体性分析14肆、复选题之交叉式分析19伍、五点量表整体性分析26陆、五点量表差异性分析 (二个变项)29柒、五点量表差异性分析 (三个以上变项)34问卷分析壹、问卷分析步骤39贰、五点量表范例40参、问卷分析范例41肆、各类题型范例42伍、问卷结论范例49附 录SPSS、EXCEL与WORD间档案转换55SPSS输出报表范例62缘起对大部份的研究生而言，常以问卷调查法搜集论文所需资料，所以如何善用统计软件包，即是一件十分重要的事情。本宝典以实务导向出发，详细解说单选题、复选题与五点式量表七大基本题型与SPSS 8.01中文版之操作过程，最后并以研究者台北市高职设置中途学校之研究论文为例，详细说明如何进行问卷分析，并提出结论建议。本宝典得以完成，在统计原理方面要感谢启蒙老师黄教授燕飞的引领；在研究法方面要感谢张教授嘉育的教导；在论文与问卷编制方面要感谢翁教授上锦的指导；在专题讨论方面要感谢林教授俊彦的指导；最后在SPSS操作方法要感谢秀慧学长的协助。本宝典只是提供简要说明，研究者还是必需依据论文研究目的与问卷内容，选择适合的统计方法。张永翔 91年3月6日TEL: 2891-2630 # 111问卷调查各类题型常用之统计方法题型统计方法统计目的操作步骤统计量关联量数单选题整体分析次数分配表描述单一样本的次数分配表摘要次数分配表次数、百分比、累计百分比无交叉分析交叉表描述二因子或多因子表格的次数分配表摘要交叉表交叉表列之次数、百分比Pearson卡方检定(、自由度、显著性)复选题整体分析次数分配表描述复选题集合的次数分配表复选题分析次数分配表次数、百分比无交叉分析交叉表描述复选题集合交叉表的次数分配表复选题分析交叉表交叉表列之次数、百分比五点量表整体分析单一样本T检定描述五点量表的平均数比较平均数法单一样本T检定个数、平均数、标准差、平均数的标准误无差异分析二个变数独立样本T检定比较两组观察值平均数之差异比较平均数法独立样本T检定个数、平均数、标准差、平均数的标准误变异数相等的Levene检定、平均数相等T检定 三个变数单因子变异数分析检定三组以上观察值平均数之差异比较平均数法单因子变异数分析个数、平均数、标准差、标准误、平均数的95%信赖区间变异数同构型检定、变异数分析摘要表(组间与组内之平方和、自由度、均方和)。注：本表由研究者汇整。壹、单选题之整体性分析一、 选用方法：若需了解单选题之次数与百分比，可使用次数分配表，来描述样本。二、 统计程序：次数分配表所提供的统计量，可描述多种变量的类型。在次数分配表中，您可以依递增或递减的顺序排列各个数值，或者按照次数，来排列类别顺序。三、 统计量：次数个数、百分位数、累积百分比、平均数、中位数、众数、总和、标准差、变异数、全距、最小值和最大值、平均数的标准误、偏态和峰度、四分位数、使用者指定的百分位数。四、 操作步骤：若要取得次数分配表和统计量，从菜单选择：(一) 统计分析摘要次数分配表.(二) 选取一个以上的数值变数。五、 参考数据：张绍勋SPSS统计分析第五章第4页至第14页。范例：对于学期中间累计惩处已达辅导转学(亦即退学)的学生，您认为最适宜的处理方式为何？ (1)转送至中途学校接受辅导 (2)等到学期末，再协助其转学至其它学校 (3)加强在校期间辅导，留在本校继续就读 (4)其它_。 摘要 次数分配表选择第五题执行结果次数 / 百分比问卷分析结果表一：累计惩处达辅导转学学生辅导方式分析选项填答次数次数百分比转送至中途学校接受辅导24759.5%学期末协助转学至其它学校10725.8%留在本校加强在校期间辅导378.9%其它245.8%结果与解释在整体意见方面，将近六成填答者，认为学期中间累计惩处已达辅导转学(亦即退学)的学生，最适宜处理方式为转送至中途学校接受辅导，另有二成五填答者表示应协助这类学生于学期末转学至其它学校。贰、单选题之交叉式分析一、 选用方法：若需了解不同背景变项，对某一单选题之次数与百分比，可使用交叉表。二、 统计程序：交叉表可形成二因子和多因子的表格，也只有二因子的表格，才能计算交叉表的统计量和关连量数。如果您指定横列、直行和阶层因子 (控制变量)，交叉表程序就会形成一个面板，它与该阶层因子中每一个值的相关统计量和量数都有关。三、 统计量：统计分析和关连量数包括Pearson卡方、概似比卡方检定、列与行变量间之线性关联、Fisher精确检定、Yates修正卡方检定、Pearson r值等。四、 操作步骤：若要取得交叉表，从菜单中选择： (一) 统计分析摘要交叉表.(二) 选取一个或多个横列变量，以及一个或多个直行变量。五、参考数据：张绍勋SPSS统计分析第十章第21页至第27页。范例：一、基本数据： 请问您目前服务的学校是： (1)公立学校 (2)私立学校。 二、设置方式：对于学期中间累计惩处已达辅导转学(亦即退学)的学生，您认为最适宜的处理方式为何？ (1)转送至中途学校接受辅导 (2)等到学期末，再协助其转学至其它学校 (3)加强在校期间辅导，留在本校继续就读 (4)其它_。 摘要 交叉表变数为公私立学校分析第五题进行百分比同构型检定单选题交叉表统计分析结果结果与解释1. 对于学期中间累计惩处已达辅导转学学生之处理模式，公私立学校教师有明显不同看法，私立学校教师比公立学校教师较赞成将学生转送至中途学校接受辅学，而公立学校教师较私立学校教师较赞成将学生于期末协助转学至其它学校。如表二所示。表二：不同学校属性对累计惩处达辅导转学学生辅导方式分析选项公立学校私立学校填答次数次数百分比填答次数次数百分比转送至中途学校接受辅导8053.33%22266.07%学期末协助转学至其它学校4630.67%7020.83%留在本校加强在校期间辅导128.00%288.33%其它128.00%164.76%2. Pearson卡方值，考验不同背景变项教师之差异性，=8.810，P=0.032 0.05 两组变异数相等1t=-2.160P=0.0310.05，未达显著差异，故两组变异数可视为相等，因此须看假设变异数相等这一列；否则即须看不假设变异数相等这一列。2. 在假设变异数相等这一列，t=-2.160，P=0.0310.05，已达显著差异，结论为：公私立学校教师对设置独立式中途学校有显著差异。而且私立学校教师(平均数=3.40)较公立学校教师(平均数=3.11)赞成设置独立式中途学校。3. 另外，在设置资源式中途学校方面，t=-2.336，P=0.0200.05；在设置学园式中途学校方面，t=2.246，P=0.0250.05，两者没有显著差异。如表十二所示。表十二：不同学校属性对台北市高职设置中途学校型态之差异性分析选项学校属性有效样本平均数标准差T 检 定独立式中途学校公立学校1273.111.32-2.160*私立学校2883.401.25资源式中途学校公立学校1272.991.16-2.336*私立学校2883.261.02合作式中途学校公立学校1273.770.991.406私立学校2883.630.98学园式中途学校公立学校1273.980.992.246*私立学校2883.750.97附注： *表示P0.05 ， *表示P0.05 各组变异数相等F=2.707，P=0.030 0.05，未达显著水平，故各组变异数可视为相等，可安心地进行变异数分析。2. 在变异数分析摘要表内，F=2.707，P=0.0300.05，达到显著水平。因此可得到以下结论：不同服务年资教师，对中途学校是否应开设法律常识课程，有显著差异，接着再进行事后多重比较。 表十三：不同服务年资对中途学校一般课程之平均数与标准差选项有效样本平均数标准差法律常识课程5年以内1044.35580.65246-10年974.49480.522911-15年664.63640.484716-20年644.51560.563221年以上844.50000.5030 P=0.037 0.05有显著差异结果与解释1. 变异数分析摘要表内，F=2.707，P=0.0300.05，达到显著水平，表示各组平均数之间变异很大，而且表示至少有一对平均数之间有显著差异存在。2. 接着由事后多重比较可知，其中第三选项与第一选项有显著差异(P=0.0371组内126.3414100.308附注： *表示P0.05 ， *表示P0.01壹、 问卷分析步骤一、 研究设计：(一) 问卷编制：依据文献分析，编制问卷，内容请兼顾正反意见，并做好分节分段，方便日后依据问卷分析结果，提出具体结论。(二) 实施预试：问卷编制完成后，不要急着寄发问卷，建议先在校内实施1至2次小规模预试，修正问卷题目。(三) 信度分析：依据抽样方法，选择数所学校作为样本，实施正式预试，并计算Cronbach系数，是否在测量误差之内。(四) 效度分析：建议聘请学者专家三至七人，逐题审视问卷内容是否符合研究目的与待答问题。二、 统计分析：(一) 编码输入：问卷回收后，首先进行编码，接着建议可先输入EXCEL中，再转档至SPSS中统计分析。(二) 选择程序：依据题目内容与背景变项，选择适合之SPSS统计程序。三、 结论建议：(一) 提出结论：凡符合下列情形之一者，列为结论。题型列入结论之选项理由单选题复选题该选项次数百分比超过50%因为填答者超过半数表示赞成五点量表整体分析该选项平均数超过4分因为填答表示非常赞成或赞成五点量表差异分析两个变项：P0.05三个以上变项：P0.05因为T值或F值已达显著(二) 撰写建议：依据研究目的与研究发现，提出具体之建议。贰、五点量表范例一、办理型态：下面十三题，是想了解您对中途学校办理型态的意见，每一题后面依照顺序分别代表非常贙成、赞成、无意见、不赞成及非常不赞成等选项，请依照各题叙述内容，在适当的内打，每题只能选一个答案，谢谢您的合作。非常赞成赞成无意见不赞成非常不赞成54321二、辅导对象：下面十题，是想了解您对中途学校辅导对象的意见，每一题后面依照顺序分别代表非常同意、同意、无意见、不同意及非常不同意等选项，请依照各题叙述内容，在适当的内打，每题只能选一个答案，谢谢您的合作。非常同意同意无意见不同意非常不同意54321三、课程内容：下面十八题，是想了解您对中途学校一般课程、辅导课程与活动课程的意见，每一题后面依照顺序分别代表非常合适、合适、无意见、不合适及非常不合适等选项，请依照各题叙述内容，在适当的内打，每题只能选一个答案，谢谢您的合作。 非常合适合适无意见不合适非常不合适54321四、办理方式：下面九题，是想了解您对设置中途学校各项问题重要性的看法，每一题后面依照顺序分别代表非常重要、重要、无意见、不重要及非常不重要等选项，请依照各题叙述内容，在适当的内打，每题只能选一个答案，谢谢您的合作。非常重要重要无意见不重要非常不重要54321参、问卷分析范例题型问卷分析范例SPSS统计方法概述第四章 调查结果与分析本章根据问卷调查所得的资料，针对各项研究目的与待答问题，进行分析与讨论，分别就填答者个人背景变项，进行次数百分比、T考验与变异数分析。若F值若达显著水平(P0.05)，则以薛费法进行事后比较，分析各组间差异。选择题整体分析 在有效的486份回收问卷中发现：赞成将学期中间累计惩处已达辅导转学学生转送至中途学校接受辅导为302人，占62.14%；赞成等到学期末，再协助其转学至其它学校为116人，占23.87%；而赞成加强在校期间辅导，留在本校继续就读者为40人，占8.23%。交叉分析若比较不同学校属性对累计惩处达辅导转学之学生辅导方式，可发现：私立学校教师(占66.07%)比公立学校教师(占53.33%)赞成将期中累计惩处达辅导转学学生，转送至中途学校接受辅导。五点量表整体分析在有效回收的486份问卷中，有关中途学校的管教与辅导方式，平均数超过4分(即表示非常赞成或赞成者)，依次为定期与学生家长座谈(平均数为4.45)、定期与学校导师座谈(平均数为4.21)、实施住校管理方式(平均数为4.15)；未达4分者，包括周末与周日留在中途学校与国定假日仍留在中途学校。差异分析在统计方法上分别采用T检定及单因子变异数分析(One-way ANOVA)。其中学校属性与教师性别等变项，采用T检定统计方法；而担任职务与服务年资等变项采用单因子变异数分析，若发现不同变项上有显著差异时，再以薛费法(Scheffe)进行事后多重比较。肆、各类题型范例类型一：单选题之整体性分析【问卷题目】范例：对于学期中间累计惩处已达辅导转学(亦即退学)的学生，您认为最适宜的处理方式为何？ (1)转送至中途学校接受辅导 (2)等到学期末，再协助其转学至其它学校 (3)加强在校期间辅导，留在本校继续就读 (4)其它_。 【处理模式】统计分析 摘要 次数分配表【统计结果】累计惩处达辅导转学学生辅导方式分析选项填答次数次数百分比转送至中途学校接受辅导24759.5%学期末协助转学至其它学校10725.8%留在本校加强在校期间辅导378.9%其它245.8%【讨论分析】在整体意见方面，将近六成填答者，认为学期中间累计惩处已达辅导转学(亦即退学)的学生，最适宜处理方式为转送至中途学校接受辅导，另有二成五填答者表示应协助这类学生于学期末转学至其它学校。类型二：单选题之交叉式分析【问卷题目】一、基本数据： 请问您目前服务的学校是： (1)公立学校 (2)私立学校。 二、设置方式：对于学期中间累计惩处已达辅导转学(亦即退学)的学生，您认为最适宜的处理方式为何？ (1)转送至中途学校接受辅导 (2)等到学期末，再协助其转学至其它学校 (3)加强在校期间辅导，留在本校继续就读 (4)其它_。 【处理模式】统计分析 摘要 交叉表【统计结果】不同学校属性对累计惩处达辅导转学学生辅导方式分析选项公立学校私立学校填答次数次数百分比填答次数次数百分比转送至中途学校接受辅导6853.54%17962.15%学期末协助转学至其它学校4031.49%6723.26%留在本校加强在校期间辅导86.30%2910.07%其它118.66%134.51%【讨论分析】对于学期中间累计惩处已达辅导转学学生之处理模式，公私立学校教师有明显不同看法，私立学校教师比公立学校教师较赞成将学生转送至中途学校接受辅学，而公立学校教师较私立学校教师较赞成将学生于期末协助转学至其它学校。类型三：复选题之整体性分析【问卷题目】范例： 您认为中途学校的转介辅导对象，应包含下列那些学生(复选)： (1)日间部 (2)夜间部 (3)进修学校 (4)建教合作班 (5)实用技能班【处理模式】统计分析复选题分析次数分配表.【统计结果】台北市高职中途学校转介辅导之分析选项填答次数次数百分比日间部44090.53%夜间部34671.19%进修学校24249.79%建教合作班20842.80%实用技能班22345.88%【讨论分析】在整体意见方面，从486份有效回数问卷中发现，对于中途学校的转介辅导对象，在复选题的分析中发现：赞成应包含日间部学生者为440人，占90.53%；应包含夜间部学生者为346人，占71.19%，其余进修学校、实用技能班与建教合作班均不足50%。类型四：复选题之交叉式分析【问卷题目】一、基本数据： 请问您目前服务的学校是： (1)公立学校 (2)私立学校。 二、设置方式： 您认为中途学校的转介辅导对象，应包含下列那些学生(复选)： (1)日间部 (2)夜间部 (3)进修学校 (4)建教合作班 (5)实用技能班【处理模式】统计分析复选题分析交叉表.【统计结果】不同学校属性对中途学校转介辅导之分析选项公立学校私立学校合计填答次数次数百分比填答次数次数百分比日间部13527.78%30562.76%440夜间部11122.84%23548.35%346进修学校8717.90%15531.89%242建教合作班8216.87%12625.93%208实用技能班8918.31%13427.57%223合计15030.86%33669.14%486【讨论分析】在不同学校属性对中途学校转介辅导对象之分析方面，服务于公立学校教师赞成应包含日、夜间部者分为占27.78%与22.84%；服务于私立学校教师赞成应包含日、夜间部者分为占62.76%与48.35%，类型五：五点式量表之整体性分析【问卷题目】非常赞成赞成无意见不赞成非常不赞成54321台北市高职设置中途学校的型态，您是否赞成？1.设置独立式中途学校(一般学校内独立之学校)2.设置资源式中途学校(比照特殊教育班设置之中途班)3.设置合作式中途学校(与社会福利机构合作)4.设置学园式中途学校(与民间宗教或公益团体合作)【处理模式】统计分析 比较平均数法 单一样本T检定【统计结果】台北市高职设置中途学校型态之平均数与标准差选项有效样本平均数标准差独立式中途学校4153.311.28资源式中途学校4153.181.07合作式中途学校4153.670.98学园式中途学校4153.820.98【讨论分析】对于台北市高职设置中途学校的整体意见，大部份填答者较赞成设置学园式中途学校(平均数=3.82)，其次为合作式中途学校(平均数=3.67)、独立式中途学校(平均数=3.31)，最末为资源式中途学校(平均数=3.18)。类型六：五点式量表之差异性分析(两个背景变项)【问卷题目】一、基本数据： 请问您目前服务的学校是： (1)公立学校 (2)私立学校。 非二、办理型态：非常赞成赞成无意见不赞成常不赞成台北市高职设置中途学校的型态，您是否赞成？543211.设置独立式中途学校(一般学校内独立之学校)2.设置资源式中途学校(比照特殊教育班设置之中途班)3.设置合作式中途学校(与社会福利机构合作)4.设置学园式中途学校(与民间宗教或公益团体合作)【处理模式】 统计分析 比较平均数法 独立样本T检定【统计结果】不同学校属性对台北市高职设置中途学校型态之差异性分析选项学校属性有效样本平均数标准差T 检 定独立式中途学校公立学校1273.111.32-2.160*私立学校2883.401.25资源式中途学校公立学校1272.991.16-2.336*私立学校2883.261.02合作式中途学校公立学校1273.770