谈及职务编配与授课时数.doc

談及職務編配與授課時數台北縣教師會理事李雅菁北新國小教師84年教師法公佈實施之後，校園內逐漸民主化，老師開始有權利可以組織屬於自己的教師團體，對於參與公共事務開始有正當性，各種委員會必須納入老師代表。在之前根本沒有所謂的級職務編配與授課時數的問題，全由校長和教務主任決定，比較有概念的校長、主任還會讓老師填志願表商量商量，但最後的決定權還是在校長、主任身上，但多數的校長、主任是可以不經教師同意就定下來了。我們學校在八十八學年度開始成立課務協調委員會，其中行政代表6人，科任代表6人，導師代表6人，並無教師會代表。在五、六月間會召集課務協調會委員開會，可以說是在所有會議當中，老師最在意的一個會議，因這牽涉到下學年度不同職務間的工作條件。談到這個，勢必會出現三個問題：1. 如何決定下學年誰擔任組長、誰擔任科任以及誰擔任一、三、五年級的導師？2. 主任、組長、科任、導師之每週授課節數。通常是依據縣政府的規定而定，然縣政府通常是提供一個最高及最低時數，由各校開會自行決定。3. 盈餘節數的分配。不含2688減課部分決定主任、組長、科任、導師之每週授課節數後減掉全校學生需上課節數之後就是盈餘節數。一般來說，越大的學校，盈餘節數就越多，減課的空間就越大。而減課通常是基於學校行政需求而來。節數作為區別不同職務老師的工具之一學校內依職務的分別分成幾類的人，工作條件及內容不盡相同，也會因各校的差異而有所不同。以下就幾部分來做比較：不同職務的工作條件比較一覽表 各校狀況不一，在此僅以本校為例，不代表所有學校均為如此。職務上課節數工作津貼權責範圍支援及資源校長0職務加給依年資而有差異。可申請休假獎金16000元。主管特支費一半要收據一半不用學校負責人1. 四處室主任、組長、工友、幹事2. 家長會3. 學生活動費4. 班級費20%5. 市公所6. 議員配合款7. 縣府補助款8. 2688專案人力主任依學校大小規模節數有不同，最低為2節，最高為9節。80分鐘至360分鐘職務加給依年資而有差異。可申請休假獎金16000元。只要負責統籌該處的業務， 總責由校長承擔。1. 各處有三至四位組長。2. 處室有公友及實習老師可協助工作。也可以要求學校其他老師協助。3. 辦公室有影印機、電腦、列表機、電話、傳真機設備，基於業務需要可申購任何文具及器材器材。4. 2688專案人力職務上課節數工作津貼權責範圍支援及資源組長依學校大小規模節數有不同，最低為6節，最高為17節。240分鐘至680分鐘組長加給依年資而有差異以我去年任教7年的年資，約有3900多元。另外可申請休假獎金16000元。只要負責該組的業務， 總責由校長承擔。1. 處室有公友及實習老師可協助工作。也可以要求學校其他老師協助。2. 辦公室有影印機、電腦、列表機、電話、傳真機設備，基於業務需要可申購任何文具及器材器材。3. 2688專案人力導師均為20至23節800分鐘至920分鐘，導師時間如列入計算，則跟科任相同。導師費2000元。從學生到校直到放學的時間，所有班上小朋友的事，都是導師的事，需負總責。1. 家長2. 各班收班親費或班費。3. 可向學校申請但通常學校都要各班以班級費處理。科任均為22至25節800分鐘至1000分鐘無負責其任教時段的教學活動進行及掌握學生常規。1. 可向學校申請，但項目及金額有限制。2. 向各班導師要求。我們可以說，因為教育資源分配不均，使國中小的教育資源普遍不足，因而產生互相擠壓的現象，到最後便形成每個人都覺得自己最辛苦，各自站在自己的立場來思考問題，因此很容易形成對立。所以只要一到五、六月要決定下年度各職務教師的授課時數時，大家就會重新被勾動到許多情緒，這些情緒來自於每個人心裡的那把衡量公不公平的尺。節數在這裡作為區別不同職務老師的工具，用來評價每個職務主任、組長、導師、科任的價值。辛苦的人就應該少上一點課，意即該減課給他。哪個老師做的事比較重要，他就應該少上課。請注意辛苦或是重要到底是誰來評斷？誰來決定？就導師及科任老師來看，行政人員有行政加給，授課時數低，行政的業務常以一百多班為由，直接落入到班級或其他科任老師或是實習老師身上。對導師而言午餐、午休、掃除時間均不列入授課時數，就算老師去開會，學生的掌握還是導師要負責到底！低年級一星期有240分鐘6節不列入授課時數；中年級一星期有420分鐘10.5節不列入授課時數；高年級一星期有510分鐘12.75節。當然科任老師或是行政人員會認定，因導師領有導師費2000元，所以理所當然該負擔以上的時間。至於科任老師課務最重，也沒有任何加給，但他們不必負擔行政工作及級務工作。校園中不同位置的老師，在這裡遭遇到一個最現實的問題：有人少上課，就勢必有人多上課，而這也因此會產生互相擠壓的現象，使得校園氣氛緊張。但就其根本原因有二：其一資源本身不足，其二是組織及制度造成的。針對資源本身不足部分，單就人力而論，從下表各級學校老師的編制及師生比來看，小學老師確實是負擔最重的一群教師，這裡還沒提到其他的人力編制的差異。各級學校老師的編制及師生比一覽表高中國中國小幼稚園編制2.5人/班2.0人/班1.5人/班2.0人/班師生比1：17.91：18.291：21.41：15至於學校組織及制度如何造成校園內部的緊張氛圍？目前有關人力配置與學校組織、授課節數的訂定，在教育部是以法令訂定了人力配置及學校行政組織、執掌。縣市教育局則以公文、標準、辦法，訂定了各縣市的班級教職員工編制依部訂法令再依縣市財務狀況調整 及教師授課時數。節數是用來衡量工作量的重要依據之一 縣政府教育局訂定各種身分的老師應上多少節課的標準，但只提供一個上限及下限節數，由各校課務編配小組訂定後，經校務會議通過後實施。這裡的課務編配小組的組成是由行政代表、家長代表、教師代表同額人數組成，意即如果行政人員代表有5人，則家長代表及教師代表也要各選出5人，共計15人組成各校的課務編配小組。代表的組成及權責由縣教育局發文各校要求各校依文規定辦理，但人數則由各校訂定課務編配小組組織辦法並經校務會議通過後實施。以本校101班的規模來看，大家的授課節數如下：職稱節數主任2-4組長6-9導師20-23科任22-25為什麼主任上2-4節，組長是6-9節，導師是20-23節，科任老師是22-25節？合不合理？但為什麼課務編配小組的組成是由行政代表、家長代表、教師代表同額人數組成？縣教育局規定的！合不合理？管你合不合理有沒有道理都要依公文規定訂定各校的組織辦法！ 先不論以上的節數及組成合不合理！依規定的節數，如果所有的老師皆上最低的授課節數，會有近20節課沒人上。那如果依最高的授課節數來看呢？會多了近450節的盈餘節數決定主任、組長、科任、導師之每週授課節數後，減掉全校學生需上課節數之後，就是盈餘節數。出來。在這裡又產生另一個問題：不可能採取所有老師全部上限或下限的節數來授課！於是課務協調會便有兩個重要的任務：第一是，決定明年度主任、組長、科任、導師之每週授課節數，決定之後，第二個任務便出現必須決定盈餘節數要減給誰？誰該少上課？當在決定明年度主任、組長、科任、導師之每週授課節數時，每個人的心裡的那把衡量公不公平的尺便出現了！到底誰的工作量多？誰要擔的責任比較重？誰比較辛苦？誰該少上幾節課呢？於是工作量重、責任重、辛苦的職務，便應該在縣政府所訂神聖不可侵犯的公文規定的節數範圍內，讓正義彰顯！讓擔任這些工作量重、責任重、辛苦職務的人少一兩節課吧！但是從誰的立場和觀點來決定這些問題呢？到底要如何在自己個人利益及學校利益間取得一個平衡點呢？其次，不管合不合理，在決定了大家上多少節課之後，盈餘節數分配的問題便開始出現。到底盈餘節數要多少節課才夠？為什麼要有盈餘節數？盈餘節數都用在誰身上？是誰減了課，少上了課？是誰得到最後的利益？學生、家長、導師、科任還是行政？如果盈餘節數不需要太多，那只要一小部分的人多上一節課，事情也就解決了。一般來說，越大的學校，盈餘節數就越多，減課的空間就越大。以本校去年度為例，共有135節盈餘節數，分析如下：類別減課項目節數百分比排序公文規定英語老師減課1511.1%4行政業務管理需求工作繁重之組長930.42學年主任16資訊業務含網管人員、網頁管理、電腦教室管理、校務行政電腦化協助、線上傳輸16校譽學校形象體育團隊1036.31音樂團隊10科展4國語文指導有16人25人道關懷領有殘障手冊教師43%5學生服務午餐秘書417.7%3館長含圖書館、視聽中心、活動中心20教師服務教師會會長21.5%6從上表我們可以知道，課務協調會的結果顯示：盈餘節數除了縣政府規定之外，應使用在行政業務管理需求、校譽、學生服務、人道關懷及教師服務， 其中又以行政業務管理需求、校譽最為重要。對導師及科任老師而言，盈餘節數是沒有什麼作用，執行正常化教學並不用盈餘節數來作為酬傭，而視為是理所當然的。但基於行政管理需求及參加比賽爭取獎狀或是獎牌則是非常重要的，必須用盈餘節數來交換的。節數作為交換教師所執行工作的價值工具之一以北新這樣一個一百多班的大型學校為例，教師人數應為：1011.5=151人-1=150人包括主任4人、組長14人、級任：101人、科任：31人；總授課時數（不含導師時間）如下：年級班級數一週上課總時數所需總時數備註一年級17班23391實施九年一貫課程二年級18班23414實施九年一貫課程三年級17班29493實施九年一貫課程四年級17班29493實施九年一貫課程五年級15班32480實施九年一貫課程六年級17班3356182年版課程標準總計101班2832學校的任務有二，一為將一至六年級所有學生的課上完，二則是要把教育局由上而下的政策執行下去見圖一。而第一部分有的人力就是150位老師，我們如果把一為將一至六年級所有學生的節數2832節除以150位老師，會得到18.88這個數字，意即每位老師要上將近19節的課。第二部分除了150位老師之外，還有校長、技工友、幹事、主計、人事約為12人分擔並執行國家旨意的教育政策。當課務協調會決定主任上3節，組長上9節，導師上是20節不含導師時間，科任老師上24節時，它的意涵是：導師多分擔1節課、科任老師用多上5節課，用來交換主任及組長所執行的行政工作及導師所執行的級務工作。至於公不公平這並不重要，但會在老師心中產生值得嗎？這個問題。當導師把級務處理好，行政人員把行政工作執行好，規劃好，擔起應擔的責任時，大家當然會認為值得！反之，當然會認為不值得。制度與科層體制造成規劃與執行分離：規劃工作是行政校長、主任、組長來做的，執行工作則由其他的導師及科任老師來做。於是，不同的學校就會產生不同的規劃方向，規劃可以站在讓自己負最少責任、做最少的事來思考，也可以站在權責劃分清楚來思考，當然更可以站在支援教學的立場來思考。去除科層體制，由學校所有老師共同承擔起規劃與執行的工作