如何完善流浪儿保障机制.doc

如何完善流浪儿保障机制最近贵州毕节五个孩子因避寒闷死在垃圾箱里的消息牵动人心，5名身份不详的男童，被发现死于贵州毕节市城区一处垃圾箱内。据分析，5个小孩可能是躲进垃圾箱避寒窒息“闷死”，尸检结果显示为一氧化碳中毒死亡，其死亡垃圾箱内有木炭生火取暖痕迹。出事的当晚，毕节市的最低气温是6摄氏度，对于当地人来说还没有到冬天里最寒冷的时候，但是寒冷却成为5个孩子意外死亡的直接诱因。目前，官方已经对相关责任人进行处理，并称这是一次“意外事件”。然而，真的是意外吗？“意外”，是掩盖不了我们对这五个孩子的亏欠的。孩子不仅是家庭的，也是社会的。5男童流浪多日无人相助，拷问的不仅是制度之失，还有社会人心和公民责任。20日晚，中央电视台新闻1+1栏目“五问贵州5男童闷死事件”，尚纠结于“这五名男童是否属于流浪儿童”的问题。因为，失踪时间点对于这事件的定性十分重要。根据相关规定，流浪儿童指年龄在18岁以下，脱离家庭或者离开监护人流落社会连续超过24个小时，失去基本生存保障而陷入困境的未成年人。有媒体追踪报道，男童监护人早在此前11天报案。舆论再次哗然：谁该为闷死的流浪儿童负责？这起震惊全社会的事件之所以能被大家关注，最初还是由当地热心网友李云龙在11月16日晚上发布在网络论坛上的信息。次日，李云龙还赶往事发现场，并找到了第一个发现孩子们尸体的拾荒老人，还询问了事发现场的环卫工人及周边商户、居民等10多位市民，发现5名男童已经在此流浪多天。事件由此引发了全社会的关注，并持续发酵。11月19日夜，5名少年死后的第三天，贵州毕节市宣传部门公布了5个孩子的姓名住址：陶中林，男，13岁；陶中井，男，12岁；陶中红，男，11岁；陶冲，男13岁；陶波，9岁。孩子们的家就在邻近的七星关区海子街镇擦枪岩村，他们的父亲是三兄弟。5个孩子的家长或外出务工或忙于务农，对孩子疏于管理。同时，毕节市宣布对相关负责人进行“严肃处理”：七星关区分管民政工作的副区长唐兴全及分管教育工作的副区长高守军停职检查。区教育局党、区民政局、海子街镇、海子街镇中心校校长、擦枪岩村干沟小学校长等6名主要责任人则被免职。不过，当记者问到对这起事故的定性，当地官方明确否认了“责任事故”的说法，强调只是“意外事故”。对此，11月20日下午，北京市瑞风律师事务所律师李方平和江苏志仁律师事务所律师封顶分别致信贵州毕节市公安局和教育局，申请公开两部门在处理五少年“被闷死”一事中的工作细节。李方平表示：“出了事情，光处理人不行，现在什么关键事实都没有，大家没办法进行进一步讨论，也就不可能形成新制度。”而据最新消息透露，5个孩子失踪，家长都报了警，但从监护人报案到发现5名儿童死亡，整整11天。这11天里，到底发生了什么？这一新消息昨日再度引发了舆论的热议。追问：儿童保护机制存缺陷这真的只是个意外吗？有评论分析，5个孩子虽然离家出走，但是并没走远，他们还在七星关区，按说不难找。期间有家长和老师多次到海子街镇和七星关城区寻找，却直到接到派出所通知前去辨认才知道孩子出事。这究竟是一个怎样的过程？这背后折射的是公安、民政、社会救济能力的薄弱。保护流浪儿童，需要政府部门切实履行职责。我国早就施行了城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法和国务院办公厅关于加强和改进流浪未成年人救助保护工作的意见，明确规定了各级政府、部门在流浪乞讨人员救助工作中的责任。这就需要各级民政部门切实加强救助工作，公安、卫生、交通、铁道、城管等部门也应各司其职，形成合力。不过，也有专家认为，目前窘境恰恰在于保护机制本身存在缺陷。“谁都沾点边，谁都不负责，实际上没有办法客观解决问题。”北师大中国公益研究院院长王振耀一针见血地指出，我国儿童关怀网络“没有责任人可找”。中国青年政治学院青少年研究院名誉院长陆士桢对对此表示赞同。她说，在儿童保护机制没有完全建立的时候，我们每一个环节的人员，能从儿童权利的角度，多负责一点，这样的惨剧就能减少一点。 流浪儿童，该拿什么来保护你？保护流浪儿童不是一个单向度问题 除了严查责任，以及加强制度建设以外，事件还敲响了什么警钟？家长责任无法回避，社会关怀不可或缺，法律漏洞亟待弥补，也许这就是毕节男童事件的启示。评论认为，悲剧发生后，很多目击者提供线索，如果这样的线索能早一些提供，悲剧也许可以避免。汹涌的民意面前，官员受到了处罚，但这样的处罚更像是一种突发事件后对公众舆论的回应，而不是遵照相关法律规定依法问责的常态。法律漏洞依然存在，社会救助体系依然脱节，5个孩子以一种超出人们想象的惨烈方式离开了人世，如果他们的死仍不能引起各个层面足够的重视，悲剧的种子依然存在。毋庸置疑，保护流浪儿童不是一个单维度的问题，它更牵扯到教育、社保、户籍等方面的改革。破解难题需要多方联动，用全方位的善意为流浪儿童取暖。胡适之说，要看一个国家的文明,只消考察三件事，第一就是要看他们怎样待小孩子。如何对待小孩子，度量着一个国家文明的厚度与良心。民政部门要加强街头救助。组织、指导、监督救助管理机构做好街头救助；配合公安机关做好被拐卖、拐骗、胁迫、诱骗、利用乞讨的残疾人、未成年人的调查、取证和解救工作；强化市救助管理站内部服务和管理；鼓励和支持社会组织或个人为流浪乞讨人员提供庇护、饮食、衣被等帮助，探索开展社工干预、心理辅导、行为矫治、教育培训，帮助流浪乞讨人员回归家庭和社会。公安机关要强化街头管理和打击解救工作力度，协助民政、卫生部门做好街头救助和站内管理工作。卫生部门则负责流浪乞讨人员医疗救治工作，此外，财政、交通、铁路部门也应联动，为流浪乞讨人员返回户籍或住所提供交通便利。联席会议制度建立后，原则上每年召开1次工作会议，并不定期向市政府汇报流浪未成年人救助保护工作情况等。联席会议制度下设办公室，负责联席会议日常工作，督促落实。西方许多国家有流浪汉，但罕见流浪儿童。因为在西方社会若有公民发现流浪儿童都会积极举报，立即有相关机构进行救助。但目前中国离这一目标还比较遥远。流浪乞讨儿童救助工作做得不尽如人意，其中最主要的原因在于目前的责任主体缺失。近两年来我们都在推动志愿者发现流浪乞讨儿童后就报警，但问题是当警察来了也就问几句就走了。警方在救助流浪乞讨儿童这方面工作上之所以不热心，关键在于警方与实际救助的民政部门责权不清。在社会方面，对流浪乞讨儿童的救助意识也还缺乏，流浪儿童所在的社区也没有承担起相应的照看责任。整个过程中责任追究缺失，无人为此承担责任。很多人包括政府官员并没有意识到问题的严重性，认为儿童选择乞讨、流浪是他们的自主权利。这是糊涂的看法。如今我们采取的是自愿救助原则。但西方社会一直都采用强制救助的原则。儿童没有自主选择流浪的心智，也无法独立养活自己，所以只有强制救助才能让儿童真正摆脱流浪状态。流浪儿童问题不是权利问题，而是社会和国家的责任问题。目前我国流浪儿童救助工作主要由政府为主导，国内外NGO组织参与救助项目为辅，公民通过志愿者身份参与到救助项目中。然而，公民虽有参与，但是力度不高，热情较低，主要表现为缺乏参与热情和参与途径。要合理调动公民参与流浪儿童救助的积极性，政府应为公民参与提供更多的渠道。可通过建立权威官方网站和共享的流浪儿童信息库来实现，权威的官方网站为公民提供了解救助站的信息和渠道。政府要正确引导和规范公民参与流浪儿童救助的活动。此外，政府要吸引各专业领域和有爱心的公民成为志愿者。大部分流浪儿童都有心理或身体的疾病。专业领域的志愿者可以针对流浪儿童提供有针对性的服务，比如心理健康咨询，身体健康检查，支教活动等。流浪儿童是个世界性问题，各国政府积极采取各种措施加以预防与救助。除了颁布法律法规外，还注重发挥民间组织的作用，动员全体公民参与，多方联动。面对庞大的流浪儿童群体，各国政府不堪重负，这为民间组织提供服务留下了空间，然而，即使政府能够提供服务，民间组织依然有它的优势和存在的价值。因此，几乎各国都有民间慈善组织开展流浪儿童的救助工作。如英国在18世纪初就有教会组织开设“免费学校”、“贫儿学校”、“乞儿学校”、“流动学校”，为流浪儿童提供免费的教育。再如美国的“全美无家可归者联盟”专为无家可归者提供无偿服务，这些组织起到了很好的辅助与监督作用。这些民间组织的经费除了政府拨款外，绝大多数来自社会的捐赠。流浪儿童这一群体的特性决定了他们往往会流落于社会街头,这样公民的力量变得不容忽视，除政府、NGO组织参与流浪儿童救助外，在法国、美国等许多国家，公民都会自觉参与其中。比如，几乎国外所有的国家都设立专门的热线电话，并进行积极的宣传普及，让公民人人皆知，以便做到了解帮助的途径和手段。如法国115、印度的1098专门用以为无家可归的人提供救助的免费电话。接到电话后，一个小时内社工人员就会前去把儿童接走，做紧急的治疗及安置。10来岁的年龄是最无忧无虑的童年时光，他们本应在教室里学习知识，回家与父母相聚一堂，但却早早地成为街头流浪群体中的一员，在食不果腹，冷暖不保的日子里求生存。这几个孩子早被社会抛弃和遗忘，却因为死亡获得关注，这不能不说是对社会文明的一次嘲讽。这次悲剧无疑是对社会的一次拷问，在面对流浪儿童这一群体时，无论是家庭、学校还是社会、职能部门当然都未尽到相应的责任。悲剧之后，不管是去追究相关方面的责任，还是反思追问相关制度的缺陷，都已无法挽救逝去的生命。其实，在制度之外我们也该自问，是不是社会关怀、救助的迟钝，使孩子们失去了最后一根救命的稻草？当家庭的无力，学校的疏忽，制度乏力，与社会关怀缺失结合在一起，悲剧就无可避免地发生了。这一事件也应该唤起我们心中的怜悯与公民的责任意识。其实，5个孩子流浪乞讨并非是一天两天的事了，也有不少人留意到他们的行踪，事后目击者还将他们生前的照片公布在网上。但是几乎没有人采取更进一步的行动，联系警察或者将他们送往救助站。这也许是人心的冷漠，也