民俗习惯在基层法庭司法适用途径研析.doc

民俗习惯在基层法庭司法适用途径研析1、在法无明文规定时，依照民事活动无法律依据从习惯原则处理。民事活动与人们的日常生活息息相关，社会活动的复杂性会直接导致民事行为的多样性，成文法无法将其完全概括，若民俗习惯对此有具体规定则应以习惯处理。如果案件当事人对可能适用的民俗习惯没有异议，而且民俗习惯的引用不影响裁判的公平正义，果断的适用不仅符合当事人的诉讼目的和利益预期，也便于当事人的理解，还为案件的审判提供切实可行的依据。笔者所处法庭的审判员在处理纠纷时，通过现场勘验、调查取证、走访询问等方式，查明与案件相关的、当地特有的民俗习惯，以便在法无明文规定时处理纷繁复杂的矛盾纠纷。该方法取得良好的社会效果，当事人服判息诉率高，能很好的达到定纷止争、案结事了的目的。2、成文法只给予原则性规定时，可在不违反法律规定的前提下灵活适用民俗习惯。基层法庭的法官在处理某些民事案件时，往往发现虽然成文法对此有规定，但法律条文的表述十分抽象，只是原则性的予以概述，在具体实施过程中难以适用，如相邻关系、彩礼的返还等。相比之下民俗习惯不仅内容具体还有很强的可操作性，既符合社会道德也易于为特定区域的人们接受。因此基层法庭的审判员在处理这类案件时，如果民俗习惯的规定与民事法律原则并无冲突，符合立法精神，则可在以成文法为依据的前提下灵活适用民俗习惯。如在京承高速修建期间，笔者所在法庭曾受理过因占路涉及村民祖坟搬迁，施工方要求村民限期迁坟遭到拒绝而引起的群体性案件。在本案中法律虽对是否搬迁进行了原则性的规定，但在搬迁方法及搬迁时间等具体操作问题上存在缺位。承办法官经过对当地民俗习惯的调查分析，向双方提出在清明迁坟的调解方案，还在方案中规定了迁坟的方法及施工方应做之配合。由于法官提出的方案既符合法律规定又不违反当地的民俗习惯，当事人很快达成调解协议，并主动履行了自己的义务，一宗涉及多个主体且矛盾纠纷较为尖锐的群体性案件被妥善解决。3、成文法规定与民俗习惯相冲突时，应权衡二者关系灵活适用法律规定。当成文法和民俗习惯对某一民事活动均有规定，但二者相互冲突。如继承法规定，各继承人均平等的享有继承权，而有些地区的民俗习惯中却不承认出嫁女儿的继承权。在处理具体案件时，如果强行适用法律规定，则会违反当地长期以来遵循的民俗习惯，导致当事人不服生效判决抵制执行影响司法的公信力;但若无视法律的规定则从根本上否认司法活动的法律效力，法律尊严无从谈起。笔者认为基层法庭在处理该类民事行为时，应综合考量法律规定与民俗习惯的规定，充分利用基层法庭在司法调解方面的优势来化解纠纷。首先判断当事人要求适用的民俗习惯是陋习还是良俗;其次要考虑当事人的意愿。如果民俗习惯与当代法治理念相左，甚至直接损害当事人的基本权利，法官应坚决摒弃该民俗习惯，向当事人释明法律规定及民俗习惯的不妥之处。反之则应尊重当事人的意愿，若当事人双方达成调解协议，同意适用民俗习惯且协议内容未违反法律强制性规定，亦未损害他人合法权益，法官应认定协议的效力，从而达到定纷止争的目的。如果双方当事人对是否适用民俗习惯发生争议，由于成文法具有法律效力，而民俗习惯只是特定区域的通行做法，在审理时应当适用成文法。但笔者认为，此时应避免僵化的适用法律规定。如考虑到“出嫁女没有继承权”这一民俗习惯是出于妇女在出嫁时家人按民俗要给予较为丰厚的“嫁妆”，且其出嫁后对老人无赡养义务。那么法官在处理时应参考“嫁妆”的数额及当事人出嫁后对被继承人的赡养情况，在承认当事人继承权的前提下适当减少其继承遗产的份额。这样处理既维护当事人的合法权