英国脱欧的原因.doc

英国意欲退出欧盟，动因有三个1. 一是减轻预算压力。欧盟作为跨国联合体，其运营的全部成本是根据每个国家的经济状况来分摊的，2014年，欧委会、欧议会等各种欧盟机构的制度成本分摊到英国头上的大约为100亿欧元，占英国国民总收入的0.5，节节攀升的预算成本是英国退欧的动力之一；2. 二是避免因为欧盟国家移民的增加进一步稀释本国公民的社会福利。英国的医疗、教育及环境资源等各种社会福利的品质远远高于欧盟国家的平均水平，欧盟其他国家移民大量涌入英国侵蚀了英国本国公民的社会福利待遇，从2012年至2014年，英国净流入的移民数量每年由17.7万增至31.3万，不断增长的移民规模也增加了英国退欧的动力；3. 第三，英国对欧盟财政一体化的抵触，也是其萌生退意的重要原因。2009欧债危机暴露了一条腿的欧盟在一体化道路上的困境和局限，财政一体化成为欧盟下一个阶段推动的重点，而在目前贫富悬殊明显的28个国家之间实现财政一体化，无异于打造一个跨国大锅饭，在欧洲国家内部实现社会福利的“均贫富”，这对于英国这样的发达国家肯定是入不敷出，弊大于利。1. “孤立主义”影响深远，不喜欢外来移民侵占福利 熟悉欧洲历史的人都知道，英国人面对欧洲大陆，长久以来都有着优越感，并进而衍生出一种“光荣孤立”的倾向，通俗点儿解释就是：不管你欧洲大陆各国斗来斗去，只要你们保持势力均衡，“斗而不破”，那我英国就可以安心过我自己的快活日子。 这一次英国人选择退欧，毫无疑问预示着“孤立主义”思想再次成为主流。目前，英国经济状况好于欧盟总体，而独立于欧元区以外的货币制度，让英国避免了欧盟危机的传导，这进一步助长了英国人的优越感。 在主张英国“退欧”的人看来，欧盟拖累了英国的经济表现。来自欧盟的移民还大量侵占了英国人的福利。 移民问题可算是英国国内“退欧派”最具说服力的理据。自从2000年以来（这一期间欧盟成员国迅速增加），欧盟其他国家的移民开始大量进入英国，因为英国的经济比同期的欧盟更具活力，也有着更多的就业机会。不过，随着来自欧盟的移民越来越多，英国国内对移民的反对声也多了起来。在这部分英国人看来，来自欧盟的移民挤占了本国的就业机会，而由于其中大多数人是低技术的劳工，英国政府甚至为此需要发放大量福利。不过，尽管英国人对移民问题感到焦虑，但国际货币基金组织（IMF）日前发表的关于英国退欧影响报告却认为，欧盟移民大多数为低技术劳工，做的大多是英国人不愿意做的工作，实际上他们帮助英国提升了劳动生产效率。而与此同时，IMF报告认为，没有证据表明欧盟的移民造成了英国就业岗位的减少。2.向欧盟交了“份子钱”却没捞到好处，英国人很不平除了移民问题，英国每年向欧盟贡献的“份子钱”也频频引发英国国内不满。按照IMF最近发表的关于英国退欧的报告中的数据，2014年英国向欧盟预算净贡献了70亿欧元，是欧盟的第三大净出资国（仅次于德、法）。但出了这么多钱后，英国人却认为本国没能从欧盟获得相应层次的补贴。2014年英国从欧盟获得的收入仅和比利时、希腊相当，比德国、法国、意大利、西班牙、波兰等国都要低。不过，对于这个观点，IMF却不同意。IMF在6月17日发表的英国退欧报告中认为，和其他欧盟国家相比，英国的农业部门占GDP比重很小，而欧盟的补助大量进入了各成员国的农业部门，这才是英国从欧盟获得补助较少的主要原因。IMF报告还称，如果结合本国经济体量来看，实际上英国向欧盟的出资额占其本国GDP的比重仅为0.3%左右，比奥地利、德国、法国、丹麦等国的都要低。3.欧盟繁复的监管措施，令英国损失470亿美元除了上述两点，欧盟制定的统一监管措施也让英国国内有所不满。英国研究欧盟问题的智库开放欧洲（OpenEurope）2015年发布的报告显示，欧盟繁重的监管规定让英国一年耗费333亿英镑(约合470亿美元)。OpenEurope的分析认为，在最理想的情形下，英国将因为“退欧”而节省下上述开支，从而抵消在贸易方面的损失，并使得英国GDP保持增长。除此以外，英国还可以更自由的与其他新兴经济体发展贸易关系，从而刺激国内产业发展，而不必受到欧盟整体贸易政策的掣肘。不过，OpenEurope同样也承认，在最糟糕的情形下，英国每年花在欧盟监管上面的300多亿英镑，或许还是省不了。4.英国对欧盟的贸易依赖，看起来确实在降低根据IMF在6月17日发布的报告，英国经济近几年正处在逐步恢复的阶段中，对欧盟的依赖度也在下降，这也给了“退欧派”们大声疾呼的底气。如果从数据来看，英国对欧盟的依赖度确实有所降低。单单考虑出口方向，英国与欧盟内部的出口比例已从1999年的55%下降到了2015年的45%。不过，如果从总量来看，欧盟仍然是英国的第一出口地，这一现状短期内发生反转的可能性不大。而根据英国统计局的官方数据，英国在欧盟内投资的收益相对稳定，而在其他国家的投资收益却出现了明显的下滑。这成了“留欧派”的理据之一。如果只有组织所给的权益，而无相应的义务，就太划算了。只可惜，天下没有这种免费的午餐。于是，聪明的英国人退而求其次，作如此盘算：欧盟既带来更多安全和利益，若能减少一些义务而仍留在里面，岂不妙哉？卡梅伦首相为脱欧公投大开绿灯时，大概打的就是这个主意。这场豪赌的预定结果是：留欧派胜出，英国继续待在作出重要让步后的欧盟之内。可随着公投临近，原本绝对少数的脱欧派竟开始占上风，英镑对美元汇率随之暴跌，卡梅伦是否在懊悔难道押错了宝？脱欧公投作为近来最热门的话题，直接肇因是十年来欧盟经济的萎靡不振，近年来折腾不停的欧债危机，欧元区高居不下的失业率，以及近两三年欧盟东部成员国甚至法国、比利时所面临的难民危机等。正是在这种情况下，政治立场保守的小党独立党趁火打劫，竭力鼓噪退出欧盟。几年间，这个寂寂无名的脱欧专业党行情暴涨，陡然间成为世界媒体的聚焦对象。也是在这种形势下，卡梅伦为争取脱欧派选票以获连任，去年大选期间作出了举行脱欧公投的许诺。他今年2月在欧盟峰会上讨价还价，迫使欧盟允诺给予英国“特殊地位”以换取其留欧，回国召开内阁会议后宣布6月23日举行公投。对脱欧派政客来说，这无疑是大好消息。他们声称，欧盟权力太大，对各国主权限制太多，欧盟法令事实上已高于英国国家法令，欧洲法院事实上已凌驾于英国最高法院之上；金融危机后欧盟引入的金融交易税降低了英国的金融竞争力；欧盟成员国太多，众口难调，在与域外国家签订自贸协定时难以取得进展，而退出欧盟，英国便可以独立推行其贸易战略，贯彻其贸易主张；同样重要的是，只有退欧，才能管控好早已使其大伤脑筋的欧盟移民问题。但这只是脱欧派的观点。一些独立智库认为，英国退欧将引发严重的经济后果，如企业投资下滑、内需萎缩、金融流动性下降、银行借贷成本上升等；这又将导致英镑对欧元汇率走低，进一步引起进口成本上升和通胀等问题。在全球化时代，脱欧绝非一个孤立事件，而是将产生全球冲击。正如新晋伦敦市长萨迪克汗所言：“一旦脱欧，对美国、日本、中国等国家企业的在英商务和德国、法国、西班牙、意大利等已同英国开展的经贸合作都将产生影响。”此外，光解除与欧盟的契约关系就得花两年时间，之后与欧陆各经济体进行种种谈判以重建贸易关系，又得花五年时间。马拉松式的谈判本身就是不稳定因素，对英国经济将产生负面影响。同样需要考虑的是，在与欧盟关系上，脱欧将意味着一种双输局面，不仅英国损失严重，欧盟也将出现振荡，其他成员国将起而仿效，最后分崩离析也未可知。从英国看，退欧也将带来国家分裂的新风险。苏格兰不同于英格兰，历来亲欧，希望留在欧盟，脱欧势必给本已十分活跃的独立运动火上加油。既然英国搞脱欧公投，不妨看看欧盟的来龙去脉。经历过罗马帝国灭亡后无数次战争尤其是20世纪两场至为惨烈的“世界”大战后，同属一个文明或文化、宗教等同属一个体系的欧洲各国终于意识到，民族国家并非神圣，而是使各国陷入深深分裂、战争灾难不断的根本原因，将来更可能使欧洲再次面临大规模战争的灭顶之灾。为了避免再次发生大战，也为了应对苏联集团的地缘政治压力，各国应该联合起来。于是，1950年法德率先建立了“煤钢联合体”，之后扩大为西欧联盟、欧洲自然贸易联盟，后来又扩大为欧洲共同体、欧洲经济共同体，最终改名为欧洲联盟。随着时间推移，欧洲超国家组织获得越来越多的权力，以至一度出现了这种预测：欧盟不久就将实行统一的外交政策；只要各国一如既往朝更紧密联盟努力，让渡更多权力，欧盟终将变成一个拥有单一主权、单一军队的“欧洲合众国”。现在看来，这种预测太乐观了。仅从英国看，其对欧盟的态度从来就是半心半意的。想当年，二战硝烟未散，丘吉尔就呼吁成立“欧洲合众国”，可出于对一个夕阳残照的帝国的幻想，再加与美国的特殊关系，他从一开始就主张英国自外于“合众国”。在他看来，英国虽是欧洲国家，但也是遍布全球、无比“荣光”的日不落帝国的中心，既如此，像法、德等那样作为成员国加入所谓“合众国”，与自己的高贵身份是不般配的。可随着欧陆经济蓬勃发展，蒸蒸日上，晾在一边的英国着急了，态度起了变化，从1961年起竟三次申请加入“合众国”。因戴高乐反对，前两次申请均遭拒绝。他反对的理由是，加入组织的英国将是一匹美国安插进来的“特洛伊木马”，因而最终将没有欧洲，只有一个唯美国马首是瞻的“大西洋共同体”。晚至1973年，英国才正式成为欧共体的一员。让人大跌眼镜的是，在组织外苦苦徘徊了十几年，眼巴巴盼望着被接纳，可加入后仅仅两年，英国就要脱欧！1975年脱欧公投当然未获通过，直接肇因是1973年的石油危机引发欧洲经济的暂时困难。如果说英国人势利眼，只能同甘不能共苦，也许并不公平。其荒谬表现有更深的原因。与英国人打交道，发现他们提到欧洲大陆时，往往不说“欧洲大陆”这个词，而直称“欧洲”，就好像英国与欧洲相对待、英国人不是欧洲人似的。这种用词看似无心，实则暴露了一种集体无意识。考虑到大英帝国曾经的“荣光”，这种身处欧洲却自外于欧洲的心态就更容易理解了。但从根本看，是地缘格局使英国与欧陆之间注定只能是一种若即若离的关系。地理上的英国并非欧陆的一部分，而只是西北隅的岛国。把它与大陆分隔开的只是英吉利海峡。海峡宽约240公里，最窄处仅34公里，但即使横贯多佛海峡的海底隧道早已运行，加强了英国与大陆的联系，两者间仍隔着大海，联系终归有限；在没有隧道和其他现代交通手段的时代，联系更是少得多。这种距离不近也不远，使历史上的英国既能享有政治独立，又能与之保持千丝万缕的联系，既能一定程度地避开欧陆的战祸，又能方便地吸纳先进的大陆文化。事实上，在历史上大多数时期，相对于欧洲大陆，英国文化是落后的。这必然反映到语言上。中古英语大体上是一种未开化的“部落”语，现代英语虽然先进，但这很大程度得归功于大陆语言源自法语、拉丁语的词汇占比竟高达60%以上。及至伊丽莎白女王时代，经济发展终于使英国文化焕发光彩，破天荒为欧洲贡献了莎士比亚，可最著名的莎剧如哈姆雷特罗密欧与朱丽叶威尼斯商人等，不仅地点设在大陆，以大陆人为主角，而且从中可清楚地看到，地处偏远的英国人对欧陆文化是何等向往。当然，英国文化对大陆的贡献也是巨大的，尤其是现代商业和体育文化，但谁能否认，英国基督教，甚至音乐、绘画等统统源自欧洲大陆？甚至独树一帜的英国哲学也与欧陆哲学有一种剪不断理还乱的纠葛。与欧洲同属一个文明的事实解释了为何英国不否认其为欧洲的一部分，而地缘格局和英联邦遗产等又使它享有一般欧盟大国不可能享有的特殊地位，如保留货币主权，不加入申根组织，不参与旨在加强政治一体化的动议等。若卡梅伦赌博成功，英国留欧，其从欧盟得到的特殊待遇只会更多。但其他成员国做何感想？如果英国果真退出欧洲，欧盟在全球的分量势必明显下降，一些心怀不满的成员国或将仿效英国，苏格兰会进行第二次退英公投，甚至威尼斯也可能退出意大利（威尼斯一直有脱意运动）。即便是前者，“合众国”也将离欧洲更远。若是后者，则本可能实现的“合众国”之梦，将变成一个惨淡而遥远的回忆。第一节 二战前的英欧关系和战后“三环外交”的提出英欧关系历史悠久。从公元前至今，欧陆的不同部落和民族数次大规模迁徙至不列颠岛定居，这些民族经融合形成英国现在民族和人口的主体。近代以来，英国还同欧陆国家共同经历了包括文艺复兴、宗教改革、资产阶级革命、工业革命、启蒙运动等在内的大事件。管窥英国历史，便可知英欧之间的联系。实际上英国与欧陆在民族、文化、经济生活等各方面都有着复杂而密切的联系，同时也有很多相同或相似的地方。因为既是有人口的迁徙和融合，就有文化和经济生活的交集。但自文艺复兴以来，英欧差异扩大了。地理大发现后，英国逐步取得海上霸权；宗教改革后，英国与欧陆的宗教也有所不同；资产阶级革命使英国在政治上建立议会制，而欧陆还在教会统治之下；工业革命后，英国成为世界工厂、日不落帝国，经济上实行自由主义，而欧陆国家则偏爱保护主义。种种差异使英国人觉得自己有欧陆无法比拟的优越性，岛国的地理位置又强化了这种心理。这让英国对欧长期实行光荣孤立政策。20 世纪的两次世界大战对世界各国影响巨大，尤其是二战彻底改变了世界格局，但它对欧陆和英国的影响又有不同。二战后，欧洲普遍衰落。欧陆国家不仅现实地认识到，只有联合才能自强，以内遏德国，外御苏联，而且，二战的洗礼更坚定了欧洲人由来已久的建立超国家的“欧洲联邦”的想法。而英国本土在二战中未遭重创，战争还凸显了英联邦的重要性。英国历来奉行实用主义，整个 20 世纪上半叶其对欧洲联合态度冷淡，只是战后其硬实力不足以支撑帝国地位时才希望借助欧洲联合来提升自己的影响力。基于历史和现实，丘吉尔在战后初期提出“三环外交”，试图维持英国世界大国地位。所谓“三环”，按重要性由高到低排序包括英联邦环、英美环、英欧环。英联邦是英国能直接掌控的，与英国本土的利益关系也最密切，故排首环。美国原本是英国殖民地，在人口种族、语言文化、政治经济等方面都与英国有密切联系，现又崛起为超级大国，重要性不言而喻，故排次环。欧陆虽与英国有悠久联系，但近代以来英欧间的现实差异和英国的优越心态使英国与欧陆保持距离，只是传统利益联系及英国实力下降的现实使英国不得不选择借重欧洲，故排第三环。“三环外交”是英国基于衰落的现实试图竭力维护英国曾经辉煌的世界大国地位和重大利益的总体大战略。关于“英欧环”，按丘吉尔的设想，英国支持欧洲联合，但并不直接参与，只是做联合的欧洲的一个亲密朋友。因为英国既想借重并影响甚至控制欧洲，又不愿自己陷得太深而损害了民族利益、国家主权及行动自由。这一思想从二战后直到现在都对英国的对外政策尤其是对欧政策有着重要影响。第二节 战后英国对欧洲一体化政策分析欧洲联合思想源远流长，但到了二战后欧洲一体化才真正走向实践。而战后英国对欧洲一体化的政策则大致可分为以下几个阶段：一、战后初期英国的欧洲联合主张这一阶段大致从二战结束到舒曼计划的提出（19451950 年）。这一时期，英国是欧洲联合众望所归的领导者。二战使欧洲普遍衰落，但英国本土却成为欧洲胜利的象征，英国虽受到战争影响，但国力仍强于其他西欧国家，同时还掌握着诸多国际资源。法国为了遏制德国及提升自己的地位，也需借重英国。德国作为战败国，为恢复主权、提升国家地位也愿意重新融入西欧。美国出于现实考虑，也希望欧洲联合，它自然首选与其关系最密切的英国作为欧洲联合的领导者。最后，英国自己也希望背靠美国，推动欧洲合作，以使美欧两边的力量都为己所用。但是，对于欧洲联合的模式，英国与欧陆国家甚至美国有重大立场分歧。因受战争影响以及基于“三环外交”战略，英国无法为欧陆投入太多、承担太多，它只想借重欧洲、背靠美国，使自己成为西欧盟主甚至世界一极。英国不愿自己太深地陷入欧洲事务，不愿美国直接插手欧洲事务。而且，英国极其珍视自己的民族特性和国家主权，坚决反对在欧洲建立“联邦主义”的超国家机构，只希望维持西欧国家政府间的合作。英国这种立场很难得到西欧国家的积极响应及美国的赞同。由于上述诸多因素，战后初期英国未能很好地引领欧洲联合进程。二、英国抵制欧洲一体化的努力及其失败这一阶段大致从舒曼计划的实施到欧洲自由贸易联盟的建立（19511960 年）。由于英国无法引领欧洲联合进程，领导者角色便落在了法国肩上。法国推动法德和解、建立欧洲煤钢联营，使欧洲一体化真正迈出了第一步。在欧洲一体化正式开启的初期（19511955 年），英国处于观望状态，它不仅不赞成联邦主义，也不看好舒曼计划，后来普利文计划的失败还使英国更坚定地认为欧洲联邦主义行不通。不过舒曼计划并未明显侵犯到英国的重大利益，因此英国起初对欧洲一体化只是怀疑和不参与。但普利文计划的失败不仅未使西欧六国丧失信心，反而使它们认识到，一体化要从经济领域开始，循序渐进。1955 年，六国开启墨西拿进程，商讨建立关税同盟和共同市场。英国对六国的这一举动持合作但不承诺的立场。英国此时已无法袖手旁观，因为其经济利益会直接受到影响。英国试图引导墨西拿进程向有利于己的方向发展，但失败了。1957 年罗马条约签订，1958 年欧洲经济共同体（EEC）成立。EEC 建立后，英国感到了危险。针对 EEC，英国提出在欧洲经济合作组织（OEEC）框架内建立一个大的自由贸易区（FTA），试图将 EEC 囊括进去，以使 EEC 稀释在 FTA中，并受英国主导。但此计划反而使 EEC 国家提高了警惕。此计划失败后，英国纠集OEEC 中非 EEC 国家于 1960 年组成欧洲自贸联盟（EFTA），以图对抗 EEC。但是，EFTA 成员国经济水平参差不齐，又实行松散的政府间合作，故一致行动能力有限，很难与 EEC 抗衡。到 50 年代末 60 年代初，英国已酝酿对欧政策的大转变。三、英国对欧态度转变及加入欧共体的曲折历程这一阶段大致从英国首次申请加入欧共体到最终加入欧共体（19611973 年）。50 年代末，英国未能阻止欧洲一体化的迅速发展，同时英国“三环外交”中前两环出现困难，英国不得不选择加入 EEC。1961 年和 1967 年，保守党麦克米伦政府和工党威尔逊政府先后提出入盟申请。两次申请双方谈判主要涉及两大问题：EEC 共同农业政策与英国农产品(12.75 +0.71%,买入)利益的矛盾、EFTA 国家加入 EEC 问题。第一个问题实质是英国希望加入 EEC 不损害英国及其英联邦的农产品利益；第二个问题实质是英国希望 EFTA 国家能被允许加入 EEC，这样英国在 EEC 内的经济、政治影响就会扩大。两次申请均未成功，虽然有利益分歧的原因，但关键在戴高乐的态度。舒曼计划实施后，法德和解，法国领导欧洲一体化，英国对法国重要性相对下降。相反，英国加入EEC 会对法国的领导权构成挑战，故而戴高乐拒绝英国加入。不过，60 年代末形势发生了变化。全球经济危机背景下，英国所处形势更严峻，而此时西德崛起，影响日盛，法国需要英国加入以牵制西德，同时，对英持宽容态度的蓬皮杜于 1969 年接任法国总统。1970 年，保守党希思政府与欧共体开启了就英国加入欧共体的第三次谈判。这次谈判主要涉及的，除之前的旧问题，还有这次谈判的焦点英国对欧共体预算摊款问题。英法在这一问题上有明显的利益分歧，都不愿轻易让步，经过艰难谈判，双方在农业政策、英联邦特惠制等问题上达成一些具体协议，同时为英国对欧预算摊款设定了过渡期。1972 年，英欧签订条约，1973 年英国正式加入欧共体。英国加入欧共体是英欧关系中的大事件，说明英国“三环外交”中三环的重要性有了一定变化，但英国的转变仍是有限的，其外交传统有很强的延续性。同时，英国对欧预算摊款等问题并未彻底解决，在英国入盟后的很长一段时期内困扰着英欧关系。四、入盟后英国与欧盟的合作与分歧这一阶段大致从英国加入欧共体至今（1973 年现在）。英国加入欧共体，总体上利大于弊。然而，70 年代初的世界经济危机削弱了英国经济，助长了欧共体内的保护主义，加上英欧之间传统利益分歧的存在，英国疑欧声音四起。英国要求欧共体重新对英国对欧预算摊款等旧问题作出妥善解决，这些问题主导了19731984 年十几年间的英欧关系，1974 年上台的威尔逊政府还组织进行了“重新谈判”和全民公投。英国与欧共体就此问题进行了多轮激烈谈判，在 1984 年的欧洲理事会枫丹白露会议上，此问题终于得到基本解决。至此，关于继续解决英国加入欧共体条件的长期谈判交锋终于告一段落，由于欧共体内外形势的变化，英国和欧共体都把目光投向欧洲未来建设上。欧洲一体化建设在这一阶段取得重大进展，包括经济、政治外交、安全防务、社会等多个领域。总体上英国积极地参与并施加了影响，但英欧双方在一些重大问题上仍有根本性分歧。这一时期欧洲一体化在经济领域的主要任务包括推进欧洲统一大市场建设、货币联盟建设等。为适应新形势，欧共体提出在 1993 年建成生产要素自由流通的统一大市场，英国经济实行自由主义，自然对此积极支持。但在货币联盟问题上英欧有着根本分歧，英国认为欧洲货币联盟的建设会削弱其经济主权和英镑地位，因而坚决反对。政治外交领域的一体化努力包括欧共体机构和决策机制改革、政治联盟建设等。为提高欧共体决策和行动的效率，法德等不少国家主张扩大欧盟委员会等机构的权力，扩大“多数表决”范围，而英国态度虽稍有松动，但在关键问题上仍坚持要求实行“一致通过”，并坚决反对扩大欧盟委员会等机构的权力。在欧洲政治联盟问题上，英欧之间有根本分歧，英国一直反对政治联盟建设，因为这涉及成员国核心主权的让渡。欧洲一体化在安全防务领域的任务包括提升西欧联盟地位、建设西欧独立防务问题。出于应对国际形势的考虑，英国与欧盟某些时候能在防务领域进行一定程度的合作，但双方仍有根本分歧，分歧的实质是“大西洋(5.54 -3.65%,买入)主义”和“欧洲主义”的矛盾。这一阶段，英国执政者分别有撒切尔夫人、梅杰、布莱尔、布朗，他们在某些问题上与欧共体（欧盟）保持了合作，但在重大问题上仍坚持英国一贯的传统立场。小结通过以上对英欧关系历史的回顾，可以初步得到以下结论：英欧在诸多方面的差异使英国自认为有无可比拟的优越性，使其极珍视民族特性和国家主权，不愿向欧洲让渡主权，这也是疑欧主义和“三环外交”的依据，它们有着极大的稳固性和延续性，对英国战后的对欧政策影响深远。但在现实利益问题面前，英国又奉行实用主义，每当有被欧洲联合边缘化的危险出现，英国总试图进行阻挠、破坏，或将进程引向有利于己的方向，最后虽被迫加入，也会争得一些特殊照顾。传统因素似乎已是一种利益目标的固化，而现实却在不