古代汉语双宾语.doc

古代汉语双宾语古代汉语双宾语如“给我一本书”、“告诉大家一个好消息”，“赵老师教我们英语”。古汉语中具有同样意义的动词也可以带双宾语。这种情况的双宾语，可以说古今基本一致，比较容易理解。但在古汉语中有一些能带双宾语的动词，到了现代汉语中不能带双宾语了。这种双宾语与现代汉语出入较大，值得特别加以注意。（一）古汉语中具有给予义的动词“赐”、“与”、“予”、“遗”（wi）、“贻”等可以带双宾语。它们所带的宾语，近宾表示给予的物件，远宾表示给予的内容。例如：公赐之食。（郑伯克段于鄢）赐赵夙耿，赐毕万魏。（史记晋世家）赵夙、毕万，人名；耿、魏，地名。文公与之处。（许处）秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧。（史记廉颇蔺相如列传）汤使遗之牛羊。（孟子滕文公下）汤，指商汤，商代国君；之，代葛国国君葛伯。李斯遣人遗非药。（史记老子韩非列传）贻我彤管。（诗邶风静女）（二）古汉语中具有告知、教示义的动词“语”、“告”、“教”、“示”等可以带双宾语。它们所带的双宾语，近宾表示告语、教示的物件，远宾表示告语、教示的内容。例如：公语之故，且告之悔。（郑伯克段于鄢）于是逡巡而却，告之海曰（庄子秋水）之，代井蛙。后稷教民稼穑，树艺五谷。（许行）于是乎我原以示之信。（城偿濮之战）上指示慎夫人新丰道。（张释之列传）动词“问”在古今汉语中都能带双宾语。古汉语的例子，如：上问上林尉诸禽盖薄。（张释之列传）（三）古代汉语中有不少能带双宾语的动词，到了现代汉语中不能带双宾语了。这种双宾语结构在理解和翻译上都非常值得注意。例如：晋饥，秦输之粟；秦饥，晋闭之。（韩之战）天生民而立之君。（左传襄公十四）紾之臂而夺之食。（孟子告子下）紾（zhn）:扭转。)欲见贤人而不以其道，犹欲其入而闭之门也。（孟子万章下）这些例子中的代词“之”都是双宾语中的间接宾语，表示动词和直接宾语之外关涉的物件。例“输粟”是动词和直接宾语，“之”指晋，是输粟的对象；“闭”又是动词和直接宾语的关系，其中的“之”代秦国，是停止粮食卖出所涉及的对象，即“闭”是针对谁采取的措施。例“立君”中的“之”是间接宾语，代“立君”所涉及的人，即为谁立君。中的“夺之食”是从“他”手中夺取食物，因此“之”也是动作行为间接涉及的物件。例“闭之门”是“对他关上门”，“之”也是动作行为间接涉及的物件。这些例子说明，在把这一类双宾语译成现代汉语时，对其中的间接宾语“之”都要用相应的介宾结构去翻译。古汉语中的动词“为”也可以带双宾语。这也是现代汉语中已经消失了的双宾格式。例如：姜氏何厌之有？不如早为之所。（郑伯在段于鄢）使尽之，而为之箪食与肉，置诸橐以与之。（晋灵公不君）覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟。（逍遥游）彼秦者，弃礼义而尚首功之国也。连有赴东汉而死耳，吾不忍为之民也。（战国策赵策）赤也为之小，孰能为之大？（论语侍坐）这些例子中的“为”都不是介词而是动词。在这一类例子中，“为”和名词“小”和“大”视同名词）组成动宾关系，“之”是这个动宾结构所涉及的间接宾语。对于“为”带的双宾结构中的“之”也要用一个相应的介宾结构去翻译，如“为之所”要译成“给他安排一个地方”。其中“安排一个地方”翻译的是“为/所”这个动宾结构，“给他”翻译的是间接宾语“之”。其余可以类推。（四）古汉语有些使动用法的动词也可以带双宾语，这更是现代汉语中所没有的。国老皆贺子文，子文饮之酒。（城濮之战）秋九月，晋侯饮赵盾酒，伏甲将攻之。（晋灵公不君）卫侯饮孔悝酒于平阳。（左传哀公十六年）例中的“之”代“国老”，“饮之酒”是使国老们饮酒，