凤凰大讲堂-国际危机管理——杨明杰.doc

国际危机管理杨明杰 主持人：会当凌绝顶，一览众山小，凤凰卫视世纪大讲堂。在九十年代初的时候，主持人阿忆经常会看到一个人的头衔，叫什么危机处理干预中心，那时候我就知道，危机处理干预中心是干嘛的，是老百姓突然觉得生活没有味道，然后就要自杀，我们去阻止他的。那前几天呢，我接到一个名片，就是这张，“杨明杰”，他底下头衔写的是“危机管理与对策研究中心”。我就打电话问他，说你这个危机管理是不是也是别人要自杀，你去阻挠他？他说不是，我们谈的是国际危机管理。今天呢主持人阿忆就把他请到现场，由他给我们带来一场我们不知道是精彩还是不精彩的讲演。杨先生到底是什么样的人呢？我们先看一段他的片子。 主持人：杨先生，通过在网上和在中央四套偶然看到您的身影，听到您的谈论，发现您的谈论内容当中有至少一半是跟军事有关的，难道你是出生在一个军人家庭，从小就对武器感兴趣，最后选择了这个职业吗？ 杨明杰：不能这样说，应该说从小对武器感兴趣，但是出生在一个工人家庭，搞的研究以前也是军控方面的。 主持人：能不能给我们解释一下，是因为“王侯将相宁有种乎”，即使是工人的孩子也会天然的喜欢武器呢？还是由于你看了什么地雷战、地道战然后才喜欢武器的？ 杨明杰：我觉得好像武器是男孩子的专利，在我看来，如果男孩子，好像在座的同学或者是老师的话，从小大概都喜欢武器，可能有的中途放弃了，像我就没有放弃，一直就读下来。 主持人：你是说你是没有缘由的，就是因为自己是男孩子，仅仅这一条理由，你就有理由喜欢武器，而且研究它一辈子是吗？没有别的？ 杨明杰：也有。就是上研究生的时候，或者是到现代所工作以后，还有局势的发展，因为搞我们这行的，可能有一个靠什么吃饭的话，如果世界格局不给你这个机会，我搞军控研究也没有自己的饭碗。就像现在搞危机管理似的，如果没有危机也就没有我们存在的价值。 主持人：换句话说，就是911拉登救了我们这些研究军控的人？ 杨明杰：还不能这样说，我感觉就是军控的人至少说对世界和平作出了一定贡献，但是不幸的是人类现在还在童年期，我记得我上大学的时候，大家也可能读过，因为都是二外的同学嘛，有一本英文很著名的文章，它的开头就是说现在人类还在婴孩期，所以这种婴孩期的情况下就是一场战争，战争的情况下，有我们搞军控的存在，我觉得可能多少给大家带来一种和平。 主持人：但是这种研究，我就老这么猜想，会不会给我们造成一些职业病，你比如说咱们这些人，咱们到了大海，往东一看，我们看到的是蔚蓝色的大海，上面有点点白帆，但是你也往大海那儿一站，你就想美国在关岛那个地方安排了六十四颗导弹！ 杨明杰：这个可能有职业病，反正我每天看电视，对我的儿子都有影响，他每天看电视，看的是巴以冲突，看的是联合国维和部队在哪儿行动，所以有时候我为了抑制这种副作用，我经常给他看一些比较和平的片子，但好像影响也不是特别大。 主持人：好，咱们言归正传。就是刚才我开场白也提到危机管理，我觉得对于我来说是一个非常陌生的词汇，它也是一个专门的研究学科吗？ 杨明杰：应该这样说。危机应该是一个很严肃的学科，可以这样说，它渗透到人类生活的各个领域，刚才你比如说的自杀，还有我们平时购买东西，也出现危机，比如抢购危机，抢购风潮引起的危机，感情上有危机。那我们国际关系搞的危机主要是从国际层面，研究这种国际危机的管理，各国出现一些重大的危机事态如何进行管理。可能有的同学读MBA，那么你们也上一个危机管理的课，有很多经典著作的时候，你打开以后看一看这个企业危机怎么管理，市场危机如何管理，甚至说消费者带来的消费危机如何管理，以及其它的一些能源危机这方面（管理）。 主持人：好，咱们言归正传，接下来就由杨先生给我们带来他的讲演，讲演的名字是“国际危机管理”。有请。 杨明杰：非常高兴能够在今天和大家见面。因为危机管理对我们来说感到不是很陌生，但确实感觉并不是很熟悉。所以我觉得，今天我就想简单地给大家介绍一下，我所了解的国际危机管理，同时也希望，如果后半节的话，大家跟我交流一下，我就想今天的讲课可能有两个目的，一个是介绍一下我们对危机管理的概念的理解；另外一方面，希望大家给我们出谋划策，否则的话，也不至于我再走到什么地方，大家拿到我的名片，先问一下，这是什么东西。好，现在我就开始给大家介绍一下什么是危机管理。 危机管理呢，应该说是，首先是什么定义的问题很重要。我们刚才说了，危机，中国的概念危险的危，机会的机，是这两个字，英语crisis这个词。中文呢，如果查我们现代汉语辞典，你翻开现代汉语辞典看一看什么叫危机？它说是严重危险的根由，这是一个根由，也就是原因，也就是用英语里讲的是reason，就是这个词，另外一个，就是严重困难的关头，又在一个十字路口，处在一个关头，这就是我们中国人看危机。英国人或者说西方人怎么看呢？他们是把它看作一个人的人生、历史，甚至你的疾病过程中，一个紧要的转折关头。这里面当中往往蕴含着一种焦虑，也就是一种充满焦虑的时刻。这就是一般的，大家看到的一种字面上的理解。实际上的理解，危机管理应该说是五花八门，我没有统计过，但是我每翻开一本危机管理的书，看一下国外的人写的危机管理，就有自己的定义，各种各样的定义，我可以把它归纳为几点，这样来看，第一危机首先是一个重大事态。如果一般的小事，就像今天我坐车，比如说，我找不到二外了，这可能不叫危机，或者说我出来以后刚才这边在修路，也不能叫危机。应该说它是一个重大事态，一个很大的事情。第二方面，这个危机应该说对整个社会系统的稳定，或者它的基本价值观念构成一定冲击的。如果没有这种冲击，事情很大，比如我们大家今天上街去搞一个万人的观赏花卉，看这个展览，然后报纸也报了，也头版头条了，但你感觉它没有什么稀奇之处，不是危机。它必须要触动你整个社会的神经，这才是危机。这是第二个概念。第三个，我觉得危机一般来讲它有一个决策的压力，对决策者来讲，危机看决策，决策者也是想，这个危机有一个时间的压力，在极短的时间内必须作出决定。比如说大家说911是一个危机，也就是说在发生撞大楼的事件以后，那么说美国政府就要在极短的时间内决定如何去应对。而且应对之后，要在短暂的时间内能够解决，这是时间的压力。第四个，我觉得危机它有一个升级的危险。我们看似一个危机的话，那么这个危机的它的存在有可能导致大的社会动乱，也有可能发生战争，也有可能导致人类的灭亡。这不是我在这儿危言耸听，刚才阿忆说，是不是搞我们这行的，好象看世界到处充满危机，或者看着到处是武器。我感觉这个危机的概念，它实际上是向人们预示一种警报的信号。这就是我理解的危机，这四个概念。这样四个概念来衡量一下。大家说了，你搞的国际危机是什么？我这样定义，国际危机应该是这样几类，它首先发生在国外，我是把它理解为国外，不包括我们国内的危机。我们研究国外危机是为国内的危机管理提供一个借鉴，同时它要有一定的国际性，就是说有可能产生国与国之间关系的变化，有可能产生某一国国力的变化，甚至对整个世界格局产生变化，这才叫国际危机。这就是概念的层次。那么完成了概念的层次，我们就要看什么是危机管理，危机管理是你干什么摆在，无论是紧急事态也好，或者你必须作出决策也好，你的管理指的是什么？一般来讲我觉得应该有三层管理。第一个管理是什么？就是说要对事态进行预警。比如发生不发生危机，大家有一个预警，也就有一个预警的管理系统，这套预警管理系统各国都存在。像很多国家，大家知道的中央情报局，它实际上是一个危机管理的机构，它既是一个情报机构，更多的（职责却是）危机管理。像俄罗斯的联邦安全局也好，或者其它的对外情报局也好，它是一种研究将要发生什么危险。所以我们打开这些机构的研究报告的时候就能发现，比如像中情局几年前它就写了一个水晶球的报告，就是说到2015年世界有什么乱事，这种乱事提出的，实际上就有一个预警性，要发生哪类危机，国家应该如何应对，同样比如说911事件，大家现在批评联邦调查局也好，批评中情局也好，认为你没有在危机之前发现这些情报，你的预警不足。所以说危机管理的第一个层面是预警。这个国际危机管理和商业上的危机管理有些相似，各个公司有自己的所谓的市场调查也好，它的情报获取也好，也都是研究这个市场，比如我卖出这个东西以后，会不会产生一种什么样的危机。我企业集团内部会不会产生危机。这是第一个管理，也就是管理的是信息，管理的是情报。 第二方面叫指挥。指挥危机发生以后，刚才说都是重大事件，我认为，这种重大事件需要指挥的。因为危机管理大家知道，一旦出现任何一场危机的话，人心处在一种躁动的状态，就刚才我所说的，对人类的压力这种时间压力，时间压力带来人的一种心理的变态。大家现在都很正常，坐在这里，好像在听我讲课，甚至可以说看一看这个杨教授到底今天穿的是什么西服，可以不注意我的讲话。但是在危机情况下，比如说911大楼被撞击以后，你可能首先关注的是我如何与亲人取得联系，我如何在最短时间内我跑下这个楼，我如何知道我现在跑的那个地方对不对，我如何知道所有的这一切是在极端的一种困惑之下，一种焦虑的状态，所以我认为西方的定义里有一个焦虑的状态。这可能比我们的定义要深远一些，就是说产生一种焦虑，产生焦虑的情况下，就需要一个指挥的协调，这种指挥协调，第一要有力，第二要明确，第三，它还应该是一种更全面的指挥，不是一个简单的指挥。比如说发生危机以后，我就动用国家的力量，就动用警察、军队，动用情报部门，动用所有的消防部门和医护部门，我不动员民众，我不动员媒体，这种动员是不行的，它应该是一个指挥。这个指挥所谓有力，就是说你要有一定的权威性，否则的话，大家在乱的时候，可能都感觉到一种，可能在上大学的时候，老师给我们讲过一种从众心理，什么叫从众心理呢？比如说日本有一个手纸危机，这件事情发生在1973年11月1日，当时是怎么一回事呢？在石油危机状态下，日本通货膨胀，也就出现了一些抢购风潮，但这种抢购风潮恰恰出现在一个小的超市，小的超市那天，他是出于好意，老板说我要打折，我的手纸要打折，卫生纸要打折，亮出一个牌子，一些家庭妇女一看，好，有这个打折的卫生纸就去排队，排队刚开始排了二十多个人，大家什么事也没有。忽然来了一些上班的职员，走这儿一看，有点像咱们看原苏联的那种小说，或者当时在我们六十年代经历的那种状态，大家为什么围在这儿？就又排了几十个人。这下不好了，从众心理产生了，从众心理产生之后，就是越排越多，一直到上千人。最后大家就开始挤这个商店，不仅挤垮了一家商店，甚至说整个日本，全日本各个岛都爆发了这种抢购风潮。认为说，手纸要涨价，结果手纸一下抬价将近50。所以在这种从众心理的压力之下，决策人或者指挥系统是至关重要的，指挥系统必须有权威，它的传递的明确的信息说不存在危机，同样也应该能够制止住危机，这是第三个系统也就是管理。 （一帕结束） 第四个系统叫善后处理。危机爆发以后，它是重大事态，它是一种不安定的事态。可能对整个的局势也好，社会也好产生一种躁动。比如说天灾，马上大地震，那么我们就要进行一些善后，大地震过去以后，可能还要重建，像当时的唐山重建，咱们的危机管理就很出色，现在唐山建成一个漂亮的中等城市。日本也在危机中也得出一些经验。还有一个就是说，事后我要总结经验，这也是管理的一个挑战，事后处理为什么会爆发危机，在危机管理中，没有任何一个危机管理，就是前两项，情报也好，指挥系统也好是处理得能够完全到位的，如果百分之百的话，我想也就没有我们建立这个危机管理与对策研究中心的必要了。也就是我们最后研究的，我们中心研究的一个内容是对策，对策在于你除了进行一般的善后工作之外，要总结经验教训，总结经验教训基础之上，然后再确定下一步如何防范类似的危机。比如像美国911危机之后，它就强调要建立国土安全部，要建立它的本土司令部，北方司令部，如何进行一些防范未来可能发现的这种危机。这个我认为是危机管理的三块内容。这就是从理论上，我给大家简单地介绍一下。 再介绍一下什么呢？就是危机管理在国外是怎么搞的。因为今天时间关系，我不想敞开讲，只是说危机管理的几个发展阶段。真正危机管理的研究，应该说是从六十年代开始的，当时很多学者纷纷弃笔从戎，就开始搞危机管理，为什么弃笔从戎搞危机管理呢？是由于当时世界上发生了一系列的事件。前面我也介绍了，就是说如果没有武器扩散就没有搞军控研究的；如果没有危机，就没有搞危机管理的，这好像是一个事物的两个方面，就是说出现什么事情，就像没有疾病就没有医生一样，因为有疾病，所以就要有医生。所以，危机造就了一批学者，造就了美国的一批学者和西方的一些学者，也包括原苏东地区的学者。他们就开始研究，研究就想危机怎么解决，怎么定义，怎么进行管理，危机管理的目标是什么？但这里头更多的是在六十年代末期出现了一个异化，危机管理的异化现象，什么叫异化现象呢？本来危机管理应该是一个人文科学，大家研究的时候应该是从多方面，比如说从意识形态的角度，从文化的角度，从政治学的角度，甚至从经济学的角度，从军事学的角度进行一个理论性的研究。但是当时在西方，曾经流行过一段叫做value-free的东西，就是说去掉价值观念，人文科学研究应该向自然科学过渡。所以很多危机管理就出现了很多模型。比如十三天，那就是依据十三天，古巴导弹危机这个时间，我建立一套模型，根据谁的模型呢？各家有各家的模型。建立模型就需要输入各种变量，需要进行各种方程的运算，就走向了一个极端。极端是什么呢？危机管理它有一定的频率，你可以掌控住，但有的东西它确实里面有很多的人为因素，掌握不住的时候，过份的量化，结果就好像走入一个死胡同。到冷战结束之前，大概搞危机管理的已经发现自己没什么饭碗了，为什么没什么饭碗呢？他们有各家的模型，各家自己的量化公式，却解释不了冷战结束之后所发生的各种危机。比如说像海湾危机也好，波黑危机也好，科索沃危机也好，类似危机大家找不着解决的答案了。如果再拿过去一个模型，再给套过来，你再输入这些变量，到最后你得到的结论，可能是一个与你完全相反的结论，谁也没有预料到会发生911这种事件，谁也没有预料到世界还会有第二次海湾危机，所以这时候大家就感觉到要批判过去纯粹的量化，就出现了一些新的危机管理流派。现在应该说，在国外这种新的危机管理流派还没有完全成型，他们主要是在各个国家，特别是像在美国、英国一些国家，比如说美国的和平所，还有美国的哈佛大学有一些研究机构，他们提出一些想法，说大家能不能坐下来我们重新研究一下危机。这是国际上的研究这样一个简单的层面。国内也恰恰是在，我们最近国内遇到了一系列的事件，无论从炸馆事件开始，到撞机事件，一直到投毒事件，甚至说在石家庄发生的爆炸案也好，也应该是一种紧急事态。那么国内也有一种研究的需求，就是说如何借鉴国外经验，学习一些我们自己要建立危机管理机制，或者危机理论上的突破。所以国内，我觉得这一次我们叫做与时俱进，或者说与世界同步，这样两句话，就是说我们提出了自己的危机管理的研究的课题，同样，我们的研究方法现在也应该是与世界同步的，我们也可以进行一些关注的事例，绝对直接是911，是现在的第二次海湾危机，是现在的莫斯科人质危机，这些事态跟国外我们叫做一同的观测。就好象过去大家说中国人和西方人一起搞天文学一样，我们处在不平等的状态下是什么？人家的哈雷望远镜可能比我们要大得多，我们只是拿一个小的望远镜看不到，现在大家一起去看这个世界，可能这是同步，这就是理论上的发展。 我想可能就是理论也就如此了，那么说，还总结一句话，刚才说你讲了这么半天了，那么危机有几种类型啊？危机的类型很难分，一般来讲，有所谓说外在的危机，内在原因引起的危机。你比如911这件事情，把它放在外部因素引起的危机，还是放在内部因素引起的危机？所以这种分类也未必很科学。还有一种是天灾人祸说，就说，有的是天灾引起的，比如大地震，有的是人引起的，但是这个我感觉也不太科学，比如说出现大地震，出现一个洪水以后，他有可能带动一系列的社会效应，这种社会效应的话，人们就可能，比如由地震引发出所谓的疯狂的抢购，甚至冲击政府部门也好，这些东西又有人为因素，结合在里面，所以天灾人祸应该是过去老祖宗把这俩词用在一起，就觉得它不可分割。还有一种分类呢更简单。就是说，发生在哪儿咱就说是哪儿的危机，发生在国际层面的叫国际危机，比如像难民潮引起的这种危机，各国都要介入，那就是国际危机。发生在一个国家，我们就叫某一国的国家危机，发生在它的地区，叫区域危机，这也是一个简单的分类。但是这种分类很难分，比如说911这个事件，撞两个大楼，算纽约危机？最后上升为世界危机。在分类的时候，往往看不到整个危机是一个很快的变动过程。所以我就想，最后结束我这样说，第一部分就是说大家感觉到危机现在还没有一个准确的定义，如果要有一个准确的感觉，我觉得危机有一种感悟，有一种悟，就是说什么呢？就是说如果发生了这件事情，确实对社会稳定构成威胁了，那么，大家就可以，你们就觉得这就是危机。理论上的东西不要做太多的争论，把理论先放在一边。 那么我们进入第二部分，就是说各国是怎么管理危机的？其实尽管理论应该说是跟着危机一起发展的，但是我觉得从政治学的角度来讲，它是这样，一般发生危机以后，或者说危机发生之前，实际上最重要的是一个管理机制的问题，各国的政治体制是跟得比较快的，它有时候可能要快于理论方面的研究。这就是说什么呢？你的理论研究未必能用于所有学科，但至少在危机管理中出现了这样一个，就是先出现危机，然后马上各国开始建立危机管理机构，在危机不断爆发过程中，去对这个危机管理机构进行改善、加强，然后在这个过程当中，才出现了一个危机管理理论，去给提提意见，去给修正修正，去给决策者提供一个参考，去给大家进行一个知识普及，这样一个发展阶段。大家看，如果说危机管理的这个机制来讲，应该包括几个方面。第一个要有立法，立法它不是学术的定义，不是说我讲的什么叫危机。它很多立法，现在国际上比较有名的，像美国有紧急状态法，像俄罗斯有紧急事态法，日本也有紧急事态法，所有这些，大家用的是紧急事态，但没有说用危机，这个不管在什么地方，它实际上所概括的这个定义就是一场危机，立法上的保障。 第二个立法的保障是什么？就是根据法律而建立一系列的相应的机构，给予某些机构或者是个人一定的权利。 第三个立法的保障，实际上是任何危机，刚才讲了，它可能产生一种社会的浮动，它有一个社会管理，这个可能，如果简单地这算不算危机立法？可能不算。比如对新闻媒体的管理，看似与危机管理无关，但实际上它的立法实际上涉及很多危机管理的内容。比如规定在重大事态的时候，各国都有规定，新闻单位报道的权限。防止新闻报道的时候，它有时候一种新闻报道，我认为是实情，但是说出来以后可能产生更大的压力，甚至你可能误解一些当时的事态的发展，未必如政府部门管理得那么严密。比如像刚才举到的日本手纸的危机，有些报纸就开始把这个写得，之所以在全日本引起这种轰动效应，就是有些新闻媒体说这个事情可能预示着什么什么，这是一种暗示，心理暗示，也是一种媒体暗示。所以它就需要立法，所以这种立法应该说也要对一种全民进行管理。所以说危机管理立法我认为是危机管理最重要的一块，但也是面最宽的一块。 第二一个危机管理机制呢，就应该纯粹的叫机构，它不应该叫机制，什么叫机构呢？就是谁管？出了事谁来管这个问题其实不太一样。主要不一样在什么地方呢？有几个区别，一个是说危机管理刚才也讲了，分不同的种类，比如地震谁管？或者说有的危机呢，只在一个地区有影响，而没有对国家形成影响，甚至说有的危机已经冲击整个国际社会，这谁来管？咱们先不讲国际社会的，就讲讲各个国家的。各个国家，一般来讲，现代国家有这么一个基本的传统，就是一旦发生危及整个国家安全的事态的时候，就是国家元首，或者说具有实权的政府首脑应该是第一决策人。像美国，它的总统就有这方面的权力，他是国家安全委员会的负责人，他可以召集副总统、国家安全事务助理、中情局、国务院、国防部、财政部所有部门的官员，召开国家安全会议，制定一些具体宏观政策的决策。这是第一个，涉及到国家安全层面，他有一个人。 第二个，就是现在国际上通用的是采用一个国家安全委员会，或者是类似的机构进行宏观管理的。现在我们看美国有，俄罗斯有，还有一些其他国家，也有，印度也建立了，以色列也建立了，日本不叫安全委员会，它叫安全保障会议，都有一个安全委员会，这个安全委员会的责任是什么呢？它是把各个部长，相关的部长，就是等于给集合起来，在一些紧急状态下进行判断，这个安全委员会的职能呢，它除了进行信息的汇总之外，还有一个进行信息的分析和判断。比如十三天大家都知道，这个事件发生以后，当时美国总统也是赶紧召开国家安全会议，大家首先分析的是，不是说这也是危机管理，分析的是什么？当时原苏联的战略意图是什么？为什么在古巴布署导弹，分析清战略意图才能决策。所以说一般的安全委员会议的这个框架，它首先有一个情报搜集和分析的功能。情报搜集在安全委员会的框架下一般交给一个具体的办事机构，像美国白宫有一个危机反应中心，有的还有情报汇总室，比如美国白宫办公厅的情报汇总，在俄罗斯也有一个情报汇总，就是总统办公厅，日本它也有一个总理府，专有一个就是危机处理机制，当然这里头它有一个危机中心，24小时不断地把这个情报向上汇报，这就是说他要进行情报分析，情报汇总和对策研究。研究完之后，并不是这个安全委员会的功能就到此结束了，然后就要由最高领导人和国家安全委员会指定专门部门负责，就进行一些强有力的，也叫强制性的政策措施。在危机管理强制性的。比如911之后，大家制定了一些政策措施以后，就要马上执行。比如说，就要临时成立一个国土安全办公室，国土安全办公室负责的范围是什么，这样一个规定。这是第二个机构。 （二帕结束） 第三个叫做后勤保障和支持机构。这个后勤保障和支持机构，在危机管理中主要体现在一些什么呢？就是咱们大家看到的像医疗、救护、消防，包括社会保障，这些机构，咱们所说的民政部，也要介入到这个危机管理过程中，但他们的介入并不是特别直接的。比如说直接介入到国家安全委员会，还是很少，大家大部分是在具体执行层面，进行一个后勤的保障，这种保障应该说也是十分关键的。比如像日本发生大地震之后，当时他就动用了警察两万三千人，动用了消防队员是一万七千人，这样一个规模，这就是一个很有效的后勤保障机制，后勤保障机制也就可以马上开赴所谓的震区，灾区，然后进行一些救护性的工作。 第四一个层次叫做情报保障。刚才大家说了，这些情报机构，情报机构设立是怎么设立的？所以有人说，有一个误解，说这个情报机构似乎就是间谍。我这里可能强调一下，情报机构的作用它应该是一个保障社会安全，保障危机管理能够得以有效实施的这样一个机构。所以各国对危机也好，危机管理过程中情报机构的作用认识是比较到位的，所以在它的情报保障，主要体现在三个阶段。一个叫做危机的潜伏期，危机潜伏期就没有发生危机，比如像有一个病灶，我身上可能有病灶，我还不知道我有，那就是说要进行体检，他像体检医生一样，检查一下这个地方是不是稳定，如果检查出很稳定，就没有预防掉危机。其实有很多危机是我们没有发现的。没有发现在于什么地方呢？在潜伏期由于情报机构发现以后，这个问题被解决了，它没有意识到第二个阶段，第二个阶段叫爆发期。爆发期我们看的危机比较多，大家看石油危机也好，911这个危机也好，海湾战争的危机也好，甚至说阿根廷的金融危机引发的国家危机也好，大家一看，这是危机。你看到的危机往往意味着第一阶段情报机构的失误。所以，情报机构就要进行到第二阶段，就是管理爆发阶段的危机情报。大家看最近发生的莫斯科人质危机的时候，情报机构介入，它第一阶段，这些歹徒实际上已经运作很长时间了，往里运弹药也好，他们的人员调集也好，没有发现。但是这件事情一旦发生以后，情报机构能够马上拿出情报证明是车臣匪徒干的，同时马上证明这里面的人是谁，这就是危机管理爆发期的情报支撑。还有一个第三阶段，就是刚才说恢复阶段，说善后阶段也需要情报支撑，善后阶段要进行情报调查，这种情报调查主要是战略层面的分析和一种反省。这样我们看它应该类似一个金字塔的结构。比如说从中央到地方，然后情报支持，情报支持也不要理解为就是几个情报部门，实际上它包括各个方面。日本提出一个全民皆是情报员，这个概念应该说有点极端，但也很有意思，就是说，如果大家把自己看到的情况都能反映上去，通过有效的渠道进行向上反映的话，危机管理就容易一些。 这就是一个机构设立以后，危机管理了。设立以后，还需要什么呢？管道的沟通。就像如果你仅仅有一个总统，有一个国家安全委员会，有各个部门的支持，有情报机构的配合，没有管道，没有沟通的渠道，就像我们上了电脑一样，大家一看，我可以把这个硬件插进去，插进去没有联线，你的硬件再先进没有用。这种联线靠的是什么？联线很多情况下不是靠一个机构进行联线，有时候需要机构，比如国家安全委员会召集会议，或者说各个地方部门进行一种热线联通，但更多的是靠一种平时的危机管理意识，它也是危机管理的一个重要的组成部分。就是说我们到第三阶段，除了危机管理的立法、机构之外，还有一个危机管理的意识如何，这可能是危机管理机制的一个最重要的部分。这是我的个人看法。就是说，很多危机事件发生以后，不是说没有这个机构，不是说没有类似的规定，甚至说不是没有所谓的立法，往往是当时意识不够。举个例子，同样在撞机事件的时候，布什总统刚开始处理的方式，也是觉得这不是一件很重要的事情，当时中美两国撞机以后，之所以美国政府采取了一系列消极的措施，有它的政策和战略取向以外，有一个就是说情报部门给他汇报，认为这没有什么事情。所以布什跟他夫人劳拉就说，这件事情解决了，不是什么大事，可以马上睡觉了。就是这样一个概念情况下，他没有危机的意识，领导人没有危机的意识。 同样其他机构之间的协调也是不行的。如果机构之间没有一个，我意识到这个管理，危机管理的时候，涉及这么一个金字塔式的结构，看似简单，实际上里头可能是很多不同的零件，这个机构的互相通达信息非常重要。比如说这次人质危机事件在莫斯科发生的时候，当时特种部队灌用了毒气，灌用毒气以后，或者是用了一些化学药剂以后，化学药剂用完了以后，它没有通知现在新闻报道，没有及时通知救护部门，所以救护部门不知道他们吸入了什么样的气体，不知道如何进行防治，就可能使死的人更多一些。这样产生的社会动荡更大一些。所以这是一种意识。 第三一个意识是什么呢？全民的危机意识。如果说大家，现在感觉我是生活在一种太平盛世当中，出现事态手足无措，甚至采取一些过激行为的话，危机管理是失败的，所以一种全民的危机教育意识也是非常重要的。这就给大家举一个例子，这种全民教育意识可以说有几个层面，一个是说叫爱国层面也好，叫什么层面也好，它实际上是一种爱国主义的直接的支撑，没有这种支撑，任何一个危机不好解决。当时韩国出现了金融危机，但韩国的金融危机为什么没有像其他国家那样，韩国马上垮掉？可能大家还记得一个镜头，要捐献自己的金银首饰的时候，或者说变卖自己的金银首饰的时候，韩国出现了一种全民动员的上街去支持国家的危机管理的行为。 这是一种全民的意识，一种爱国的意识。还有一种意识是什么呢？就是在日常生活中，如何防范出现危机的意识，实际上有很多事件我们看，一般带来的社会动荡是大家准备不足，这种准备不足就是说你不知道要出现危机，甚至你不知道如何防范危机。比如说在这个阿根廷出现危机的时候，大家都认识到是一场金融危机，但是全国上下似乎都感觉到这仅仅是一场金融危机，所有许多对策，这里不光是老百姓，一些金融家的对策就是限制提款，没想到限制提款会爆发一场更大的危机，成为一种社会动荡。大家打起牌子说银行是贼，银行是贼以后就要砸银行，抢银行，所以整个事态就失控了。所以我就感觉，危机管理的机制，应该从司法、机构，一直到意识方面都要进行加强灌输。这是我讲的第二个问题。 第三个问题，就是危机管理过程当中一些实例，怎么进行危机管理，或者如何进行危机管理的？可能比较有名的大家都知道最近911事件是一个大的案例，911这个事件危机管理美国是如何进行的，它的危机管理体制暴露出哪些缺点，取得了哪些成绩，是不是我们可以值得借鉴？这里有几点，我想大家可能基本上911的美国危机管理，单从危机管理角度讲都知道，但是美国政府的反映大家都知道，每天看报纸。其中有一点是什么呢？领导人的作用至关重要。这里我给大家讲一个有意思的现象，咱不说总统的作用是什么？单说副总统。曾经有大家开玩笑说，切尼这两天老躲在山洞里，也不知道他躲到哪里去了。就从911事件之后，按照美国的法律，如果说总统在重大发生紧急事态的情况下，一般来讲，两个，一个总统，一个副总统要进行分开，副总统要进行掩护，而在总统发生意外的情况下，副总统就要取代他的责任，进行危机管理的指挥。这次切尼是比较到位，在于什么地方呢？当时布什在外，切尼在家，马上进入转移状态之后，然后切尼在力所能及的情况下，把事态的进展马上通报给总统，同时，马上找国家安全事务助理赖耶斯进行一些协商，拿出一些对策性的建议，去向布什总统汇报。这就是说领导人的作用，不要我们简简单单理解为就是一个总统，实际上他一个国家里头是有不同的体系，谁来起作用。领导人的作用。 第二方面，就是说911事件给我一个例子是什么？就是各个机构平时有没有演练。危机管理不是一个简简单单地说，发生危机我去应对，平时我就等着，是需要一些演练的，如果没有这场演练，试想一下，911这个事件以后，如果纽约市政府以前没有进行过一系列相关的规定的话，那么如何把许多参加救助的人员组织起来，同时又如何租用这么大一个仓库，把当时的指挥中心建立起来，都是问题。所以他有一些演练。 第三个，我觉得危机管理中最值得我们借鉴的就是领导人下的命令要明确，甚至可以放权。就是说，危机管理的时候，大家知道，危机管理它是一个时间的压力，在短暂的时间之内什么事情都可能发生，也可能预想不到的，比如像911，也可能预想不到，恐怖分子再发生第二次袭击，预想不到他再劫机，所以这时候布什总统采取的政策是什么呢？他态度明确以后，放权。他曾经对他的司法部长讲，说你可以采用现在所没有采用的一切手段。这种手段也是一种命令，同样当时坚定了，如果说再发生飞机拦截的时候，可以采用用空军进行击落，拦截击落的方式，这是一种紧急的危机管理的方式，但是必须要由最高决策人向下面进行明确，然后下面才能执行起来，遇到不同的事态，才能够知道怎么去做，所以这次美国应该说是911管理中，美国的一个经验，也是我想将来我们要学习的一个经验。 （三帕结束） 同样一个这次美国911以后，对我们一个是什么？危机发生管理的时候，不要急于找替罪羊。危机管理是情报部门的失误，同时也是一些其他部门的失误，包括一些社会治安的部门，你可以找各种替罪羊，但是危机一旦发生，大家就不要先找个替罪羊。大家记得911事件刚一发生的时候，可能看纽约时报也好，看华盛顿邮报也好，我们会发现很多标题说，批FBI，批CIA，当时如何失误的。但是很有趣的是，这些现象一会儿就过去了，新闻媒体没有再继续批下去。为什么？当时美国的危机管理机制，大家说如果这种批判进行下去的话，情报机构成为替罪羊，不利于它本身开展工作。所以布什总统发生事件之后，马上到情报机构去鼓气，就是说这种不找替罪羊。第二一个没找替罪羊是什么呢？没有在国内掀起更大的反伊斯兰运动的风潮。危机管理有一个明确的目标，就是一定要把事态，防止它升级，把它限制在一定的规模，同时逐步地化解。如果说这个事态还没有解决，我就想下一个事态，我就想下一个目标，那可能是你达到一石二鸟，或者一石多鸟的目的，根本达不到，反而危机四伏，最后可能上升为整个的国家危机。 还有一个值得借鉴的是什么？就是911事件这个事情，美国政府在处理911事件的危机反映过程当中，他实际上采取的也是一个逐步控制的，我这个提法可能跟一般的危机管理理论不太一样，一般的危机管理理论讲事态发展之后，就要马上解决，在时间压力下，但是如果你马上解决，事态不太明确的情况下，可能会出现一些其他的问题，所以，它的逐步解决是什么呢？首先，稳定一下纽约华盛顿抢救，然后在全国开始一系列的其它的措施，最后是在国际上，分几步走，可能它的目的是慢慢的达到。这种看似比较跟危机管理的传统理论有矛盾的地方，可能在实际过程中，运用得会更好。这是它的“得”。 有没有“失”呢？就刚才我在开始讲，任何一个危机管理理论，恐怕都有失，恐怕没有失就不叫危机管理了。失是在什么地方呢？失在暴露一些问题，就是他原有机构，恐怕是说危机管理机构，美国传统的危机管理部门不能适应新的危机管理。这就是他为什么要最后建立国土安全办公室，然后一直到国土安全部，这样它要进行一些弥补。这是第一个。第二个，就是说所谓的失在于什么地方？失在于情报。危机管理最重要的，可能讲了半天还是一个情报，实际上911这个事件说避免，说不找替罪羊是可以的，但是如果说情报机构的检讨是不是需要一些？比如说事后大家发现，当时可能已经抓获到了一些嫌疑人，已经提到了将要对美国进行更大规模的报复，甚至在公开的学术刊物中，美国有一本书叫超级恐怖者，超级恐怖者里头他没设想是用飞机劫，他设想的是在华盛顿地区爆炸一颗原子弹。所有的都设想到了，但是却没有进行安保上的保障。比如世贸中心也遭过炸，但大家可能想，遭炸以后，所以第一反应就是说我如何应对再新的炸弹，而没有做更大胆的想象，将来出现什么，出现一些情报也没有进行仔细的梳理，也没有意识到问题的严重性。所以情报失误了。第三个失，失在什么地方呢？失在911事件发生以后，实际上有一段时间，第一反应，大家看这个第一反应是十分重要的，就是我提的危机意识，第一次撞大楼，八点多钟的时候，布什的第一反应是什么？这个笨蛋，他就觉得这个飞行员是个笨蛋。直到第二次撞了大楼，才感觉到是。所以出了事以后，确实有一定的混乱。 还有一个就是说，如果他还有失的话，失在什么地方呢？失在这个事情发生以后，有些报道确实是有些失。这个就是新闻媒体在危机管理中，它起的作用很重要，但是新闻媒体如果报道不好的话，可能会留下一种祸根。这种新闻媒体报道是什么呢？大家都在报道比如说911事件，大家关注一个大楼，但是马上出了一个事件，就是所谓说炭疽病毒，炭疽病毒的传播，新闻媒体的作用也很关键，恐怖要制造的效果，这句话可能不太合适，就是恐怖分子寻找的最大的朋友是新闻媒体，如果你对他进行报道，那么这件事情就会越来越大，就会上升为社会危机，所以美国的很多新闻报道得很多，铺天盖地报道911事件的同时，后续的一些恐怖活动报道过多，这种影响在什么地方呢？影响在今天我们看连环杀手问题上已经看出来了，他造成一种心理恐慌，造成了一种犯罪的叫做追随效应。就是说，恐怖分子可能袭击大楼，但是有的人他闲着没事，他也可能要搞一些破坏活动，他本来还不知道还有这么多可以利用的机会，还不知道大家这么紧张，所以报纸上连篇累牍地报道一些恐怖事件之后，那就可能是诱发两个父子去采取一些极端的行为。所以它的后续上的新闻媒体的管理确实出现了一些问题。这就是我想说，从911事件我们可以看到我们能够总结的一些经验或者是一些教训，所以最后归结于一句话，我想是说，我们研究国际危机管理，也应该关注于中国的危机管理机制和危机管理建设，我们国家在这方面已经有很多成功的经验，比如说，我们对大家可能认为不是危机的管理，比如说我们抗洪救灾，实际上是把一场自然灾害在危机管理过程中，体现了一种人文的关怀，体现了一种国家政权的强有力，这个它的后续效应是很大的。我们对唐山大地震在七十年代的管理也是很有效的。现在我们所面对的是什么？是一些新型的危机形式越来越多，有很多可能要出现的危机，是我们以前教科书里没有提到过的，或者至少在我们脑子里，包括我搞危机研究的人的脑子里头都没有设想过的一种恐怖的图像，那就是说大家应该是说，应该更强调我们如何应对新的危机，同时，又有一个全民的危机管理意识的教育。好，先讲到这里，谢谢大家。 主持人：谢谢杨主任。下面，我就把网上对您的提问向您宣读一下，由您来破译。这第一位网友叫做“口腔溃疡”。他说，911事件后，日本京都大学经济系主任山本明彦发表了一篇文章，这个文章叫对美国的恐怖袭击是对金融全球主义的反击，这是一篇文章。这个网友说，911事件后，山本主任发表了这篇什么反击的光辉文章，直指新一轮恐怖活动，实是对全球化运动的激烈报复，我觉得山本主任一针见血，九十年代以来，全球化运动风起云涌，准确说那是全球美国化运动。其中必然出现一大批哪里有压迫，哪里就有反抗的群众性恐怖活动。我的结论是，全国美国化运动不结束，恐怖主义全球化的局面就不会终止，您看我说的对吧？ 杨明杰：这篇文章我读过，我在我的文章中也引用过，就是对恐怖主义评述的时候。我是这样看的，恐怖主义应该是全球化的一个负面的产物，但是如果说，这么多年的全球化就简简单单是一个美国化，是一场带来新的恐怖主义的直接原因的话，未免有些过于简单。事实上全球化的发展来说，应该美国有它的美国化的希望，但也不见得说全球化就掌控在美国手里。之所以说它是全球金融的冲击，用山本明彦的话来讲，我感觉里头有几个因素，一个是全球化确实带来了，加剧了原来的南北矛盾。就是说在全球化过程当中，全球的重新分工，一些南方国家被边缘化了，这给恐怖主义，就是极端势力的发展提供了一个土壤，所以这就是为什么我们国家经常提恐怖主义土壤，今年美国的国家安全战略也提到恐怖主义产生的这种条件，都是注意到这种贫困所产生的一个原因。 第二个，全球化中确实人员、技术、资金流动更加方便了，也给他作案提供了一个有利的条件。 第三个，我觉得全球化没有错，关键是全球化的管理出现了问题。就是说全球化它是一个客观现象，资本的扩张也好，或者是全球的重新分工也好，本身的全球化过程当中，如何进行有效的管理，比如说对这种资金人员的管理，对南北问题重新的缓解，没有这种管理的机制，所以这种没有管理机制就造成了一种漏洞，恐怖主义就趁虚而入了。 最后一个观点我想这样看，就是全球化会不会因为911事件就停下来了，或者出现逆向？我是这样看的，全球化不仅仅，它是双刃剑，有消极的一面，也有积极的一面，也并不是说，每个国家，南方国家都要否认全球化，我也感觉，就是说，911事件应该对有些国家，特别是发达国家有所触动，使他们认识到全球化带来的负面效应，已经不仅影响到南方国家的稳定和安全，也影响到它的安全了。所以他们的政策，我觉得就是要做一些调整，尽管调整不会到位，但已经出现一些迹象。这样看全球化，并不是说出现一些逆转，出现一些不利的思潮是什么呢？现在搞一种全球化片面的管理，片面的管理就是说，刚才认为说，如果说恐怖主义全球化是因为全球化管理过程中的资金、人员这种流动比较自由了，那么有的国家就是开始加强这方面的壁垒，或者说把自己的大门锁得更紧，这个可能我觉得不利于全球化的发展，而恰恰推动这种锁得更紧的，可能是全球化的最大受益者，而不是最大受害者。谢谢。 主持人：好，谢谢您。下面发言的机会留给现场观众。