比较制度分析之产权理论课件(PPT 76页).ppt

第四章产权理论 第一节外部性及其解决思路第二节科斯定理的构成与证明第三节科斯定理遭到的批评及评价第四节科斯定理的意义 1 第一节外部性及其解决思路 一 外部性及其后果二 解决外部性的传统思路及评价三 科斯解决外部性的新思路 2 回目录 一 外部性及其后果 3 一 外部性的含义及类型 萨缪尔森和诺德豪斯 外部经济效果是一个经济人的行为对另一个人的福利所产生的效果 而这种效果并没有从货币或市场交易中反映出来 兰德尔 外部性是用来表示 当一个行动的某些效益或成本不在决策者的考虑范围内的时候所产生的一些低效率现象 也就是某些效益被给予 或某些成本被强加给没有参加这一决策的人 4 外部性的分类 从外部性的影响效果可分为正外部性与负外部性 正外部性是指某个生产者或者消费者的行为给他人带来了便利或收益 而他人又不必付出任何费用就可以直接享受到便利或获得收益 例如 航空公司为了竞争客源而降低了机票的价格 由于机票降价又促使旅行社的生意火爆 又如 某个居民清扫了自家门前的积雪 这使得路经此处的其他人也获得了便利 负外部性是指某个生产者或者消费者的行为给他人带来了损害 但却不必为这种行为进行赔偿 承担责任 例如 上游的企业为了生产向河流中排放废水 影响到了下游企业和居民的用水 又如 某人在公共场所吸烟 使得他人的身体健康受到损害 5 二 外部性的后果 在市场经济条件下 因经济的外部性不能为市场所涵盖 它必然导致市场机制在资源配置领域产生种种扭曲 其结果是整个经济的资源配置不可能达到帕累托最优状态 6 案例 外部性对经济效率的影响 我们假设在某个地区有一家企业 该企业可以选择不同的生产技术和产出水平 不同的生产技术和产出水平所造成的污染程度是不相同的 并且污染程度与企业所付出的成本成反比 其中 最为清洁的生产方式对应的空气污染量为0立方米 污染最为严重的生产方式对应的污染量为12立方米 参见图4 1 图中横轴表示企业对空气的污染程度 纵轴表示治理污染所需要付出的成本 向右下方倾斜的需求曲线表示企业在生产过程中对空气污染的需求量 由以上三条线所围成的三角型面积则表示企业采用不同生产技术使企业增加的额外利润 即企业由于多增加污染 少付出治污所带来的边际收益 7 B 0 5 6 4 12 E 0 5 12 8 48 C 0 5 4 4 8 D 0 5 8 4 16 8 仅从企业角度来看污染的最优量 当企业不治理污染的时候 如果企业污染4立方米空气 企业获得的利润为BC 并且由于减少生产 及污染 而损失了利润为D 当企业不治理污染的时候 如果对空气的污染达到了最高水平12立方米 而此时企业没有付出任何成本治理污染 获得了全部的额外利润BCD 显然 仅从企业角度来决策 最优污染量是12立方米 9 假设在该地区除了这家企业之外 还居住着很多居民 企业的排污行为无疑会影响到居民的生活 因此具有外部性 被污染的空气造成了居民的福利损失 我们将这种损失货币化 就可以理解为居民因污染所付出的成本 图4 1中的向右上方倾斜的曲线就描述了不同污染水平导致居民所付出的边际成本 例如 当有12立方米的空气被污染的时候 企业强加给居民的成本为CDE 如果企业把污染水平由12立方米降低到4立方米 那么居民则只需要付出成本C 其福利水平改进了DE B 0 5 6 4 12 E 0 5 12 8 48 C 0 5 4 4 8 D 0 5 8 4 16 10 如果企业可以不受任何限制的选择生产技术 那么为了追求利润 它必然选择不需要治理污染的技术 污染12立方米的空气 此时 企业获得的利润为BCD 36 实现了最大化 而居民则为此付出了最高的成本CDE 72 社会总的福利水平由企业和居民两部分共同构成 因此为BCD减去CDE 即B减去E 则社会总的福利水平为 36 B 0 5 6 4 12 E 0 5 12 8 48 C 0 5 4 4 8 D 0 5 8 4 16 11 如果企业可以限制污染 那么社会的福利总水平是可以上升的 即还存在着帕累托改进的空间 污染空气的最优量是多少立方米 经济学的常识告诉我们 边际成本等于边际收益的条件下可以确定最优的产量 因此 4立方米是社会的最优污染程度 此时 企业的收益为BC 损失为D 居民的收益为DE 损失为C 社会总的福利水平为BCDE 84 实现了最大化 而社会总的福利损失为CD 实现了最小化 B 0 5 6 4 12 E 0 5 12 8 48 C 0 5 4 4 8 D 0 5 8 4 16 12 二 解决外部性的传统思路及评价 13 一 解决外部效应的传统思路 庇古税 对产生正外部性的生产者 政府应提供相当于外部收益的财政补偿 以使私人收益接近社会收益 鼓励其将产出量扩大到社会最大效率的水平 对于负外部性 可以通过修正性税 使私人成本与社会成本一致 以解决因外部性引起的资源非帕累托最优配置问题 14 我们仍然使用前面的例子来进行说明 单纯依靠市场机制配置资源的时候 企业会污染12立方米的空气 而社会最优的污染量为4立方米 造成这种现象的原因在于企业不用为污染付出成本 也就是说污染的价格水平过高了 如果政府对每立方米的空气污染征收4元的税收就能够调低价格 使得需求曲线向左下方平行移动 正好保证企业的污染水平为4立方米 参见图4 2 15 16 二 对解决外部性传统思路的评价 1 信息不对称 企业和居民都可能隐瞒 虚报成本 收益信息 2 政府部门也是经济人即使政府能成为公共利益的代表干预经济活动 但由于下列原因 也可能导致其干预失效 a 政府干预不是没有成本的 b 政府干预效果的不确定性 c 政府干预的另一个代价是围绕政府活动可能产生寻租活动 17 寻租问题 1954年 哈伯格 垄断和资源配置 一文提出衡量垄断的社会成本模型 18 P P0 Q 0 Qm Qc LAC Pm C A B Pc D 据这些学者对第二次世界大战后美国经济资料的计算 垄断所造成的社会福利损失仅占国民生产总值的0 1 1 这未免太低估了这一社会经济问题的严重性 塔洛克的分析 1967 寻租成本超过哈伯格三角形 以四边形为限波斯纳的分析 1975 竞争的寻租过程的均衡实现时 n个寻租者投入寻租的总收入刚好等于寻租可以得到的租金 进一步分析 寻租投入的资源浪费还可能超过租金 19 X非效率理论 莱本斯坦1966年认为 哈伯格的研究方法隐含的一个假设前提是 为了实现利润最大化 企业能有效地购买和使用生产要素 垄断的社会成本仅为价格和数量扭曲引起的哈伯格三角形 忽视了企业从竞争转入垄断后 失去竞争压力的企业将会出现X非效率 X非效率是指独家垄断下企业经营目标偏向于守成而非进取 从而造成效率低下 垄断企业不仅会造成低配置效率 而且会造成缺乏动机 有机会不利用的X低效率 20 X非效率造成的社会成本 21 P P0 Q 0 Qm Qc LAC Pm C A B Pc M E D 寻租问题 塔洛克1967年认为 当企业从竞争走向垄断后 可以凭借垄断地位获得垄断利润 即垄断产生的租金 这样 只要用来寻求政府特许的垄断权所花费的资源不及由垄断带来的垄断租金大 追求利润最大化的企业就有强烈的动机去寻求垄断地位 在垄断形成后 没有获得垄断权的企业试图挤入或打破垄断 拥有垄断权的企业要进一步维持垄断 所有这些活动都要消耗稀缺资源 当企业间为获得垄断地位发生的竞争达到均衡时 企业为寻求垄断租所花费的成本会与垄断利润相等 所以 真正的垄断社会成本还应包括相当于垄断利润额的资源成本 22 寻租导致的社会成本 23 P P0 Q 0 Qm Qc LAC Pm C A B Pc D 产量 寻租与设租 在寻租过程中 政府扮演的角色并不是被动的 由于政府官员也是由各种经济人构成 他们也可能 设租 寻租是社会中的个体利用合法非法手段获得特权以占有租金的活动 而设租是权力个体在政府对经济活动的干预和行政管理过程中阻止供给增加 形成某种生产要素的人为的供给弹性不足 造成权力个体获取非生产性利润的环境和条件 25 寻租案例 1 资料显示 2002年 全中国土地一级市场使用权出让的收入 平均为每亩12 97万元 而二级土地市场即使用权转让 流转的收入平均为每亩23 47万元 后者是前者的近一倍 2 为什么会有 跑部钱进 现象 26 塔洛克 1999 指出 寻租现象决不是民主社会才有的 实际上 在整个专制社会就是一部精心设计的将租金分配给统治者及其家属的机构 塔洛克 1980 第97 112页 以中国古代的科举制度作为寻租社会的典型案例说明寻租活动造成资源浪费 在中国皇权制度下 官僚阶层的社会地位和经济收入远在其他职业之上 大批社会精英和优秀人才把毕生精力花费在钻研对推动社会生产力发展作用不大的古典哲学和文学上 而最后真正被录用的人只是凤毛麟角 耗费在科举上的大量人力物力的机会成本实在难以度量 鲍莫尔 Baumol 1990 比较了中国的古代科举制度 欧洲中世纪的骑士制度和政教制度 以及现代的各类发达国家和不发达国家 他得出结论说 所谓企业家资源 即具有开拓精神 富有创造力的精英人才及其才能 在各个社会中都是存在的 同时 这种资源又是有限的 问题是社会经济制度为企业家资源的发挥提供了不同的机会 如果社会制度为企业家资源的非生产性的应用 如科举试第 甚至破坏性的应用 如骑士争斗 提供了比其生产性的应用 如科研 经营工商等 更高的酬报 企业家资源就会被引离生产性的用途 社会生产力就会停滞甚至倒退 所以 一个社会的生产力发展和科技进步是快是慢 主要地不是取决于该社会企业家资源的多少优劣 而是取决于该社会的制度机制对企业家资源的引导和发挥 为此 他提出三条定理 1 各时代各社会间 决定企业家资源的各种用途酬劳的游戏规则很不一样 2 各个社会中企业家资源应用的方向因上述游戏规则的不同而改变 3 企业家资源在生产性领域和非生产性领域的应用配置 对于一个社会技术创新及其应用推广有着深刻的影响 Murphy ShleiferandVishny 1991 用统计方法对鲍莫尔的假说加以检验 他们根据91个国家的统计资料 发现经济增长速度与大学生工程专业人数的比例有正相关的关系 而与大学生法律专业人数的比例有负相关的关系 布鲁克斯和海德拉 Brooks Heijdra 1988 把寻租竞争与科技发明竞争二者作了分析比较 指出寻租竞争会使经济增长速度减慢 影响一国经济生产力的长期发展 三 科斯解决外部性的新思路 科斯认为 解决外部性的传统思路不可能使资源配置达到最优化 科斯运用可交易的产权概念 把造成负外部性的行为看成是具有交互的性质 是一种可交易的权利 从而使科斯的理论从一开始就摆脱了新古典经济学的传统束缚 科斯定理的前生是奈特关于庇古 好路坏路 模型的理论 31 解决外部性的新思路 可交易产权 32 第二节科斯定理科斯 RonaldH Coase 简介 33 回目录 新制度经济学的鼻祖 1991年诺贝尔经济学奖的获得者 科斯对经济学的贡献主要体现在他的两篇代表作 企业的性质 和 社会成本问题 之中 科斯首次创造性地通过提出 交易费用 来解释企业存在的原因以及企业扩展的边界问题 科斯还认为 一旦交易费用为零 而且产权界定是清晰的 那么法律不会影响合约的结果 瑞典皇家科学委员会因此说一门新的科学 法律经济学应运而生 科斯定理的构成 科斯第一定理 如果交易费用为零 不管产权初始如何安排 当事人之间的谈判都会导致财富最大化的安排 科斯第一定理 科斯第二定理 科斯第三定理 在交易费用大于零的世界里 不同的权利界定 会带来不同效率的资源配置 科斯第二定理 描述了这种产权制度的选择方法科斯第三定理 科斯定理由三组定理构成 35 科斯定理的两个前提条件各有所指 但并不是完全独立 没有联系 最根本的是明确产权对减少交易成本的决定性作用 科斯定理的前提条件 01 明确产权科斯定理表明 市场的真谛不是价格 而是产权 只要有了产权 人们自然会 议出 合理的价格来 02 交易成本科斯定理的 逆反 形式是 如果存在交易成本 即使产权明确 私人间的交易也不能实现资源的最优配置 一 科斯第一定理 一 第一定理的提出及含义 二 第一定理的说明 37 一 第一定理的提出及含义 第一定理是科斯在1959年发表的 联邦通讯委员会 一文中首先提出的 在1960年的 社会成本问题 一文中 科斯又对上述思想进行了更清楚的表述 他说 没有权利的初始界定 就不存在权利转让和重新组合的市场交易 但是 如果定价制度的运行毫无成本 最终的结果 指产值最大化 是不受法律状况影响的 38 两点说明 定价制度的运行毫无成本 指的是市场交易费用为零 最终的结果 是指经过产权重新配置后的资源优化配置状态 这个 最终的结果 不考虑成本和收益的分配 39 第一定理的含义 如果市场交易费用为零 权利的初始安排向新的安排转变 即人们交易产权 不存在代价和阻力 即使初始安排对于实现资源配置的帕累托最优来说是不合理的 市场机制也会无代价地改变这种安排 将资源配置到需要的领域和最有用的人手里 以解决外部性 实现资源的最优配置 40 首先 我们来分析居民拥有享受清洁空气权利的情况 换言之 在这种情况下 企业不能排放任何污染物 如果它想排污就只能花钱向居民购买排污权 此时 如果居民决定享受完全清洁的空气 不向企业出售排污权 那么居民们所能获得收益为DEFG 企业的收益则为0 社会总福利水平也为DEFG 可是 这却并不是居民和企业的最优选择 41 42 如果企业以每立方米4元的价格向居民购买4立方米的空气污染权 那么双方的福利水平都会得到改善 由于产权交易 企业向居民支付了CD 而污染4立方米的总价值为BCD 所以企业还获得了福利剩余B 居民因为出售了4立方米的污染权 所以损失了收益D 但是又获得了企业支付的CD 因此在发生了产权交易后 居民的收益变为CDEFG 比原先增加了C 而社会总福利水平也变为了BCDEFG 84 增加了BC 由此我们可以看出 产权交易优化了资源配置 实现了社会总福利的最大化 43 44 再来考察企业拥有不受限制污染空气权利的情况 即居民只有向企业支付补偿 才能够享受到清洁的空气 如果居民不支付补偿 那么企业将污染12立方米的空气 此时 企业获得的收益为BCDG 居民获得为0 社会总福利为BCDG 这也同样不是双方的最优选择 如果居民向企业购买8立方米的清洁空气 居民付出GF 而获得GFE 因此 居民获得了剩余收益E 同时 企业获得GF 付出G 因此 企业的收益增加了F 变为了BCDF 社会总收益为BCDEFG 84 同样实现了最大化 结论 无论产权判给谁 其最后结果是一样的 45 科斯第一定理的表述 在交易成本为零的时候 产权的初始界定并不影响资源配置和社会福利 因此 政府可以随意地界定产权 只要他允许权利进行交易 外部性问题就可以通过市场机制自动地得到解决 46 庇古税导致的无效率 47 二 科斯第二定理 一 第二定理的含义与地位 二 第二定理的说明 三 第二定理的推论 48 一 第二定理的含义与地位 49 1 科斯第二定理的含义 在交易成本大于零的现实世界 产权初始分配状态不能通过无成本的交易向最优状态变化 因而产权初始界定会对经济效率产生影响 50 第二定理比第一定理重要 科斯 我倾向于把科斯定理 即第一定理 当做对交易成本大于零的经济进行分析的道路上的垫脚石 以便进一步分析一个有正交易费用的经济 在科斯的 社会成本问题 中可以看到 他不是要说明 交易费用为零 会怎么样 而是要说明 交易费用为正 会怎么样 对交易费用大于零的世界产权安排与资源配置关系的揭示 才构成科斯定理的核心内容 51 二 科斯第二定理的说明 科斯第二定理说的是 在交易成本大于零的现实世界 产权初始界定会对资源配置效率产生影响 问题是 产权的初始界定是如何影响资源配置效率的 换一句话说 将初始产权界定给外部性双方当事人中的这一方或那一方 为什么会导致不同的资源配置效果 52 产权初始界定如何影响资源配置效率 初始产权的两种不同界定其面临的交易费用是否一样 如果相同 初始产权的不同界定也就不会影响资源配置的效率 如果不同 则会影响资源配置的效率 从社会福利最大化角度 应将产权界定给导致交易成本最小的一方 53 假设企业和居民要发生交易必须付出成本 现实中 将产权界定给居民所产生的交易成本将小于将产权界定给企业的交易成本 为什么 解释 奥尔森集体行动的逻辑 企业向居民购买每1立方米的空气污染权双方共需付出交易成本3元 而居民向企业购买每1立方米的清洁空气则双方共需付出交易成本6元 需要注意的是我们只是明确发生产权交易所付出的总成本 它是由交易双方共同承担的 但是具体二者如何分配我们并不关心 因为考察的重点是社会总福利的变动情况 54 首先 假设居民拥有享受清洁空气的权利 此时 企业仍然会向居民购买空气污染权 但是由于存在着交易成本 所以购买量必然要小于4立方米 当交易的污染权量为2立方米的时候 企业的需求价格为5元 居民的供给价格为2元 供求之间的差价恰好为3元 等于双方付出的总交易成本 当然 最终的成交价格介于2到5之间 具体的价格取决于双方各自承担多少交易成本 55 56 B 3 2 6 E 0 5 6 4 12 C 0 5 3 2 3 D 4 6 24 A 0 5 12 4 24全部福利 0 5 12 6 0 5 12 8 36 48 84当交易量为2时 福利损失为C 交易成本为E 合计总损失为9 此时的社会总福利为 84 9 75 57 其次 假设 企业拥有空气污染的权利 此时 居民 作为一个整体 在付出了集体协商的成本后 会向企业购买清洁的空气 同样由于存在着交易成本 居民向企业购买每1立方米的清洁空气则双方共需付出交易成本6元 所以购买量也必然要小于8立方米 即企业的污染量大于4立方米 当交易的清洁空气为4立方米的时候 居民的需求价格 治理污染要付出的边际成本 为8元 企业的供给价格 企业污染的边际收益 为2元 供求之间的差价为6元 等于双方付出的总交易成本 同样 最终的成交价格也取决于二者对于交易成本的分担情况 价格介于2到8之间 58 59 此时 交易量为8 福利损失为E 交易成本为D 合计总损失为36 此时 社会总福利为 84 36 48比较以上两种产权界定方式 我们可以发现当存在交易成本的时候 它们导致的资源配置效率和社会福利水平存在着差异 如果把产权界定给居民 那么就能够比界定给企业多创造出75 48 27元的社会福利 60 科斯第二定理的表述 科斯第二定理概括为 在交易成本大于零的时候 产权的初始界定会影响资源配置和社会福利 因此 政府就不能随意地界定产权了 而是应该计算并比较社会总福利水平之后再做出决定 这其中的原因就在于 虽然外部性行为仍然可以通过市场交易实现内部化 但是由于交易成本的存在 交易只能内化一部分而不是全部与权利初始配置相关的社会福利损失 61 三 第二定理的推论 在选择把全部可交易权利界定给一方或另一方时 政府 或法院 应该把权利界定给能以较低相对交易费用解决外部性问题的一方 这句话的另一层含义就是 给定交易费用 则应该把权利界定给能带来更多产值增加的一方 费尔德的推论是 在选择把全部可交易权利界定给一方或另一方时 政府应该把权利界定给最终导致社会福利最大化 或社会福利损失最小化的一方 由此得出 法庭 政府管制都是可以降低交易费用 提高社会福利 62 波斯纳定理 美国法经济学家波斯纳 1973 给出了协议中权利安排应遵循的一般性规范 如果市场交易成本过高而抑制交易 那么 权利应赋予那些最珍视它们的人 波斯纳还归纳出这一定理的对偶形式 即在法律上 事故责任应该归咎于能以最低成本避免事故而没有这样做的当事人 例子 麦当劳店里的提示 63 第二定理的第二个推论 一旦初始权利得到界定 仍有可能通过交易来提高社会福利 但是 由于交易费用为正 交易的代价很高 因此 交易至多只能消除部分而不是全部与权利初始配置相关的社会福利损失 64 三 科斯第三定理 65 一 第三定理的不同表述 存在交易成本的时候 通过明确分配已界定产权所实现的社会福利可能高于通过市场交易所实现的社会福利 当然 政府界定产权会遇到与政府征收庀古税同样的问题 即政府也必须掌握完全信息 同时还必须以公共利益作为行动目标 66 二 第三定理的说明 科斯第二定理讨论的是交易费用大于零的现实世界 产权的初始界定会影响资源配置效率 这种影响主要是通过将初始产权界定给能以较低交易费用进行产权交易的一方来实现的 科斯第三定理则强调在交易费用大于零的世界 制度的生产本身有成本 并且这种成本也会影响制度的选择和经济效率 这是对科斯第二定理的进一步扩展 67 科斯第三定理的说明 68 科斯第三定理 不同产权制度下的交易成本相等 那么 产权制度的选择就取决于制度本身成本的高低 某一种产权制度如果非建不可 而对这种制度不同的设计和实施方法有着不同的成本 则这种成本也该考虑进去 如果设计和实施某项制度所花费的成本比实施该制度所获得的收益还大 则这项制度没有必要建立 即便现存的制度不合理 如果建立一项新制度的成本无穷大 或新制度的建立所带来的收益小于其成本 则一项制度的变革是没有必要的 第一 第