宁波中院判决一起电动车案件,对骑车人和厂家都有警示意义

1 宁波中院判决一起电动车案件 对骑车人和厂家都有警示意义 驾驶 超标 电动车发生事故 他状告电动车生产厂家要求赔偿 法院 认为厂家有责任 需承担相应民事赔偿 卢某无证驾驶超标电动车致人死亡 他因交通肇事罪被判刑 并赔偿被害人家 属 50 余万元 卢某所购买的电动车并不是一般的电动车 而是一辆 超标 电 动车 对此 卢某认为 自己并不知道所驾驶的是超标电动车 由此产生的赔偿责 任 应由电动车生产厂家承担 厂家则坚持认为不应对此承担责任 由此双方对簿 公堂 近日 宁波市中级人民法院二审审结这样一起案件 事件回放 驾驶无证电动自行车撞死行人 2012 年 11 月的一天晚上 7 点半左右 家住北仑的卢某匆匆吃过晚饭 跨上 他那辆没有牌证的电动自行车 赶往工厂上班 当天晚上有薄雾 道路两旁没有路灯照明 卢某的电动车车灯也因电量不足无 法正常使用 在途经某小区附近时 卢某突然发现在前方行走的邹某 此时两人之 间的距离仅剩 2 米 卢某驾驶的电动车带着惯性将邹某重重地撞倒在地 当晚 邹某因为抢救无效死亡 经公安机关认定 这起事故卢某应负主要责任 北仑法院审理此案后 卢某与 被害人邹某的亲属达成赔偿协议 支付了赔款 50 余万元 卢某被判处有期徒刑 3 年 事件发展 状告电动车生产厂家要求赔偿 2 然而 事情并没有就此结束 在认定事故责任时 公安机关曾委托宁波市电动 自行车产品质量检验中心对事故车进行检验 检验结果显示 该车的最高车速和整车重量分别为 35km h 和 91kg 均远 远高于最高车速不大于 20km h 和整车重量不大于 40kg 的电动自行车国家标 准 应属于两轮轻便摩托车 而非产品说明书上所声称的 非机动车 卢某所驾 驶的这辆电动车是不符合国家标准的违规产品 卢某认为 这起车祸与电动车生产厂家所生产的电动自行车质量不合格有直 接关联 故起诉至法院 请求判令生产厂家赔偿经济损失 50 余万元 法院判决 厂家有责任 承担相应民事赔偿 在一审中 北仑法院认为 被告生产的电动车说明书明确说明 电动车属非机 动车 表明其承认自己的产品属于电动自行车 但是经过检测 其生产的电动自 行车最高车速和整车重量均远远高于电动自行车国家标准 存在严重的质量缺陷 应就其产品存在缺陷造成卢某损害承担相应的民事责任 法院认为 北仑法院判令电动车生产厂家赔偿卢某 13 万余元 对此判决 电动车生产 厂家不服 于是上诉至宁波中院 宁波中院二审维持了原判 法官说法 警示说明缺失已构成产品缺陷 宁波中院法官认为 电动车生产厂家在豪华电动车说明书中明确表明 电动 3 车属非机动车辆 却未就该电动车 超速 超重 的问题进行任何必要的警 示说明 这极有可能误导消费者 并加剧产品使用的危险性 因此警示说明的缺失 即已构成产品缺陷 据此可以认定涉案电动车确实存在质量问题 与此同时 卢某在事故发生前已使用涉案电动车较长时间 对其性能有一定了 解 他在行驶过程中对前方交通情况注意不足造成事故 卢某的过错是主要原因 电动车的产品质量缺陷是次要原因 所以法庭据此确定了赔偿比例 提醒 买车时 一定要注意证照齐全 近年来 电动自行车因其经济 便捷的特点而备受消费者的青睐 但电动车生 产超标 违规的问题也日益严重 由此引发的交通事故不在少数 究其原因 还是 由于某些生产企业为谋取利益而无视安全和法规 2013 年宁波中院与公安 司 法 保监等四部门联合出台了 关于宁波市道路交通事故处理工作若干问题的 指导意见 其中规定 一旦经司法鉴定认定所骑电动自行车是超标电动