论善意取得制度

河北广播电视大学河北广播电视大学 毕业设计毕业设计 论文 作业论文 作业 评审表评审表 题 目 论善意取得制度 姓 名 苏 璞 教育层次 本 科 学 号 1013001269696 分 校 邯郸电大 专 业 法 学 教 学 点 永年电大 指导教师 张学泉 日 期 2012 年 6 月 目目 录录 一 善意取得制度的概述 第 2 页 一 善意取得制度的含义 第 2 页 二 善意取得制度的历史渊源 第 2 页 二 善意取得制度的理念基础及价值 第 3 页 一 取得时效说 第 3 页 二 权利外象说 第 3 页 三 法律赋权说 第 4 页 四 占有效力说 第 4 页 五 法律特别说 第 4 页 三 善意取得制度的构成要件 第 5 页 一 无处分权人处分他人财产 第 5 页 二 受让人取得财产时出于善意 第 6 页 三 以合理的价格有偿转让 第 6 页 四 完成了法定的公示方法 第 6 页 四 善意取得的效力 第 6 页 一 原物权人与善意受让人致间 第 6 页 二 原权利人与无权利处分人之间 第 6 页 三 原物权人与等级机关之间 第 7 页 四 受让人与出让人之间 第 7 页 五 善意取得制度的完善 第 7 页 一 关于我国善意取得制度的立法体例 第 7 页 二 关于善意取得制度的具体内容 第 8 页 参考文献 第 8 页 论善意取得制度论善意取得制度 摘 要 善意取得制度 为近代以来大陆法系与英美法系民法一项重要的法律制度 其起源于日尔曼法中 以手护手 原则 并吸收了罗马法取得时效制度中的善意要件而 发展完善起来的 其理论基础为法律的特别规定 通过国内外的善意取得制度立法例的 比较可知 我国亟需完善善意取得制度的立法化 关键词 善意取得 处分权 动产 法律效力 发端于日耳曼法的善意取得制度 为各国民法所确认 它一方面保护了第三人的利 益 体现了法律保护动态安全的价值取向 另一方面也维护了商品交易的正常秩序 学 术界一直以来对善意取得制度存在颇多争议 有的认为应当采物权行为无因性理论摈弃 善意取得制度 有的则认为善意取得制度不应仅适用于动产 也应适用于不动产 有的 则认为适用善意取得制度的条件不明 善意 的标准模糊 2007 年 3 月 16 日 物权法 终于在众说纷纭的讨论中浮出水面 有关善意取得制度的争论随着物权法的出台而尘埃 落定 本文对物权法涉及善意取得制度的规定作了详尽论述 从善意取得制度的发展 构成要件 理念基础以及其效力等方面做出了具体的分析 在我国高速发展的今日 引 进与吸收外国先进的立法制度促进我国立法的完善与发展并与国际立法接轨 具有很深 远的现实意义 一 善意取得制度的概念及历史渊源 一 善意取得制度的含义 善意取得又称即时取得 是指动产占有人无权处分其占有的动产 如果无权处分人 将该动产转让给第三人 受让人取得该动产时出于善意 那么受让人将依法即时取得对 该动产的所有权或其他物权 由此可见 善意取得包括了财产所有权的取得与其他物权 的设立两方面的内容 随着商品经济的发展和社会文明的进步 善意取得制度已被大多 数民法法系国家所确认 并成为一项重要的法律制度 二 善意取得制度的历史渊源 就善意取得制度 主要是其中的动产善意取得制度的历史渊源 一些学者认为在罗 马法上存在无论任何人 不得以大于其所有之权利给予他人 以及发现我物者我得取回 之的原则 从而确立了所有权的绝对效力 根据该原则 从非所有权人那里取得权利者 仍会受到所有权人的追认 为了救济受让人 罗马法 十二铜表法 又创设了短期的实 效取得制度 非所有人转让后 受让人即可取得该物的所有权 罗马的法谚中有 物在 呼叫主人 表明任何人不能转让属于他人的财产权利 财产一旦被盗或通过其他非法方 式使所有人丧失占有 任何人包括善意买受人 均不能就该项财产取得完整的所有权 否则真正的权利人可以要求返还已经转让给他人的财产 实际上多数学者认为 善意取得制度源于日耳曼法上的 以手护手 原则 任意与 他人以占有者 除可以向相对人请求返还之外 对于第三人不得返还 只能够向相对人 请求损害赔偿 但有学者认为 善意取得制度虽然与日耳曼法确有渊源 但在法律结构 与意义上却大不相同 因为日耳曼法 以手护手 原则 采取限制所有权追及力的结构 也限制原所有人的间复请求权 之所以如此 因为其丧失占有后所导致所有权效力的减 弱 而第三人之所以取得所有权 一方面是原所有人对第三人不得请求返还的反射效果 受让人之取得所有权 并非该原则存在的根本旨趣 他方面则是因占有的作用 占有及 为权利之外衣 所以取得占有权未必有真实的权利 但并非完全无权利 自占有人取得 此种占有 只需转移行为有效 故受让人可谓从弱的权利为强的权利 反之 善意取得 制度则采取使受让人取得所有权之结构 其根本宗旨即在积极地使受让人取得所有权 而不是仅仅消极地限制原所有人的回复请求权 原所有人之所以无回复请求权是因为其 丧失根本所有权 且受让人取得权利的基础是占有的公信力 善意取得的实质是为了维 护交易的安全 不仅导入罗马法时效制度中的善意构成要件 因此赋予第三人取得所有 权的效果 而且把握占有的公信力在交易安全中所具有的保护作用 使第三人因信赖占 有从而从事交易行为的即能取得其权利 这时的善意取得制度已具有了现代意义 我国近几年颁布的有关法律对善意取得制度也作出了规定 如 拍卖法 第 58 条规 定 委托人违反本法第 6 条的规定 委托拍卖其没有所有权或者依法不得处分的物品 或财产权利的 应当依法承担责任 拍卖人明知委托人对拍卖的物品或财产权利没有所 有权或依法不得处分的应当承担连带责任 再如 我国 票据法 第 12 条规定 以 欺诈 偷盗 或者胁迫等手段取得票据的 不得享有票据权利 这就从反面确认了善意 取得票据的人 应可以享有票据的权利 应当指出 尽管我国有关法律 法规都有善意 取得制度的规定 但仍缺乏善意的取得实效 效力等一般规定 因此 善意取得制度在 我国的现行立法中仍是不完善的 二 善意取得制度的理念基础及价值 对善意取得的理论依据 当今学者提出了不同的观点 摘要如下 一 取得时效说 该说为法国和意大利等国学者所提倡 认为善意取得之所以能够使善意受让动产之 人从此前对动产的无权利状态变为取得权利完全是 日本人民法典 第 19 条将善意取得 制度规定于时效之中 从这一理论可以明显看出罗马法短期时效制度的影响 二 权利外象说 该说认为 依公示原则 占有人应被推定为所有权人 该说被德国学者 Meyer Fischer 等提倡 三 法律赋权说 该说认为善意受让人无权从无权利人处取得权利 是法律赋予占有人处分他人权利 的一种权能 该说为德国学者 Huber Gierk 等提倡 四 占有效力说 该说认为善意取得是基于占有的效力 我国学者黄右昌提倡此说 五 法律特别说 该说为我国学者郑玉波所提倡 认为善意取得是法律特别规定的结果 上述学说各有所持 但又各有偏重 如我国台湾地区学者谢在全所言 动产善意取 得制度的理论依据首要在于维护交易的安全与便利 其次则是占有的公信力 动产以占 有为其公示的方法 虽有不能完全公示权力状况的缺点 在所有权观念化 导致占有与 本权分离的现象日益增多以后 此种缺点更加显著 但占有终究是目前较可采取的动产 公示方法 是以受让人就商品从事交易行为 无须调查其处分权的有无即以动产以占有 为公示的方法 而进行交易 出于善意进而交易行为合法有效 由此可见 善意取得制 度主要是建立在交易安全与便利的基础上 而占有的公信力仍为其不可或缺的重要基础 对不动产而言 登记是其公信力的基础 所以善意取得制度的宗旨最终应当兼顾所有权 的保护和交易的便捷 法律保护的安全有静态安全和动态安全之分 前者是指法律保护权利人占有和所有 的财产权益 禁止他人非法占有 因此 由称为 享有的安全 或 所有的安全 后者 是指法律保护交易当事人基于交易行为所取得的利益 此种安全又被称为 交易的安全 一般来说这两种安全是一致的 但有时也容易发生冲突 这一点尤其体现在无权处分中 这就要求权衡利益得失 来确定法律所保护的对象 显然 从市场经济发展的趋势来看 在此情况下 应承认善意取得制度以保护动态安全 其原因在于 首先 善意取得制度 有利于维护商品交换的正常秩序 促进市场经济有序的发展 其次善意取得制度有利于 充分发挥物得经济效用 一方面如果简单的宣告任何无权处分行为无效 使善意的当事 人向真正的权利人返还财产 将使交易的当事人因返还财产而支付一些费用 另一方面 善意取得通常是因无权处分而发生的 在出现无权处分行为以后 可能表明原权利人忽 视对物得财产价值 或原物对善意占有人更具有利用价值 因此 法律保护善意受让的 权利 最后善意取得制度有利于及时解决民事纠纷 所以善意取得涉及财产所以权的静 态安全与财产交易的动态安全保护的优先和取舍 对于保护善意取得财产的第三人的合 法权益 维护交易活动的动态安全具有重要意义 三 善意取得的构成要件 由于善意取得制要发生原有人的所有权相对消灭 而受让人取得所有权的结果 因 此 各国法律都对善意取得的构成规定了严格的条件 从我国的现实来看 适用善意取 得制度应具备以下条件 一 无处分权人处分他人财产 所谓无权处分是指没有处分权而处分他人的财产 所谓处分 从广义上理解包括事 实上的处分与法律上的处分 无处分权中的 处分 是指法律意义上的处分 即通过买 卖 赠与 抵押等使所有权发生转移或权能发生分离的情形 在生活实践中无权处分行 为主要包括四种情况 一 无所有权而处分财产的情形 二 所有权受到限制而处分的 情形 三 虽有所有权但无处分权 却处分了财产的情形 四 代理人擅自处分被代理 人的财产 上诉四种情况都会发生无权处分的后果 二 受让人取得财产时出于善意 根据 物权法 第 106 条规定 适用善意取得制度必须受让人受让该不动产或者动 产时是善意的 善意取得制度的核心在于保护受让人的合理信赖 因此其核心要件就是 受让人在取得财产时必须是善意的 善意是相对于恶意而言的 善意是指不知或不应知 道让与人转让财产没有处分该项的权限 如果让与人为善意而受让人为恶意 则不适用 这一制度 受让人为善意从何时确定 对于动产而言 因采取交付的方式应当以实际交 付之时受让人是否为善意来确定 所谓的交付不仅包括直接占有而且包括占有改定 让 与返还请求权 观念交付等 关于不动产的情况比较复杂 我个人认为 受让人受让不 动产并非只交付而是只办理了移转登记此时才发生所有权的转移 对不动产交易中的受 让人的善意应当以受让人在受让不动产时是否信赖了登记为准 若相信了登记而与出卖 人发生了交易 就应当认定为善意 三 以合理的价格有偿转让 我国 物权法 强调善意取得必须适用于有偿交易 如果是无偿的转让受让人取得 财产没有支付任何对价 此时不适用善意取得 根据 物权法 第 106 条的规定 以合 理的价格转让主要包括如下几个方面的意思 首先 必须支付对价 受让人受让财产必 须已经支付对价 如果没有支付价款则无法适用善意取得 其次 必须支付合理的对价 所谓合理 应当根据市场价格来判定 最后必须实际支付对价 四 完成了法定的公示方法 物权法 第 106 条第 1 款规定完成公示是善意取得要件之一 即转让的不动产或 者动产依照法律规定应当登记的已经登记 不需要登记的已经交付给受让人 这就意味 着善意取得构成必须以完成公示为要件 四 善意取得的法律效力 一 原物权人与善意受让人致间 物权善意取得的结果是使第三人确定地取得作为交易对象的物权 或者免除有关物 权负担 第三人也因此取得了真实物权人的法律地位 这种地位表现在 第一 第三人凭借自己取得的物权 有权对标的物进行占有 使用 收益或处分 并能够行使物权请求权 排斥包括来自真实权利人在内的任何人对自己不动产的干涉 第二 第三人完全可以依据自由意思 在法定范围内处分该物权 即使其交易后知 道物权出让人和第三人之间的交易属于无权处分 也能够从第三人处取得该权利 第三 第三人取得原真实权利人的地位 有权接受他人所为的履行利益 这主要表 现在 负有给付利益 返还标的物或者损害赔偿义务的人对第三人履行义务 第三人有 权接受这种履行并享有这些利益 此时 该义务消灭 原真实权利人无权要求义务人向 自己履行义务 义务人也没有查明真正物权人的义务 这有利于尽快恢复物的经济效用 和稳定交易秩序 二 原权利人与无权利处分人之间 善意取得制度使得原权利人的所有权丧失而无法向善意受让人主张返还 对于权益 受到损害的原权利人 法律提供了债法上的救济途径 即原权利人可以向无权处分人提 出损害赔偿请求 物权法 第 106 条第二款对此作了明确规定 受让人依照前款规定 取得不动产或动产的所有权 原所有权人有权向无权处分人请求赔偿损失 这里的损害 赔偿请求权可以有如下三种请求权基础 第一 合同请求权 真实权利人和物权出让人之间有合同关系的 真实权利人可以 基于合同请求权 要求物权出让人承担违约责任 这种情况比较少见 第二 不当得利请求权 物权出让人没有合法原因处分登记物权的行为 直接使自 己取得利益 使真实权利人受到损害 就构成不当得利 真实权利人能够依据不当得利 制度行使请求权 第三 侵权行为请求权 因为物权出让人的物权处分行为导致真实权利人丧失了不 动产所有权 而在实施该行为时 物权出让人的过错非常明显 已经构成了对真实权利 人的侵权行为 真实权利人可以行使请求权 要求物权出让人赔偿损失 关于原权利人和无权处分人之间的关系 还有在 回首取得 的时效问题 在无权 处分人又从受让人处取得标的物时 有观点认为此时应当允许原权利人的所有权及相关 的物上权利复活 因为善意取得宗旨在于保护交易安全 让与人并非交易安全所要保护 的人 自然没有必要以牺牲原权利人为代价对其进行保护 三 原物权人与等级机关之间 根据 物权法 第 21 条第 2 款的规定 在不动产物权善意取得的情况下 如果登记 错误的原因在于不动产登记机关的过错 那么在发生不动产物权善意取得的情况下 真 实权利人有权要求登记机关承担赔偿责任 如果登记错误由第三人造成登记机关在赔偿 真实权利人后可以向造成登记错误的人追偿 四 受让人与出让人之间 受让人与出让人之间受债法的调整 受让人应依转让合同承担相应的义务 不得以 善意取得为由拒绝承担 如果转让合同被撤销或无效 原所有人或让与人有权要求受让 人返还所取得的标的物 五 善意取得制度的完善 我国现行的民事立法是否确立了善意取得制度 对此 学者们认识不一 我认为 我国现行的 民法通则 尚未确立善意取得制度 但若干的民事特别法 如 我国 拍 卖法 第 58 条及 票据法 第 12 条的规定和最高人民法院 关于贯彻执行 中华人民 共和国民法通则 若干问题的意见 试行 第 89 条 都设有或可推导出善意取得制度 的相关规定 尽管我国司法实践承认一定情形下善意第三人可基于善意取得制度取得财 产的所有权 但真正意义的善意取得制度则在我国民事基本法中没有得以明文规定 有 鉴于此 我国应参照国外的立法体例 尽早确立我国的善意取得制度 构筑我国的善意 取得制度 应遵循两个基本原则 第一 立足本国国情和借鉴外国先进经验相结合 以 期与国际接轨并适应我国建立法治国家的要求 第二 立足当前现实与预见未来发展需 要相结合 在上述两原则的指导下 使我国的善意取得制度达到一个较为先进的立法水 平 并能适应将来快速发展的社会经济 维护文明的社会秩序 我就我国善意取得立法的若干问题提出一些个人的看法 一 关于我国善意取得制度的立法体例 综观大陆法系国家善意取得制度立法 就从体例上来看 基本分为两种情况 一种 是以德国民法为代表 将善意取得纳入所有权取得范畴加以规定 另一种是以日本民法 为代表 把善意取得规定在 占有 一章内 我国台湾省国民党发源地则效仿瑞士民法 把善意取得规定在 所有权 一节 但却指示依关于占有保护的规定取得所有权 根据 上文对善意取得性质的分析 我认为 日本民法典的做法较为科学 故我国如要规定善 意取得 宜将其列入整个物权法的立法规划中 作为 物权法 的重要章中的一节 作 为占有制度中的一个小制度加以规定 二 关于善意取得制度的具体内容 其应包括 第一 善意取得通则 主要说明善意取得的定义与构成要件 第二 不 适用善意取得的各种动产概括与例示 主要说明哪些动产不适用善意取得制度 第三 盗赃物与遗失物的特则 分别盗赃物与遗失物的不同情况 明确盗赃物是否适用善意取 得以及遗失物适用善意取得的条件 第四 关于有价证券的善意取得的特殊规定 专门 对不记名支票 本票 汇票以及其它有价证券和货币的善意取得作规定 这一部分内容 也可放在票据法 证券法或其它民事特别法中规定 作为特别法上的善意取得 综上所述 善意取得制度是物权法上的一项重要制度