提请检察院抗诉申请书

提请检察院抗诉申请书提请检察院抗诉申请书 申请人 JS 男 X年X月X日出生 汉族 地址 请求事项 申请人不服YT中级人民法院 民事判决书 xx 鹰民一 终字第X号 认为该判决完全错误 特请求YT市人民检察院提请江 西省人民检察院对本案提出抗诉 事实和理由 申请人JS 一审被告 二审上诉人 与甘某 一审原告 二审被上诉人 及施某 xx年4月14日患病死亡 三人以前均系某公司 1992年起 三人合伙向公司进行内部承包 对外以某公司的名义承包工程 对 内向某公司交纳管理费 三合伙人之间的大致分工是 施某对外联 系业务 甘某对工程进行预算 结算 JS管理财务 由于文化水平 比较低 三人之间没有签订书面合伙协议 合伙人之间对合伙事项 的管理并不规范 合伙期间 三人合伙承包了一些工程项目 xx年 由于施某病重去了外地住院治疗 xx年4月14日施某死亡 内部结 算无法进行 xx年9月 甘某以合伙人内部未进行结算为由 向贵溪 市人民法院提起诉讼 要求对合伙承包的工程项目进行内部结算 分配利润100000元人民币 以结算后结果增减 xx年元月15日 贵溪市人民法院作出 民事判决书 xx 贵民一初 字第Y号 贵溪市人民法院在没有任何证据的情况下 错误认为申 请人采取以重复做帐 收入不入帐 自写领条领款等方式侵占合伙 人财产 应当承担返还侵占财产的民事责任 错误判决由JS将侵占 的合伙财产计人民币366135 26元的一半计人民币183067 63元返还 给甘某 申请人JS不服一审判决 向YT市中级人民法院提起上诉 xx年6月28 日 YT市中级人民法院作出 民事判决书 xx 鹰民一终字第X号 YT市中级人民法院认为原判决认定事实部分有误 但判决结果并 无不妥 数额正确 应予维持 故错误判决 驳回上诉 维持原判 上述一审 二审判决是完全错误的 具体如下 1 一 二审认定的基本事实缺乏证据证明 申请人JS有新证据足以 推翻原判决 一审认为 合伙期间 被告 JS 采用重复做账 收入不入帐 自 写领条 借用他人名义侵占合伙人财产计人民币366135 26元 其中 重复做帐为 市图书馆工程8285 5元 市检察院工程中2888 85元 借用张某名义领走人民币230570 68元 二审认为 上诉人原 判决认定事实部分有误 但判决结果并无不妥 数额正确 应予维 持 一 二审认定的上述事实缺乏证据证明 特别是认定JS借用 张某的名义领走人民币230570 68元 完全背离了基本事实 1997年 张某承接了三合伙人承包的原贵溪四中工程中的铝合金窗装饰工 程 这230570 68元就是付给张某的铝合金窗装饰工程款 试想一下 工程完工已十多年了 张某做完工程岂肯不领工程款 如果张某没 有领走这笔工款 他岂不是要天天找上门来 这样明显的事实 这样 浅显的道理 一 二审法院就是置之不理 二审时 JS向法院提交 了一分张某出具的证明 证明张某收到的23万多元工程款是由JS支 付的 但是二审法院以证人未到庭作证 且该证明系复印件为由 对此证据不予认可 现在张某已将证明原件和身份证复印件交给了J S 张某也应愿意接受法院质证 该证据足以推翻原判 民事诉讼 法 第一百七十九条规定 当事人的申请符合下列情形之一的 人民法院应当再审 一 有新的证据 足以推翻原判决 裁定的 二 原判决 裁定认定的基本事实缺乏证据证明的 依此法律规定 本案应当再审 2 JS曾向二审法院申请调取新证据 法院拒不调取 本案的最关键的证人张某 因本人在外地工作 无法出庭作证 二 审时 JS曾申请法院去张某的工作地调查取证 但是法院却拒绝去 外地调查取证 民事诉讼法 第一百七十九条规定 当事人的 申请符合下列情形之一的 人民法院应当再审 五 对审理案件需 要的证据 当事人因客观原因不能自行收集 书面申请人民法院调 查收集 人民法院未调查收集的 依此法律规定 本案应当再审 3 原判决超了出诉讼请求 本案一审原告甘某的诉讼请求是 要求对合伙承包的工程项目进行 内部结算 分配利润100000元人民币 以结算后结果增减 原告的 要求是分配利润100000元 虽然也注明 以结算后结果增减 但 诉讼过程中并没实际提出增加诉讼请求 原告所交纳的案件受理费 为2300元 这也是按标的100000元计算出来的 以后也没有增加案 件受理费 原告甘某没有增加诉讼请求是可以肯定的 但是 一 二审法院却 判决JS支付183067 63元 远远超出了原告甘某的诉讼请求 民事 诉讼法 第一百七十九条规定 当事人的申请符合下列情形之一 的 人民法院应当再审 十二 原判决 裁定遗漏或者超出诉讼请 求的 依此法律规定 本案应当再审 4 同一律师事务所的律师代理原 被告双方出庭参加诉讼 不符合 法律规定 一审违反法定程序 一审时 原告甘某的委托代理人王某是江西某律师事务所的律师 被告JS的委托代理人龚某 也是江西某律师事务所的律师 同一律 师事务所的律师代理原告和被告双方出庭参加诉讼 司法部 关于 同一律师事务所的律师不宜担任同一案件原被告代理人的批复 司 复 xx 12号 规定 同一律师事务所的律师分别担任同一案件原 被告双方代理人的行为 属于双重代理 应依据 律师违法行为 处罚办法 的规定 对律师事务所予以处罚 司法部 律师和律 师事务所违法行为处罚办法 司法部令第86号 第九条规定 律 师事务所有下列行为之一的 由省 自治区 直辖市司法行政机关 给予警告 没收违法所得 停业整顿3个月以上1年以下的处罚 律师职业道德和执业纪律规范 中华全国律师协会 第二十八条 第二款也规定 同一律师事务所不得代理诉讼案件的双方当事人 偏远地区只有一律师事务所的除外 依据上述规定 同一律师 事务所的律师不能代理原告和被告双方出庭参加诉讼 最高人民法院 第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干 规定 最高人民法院审判委员会第602次会议讨论通过 第13 14条 规定 审判长核对当事人及其诉讼代理人的身份 并询问各方当 事人对于对方出庭人员有无异议 当事人的身份经审判长核对无误 且当事人对对方出庭人员没有异议 审判长宣布各方当事人及其 诉讼代理人符合法律规定 可以参加本案诉讼 依此规定 审判 长应当对诉讼代理人的身份进行核对 只有符合法律规定的诉讼代 理人才可以参加诉讼 但是一审法院并没纠正双重代理这一违法行 为 让不符合法律规定的诉讼代理人参加诉讼 可能损害当事人的 利益 可能影响案件的正确判决 程序违法 民事诉讼法 第一百七十九条第二款规定 对违反法定程序可 能影响案件正确判决 裁定的情形 或者审判人员在审理该案件时 有贪污受贿 徇私舞弊 枉法裁判行为的 人民法院应当再审 依此法律规定 本案应当再审 综上所述 本案一 二审判决认定的基本事实缺乏证据证明 当事 人有新证据足以推翻原判决 法院拒不调查收集证据 原判决超了 出诉讼请求 而且违反法定程序 依据 民事诉讼法 第一百七十 九条之规定 应当再审 民事诉讼法 第一百八十七条规定 最高人民检察院对各级人 民法院已经发生法律效力的判决 裁定 上级人民检察院对下级人 民法院已经发生法律效力的判决 裁定 发现有本法第一百七十九 条规定情形之一的 应当提出抗诉