北京市DRGs-PPS试点工作方案.doc

北京市DRGs-PPS试点工作方案导读：以 DRGs 为工具对北京地区医疗服务及 重点专科进行评价DRGs（Diagnosis Related Groups）译作“按疾病诊断 相关分组” ，主要特点是以病例的诊断和（或）操作作为病 例组合的基本依据，综合考构建drgs-pps监管体系以 DRGs 为工具对北京地区医疗服务及 重点专科进行评价DRGs（Diagnosis Related Groups）译作“按疾病诊断 相关分组” ，主要特点是以病例的诊断和（或）操作作为病 例组合的基本依据，综合考虑了病例的个体特征（如年龄、 主要疾病、并发症和伴随疾病等） ，将临床过程相近、费用 消耗相似的病例分到同一个组（ DRG）中。这种分组使各医 疗机构提供的不同服务强度和复杂程度的医疗服务间的比 较有了客观的依据。现将我委以 DRGs 为工具对 2015 年度北 京地区有关医疗机构及重点专科的住院医疗服务进行评价 的情况报告如下： 一、 医疗机构医疗服务评价情况 （一） 评价范围和评价指标 我市应用 DRGs 进行医疗服务评价的对象为全市二级及 以上医疗机构的住院医疗服务。分综合医院和专科医疗机构 两类分别进行评价。截至 2015 年末，全市共有二级及以上 医疗机构 234 家。为科学评价，除去停业、病案首页数据上 报不及时和质量不达标、出院病例过少的 16 家三级和 58 家 二级医疗机构以及部分不适于用 DRGs 进行评价的专科医院 （如精神专科医院）和中医类别医院等医疗机构后，最终纳 入评价的共计 105 家医疗机构。评价数据来源于北京市公共卫生信息中心收集的北京市出院病人病案首页信息数据库。由于 DRGs 适用于急症期住院服务的绩效评价，分析数据均 为住院时间低于 60 天的病例。评价内容和指标方面，围绕医疗服务绩效的核心内容， 分别对医院的住院服务从“能力” 、 “效率”和“医疗安全” 三个维度进行评价（见下表） 。基于 DRG 进行医疗服务绩效评估指标一览表 维度 能力 DRG 组数 总权重 综合医院每床位权重 病例组合指数(标化 CMI)值 效率 费用消耗指数 时间消耗指数 安全 低风险组死亡率 指标 评价内容 治疗病例所覆盖疾病类型的范围 住院服务总产出 每床位的住院服务产出 各学科治疗病例的平均技术难度水平 治疗同类疾病所花费的费用 治疗同类疾病所花费的时间 疾病本身导致死亡概率极低的病例死亡率（二）综合医院评价情况 随着我市医疗机构的发展，部分综合医院已开始向老 年、康复护理机构转型，诊治的疾病类型范围较窄、时间消 耗指数较高，不适合与急症住院服务机构进行横向比较。因 此，综合医院评价从待评的 73 家综合医院中筛选 58 家出符 合急症医院特征的综合医院(三级综合 34 家,二级综合 24 家) 进行评价。1.医疗服务能力 （1）DRG 组数：2015 年，58 家综合医院中，34 家三级综合医院平均覆盖 610 个 DRG 组， 24 家二级综合医院平均 覆盖 402 个 DRG 组，均较 2014 年同期相比有所增加。其中， 北京大学第一医院覆盖 DRG 组数最多（733 个 DRG 组） ，表明 医疗服务范围最广。（2）病例组合指数（标化 CMI） ：2015 年，58 家综合医 院中，有 18 家医院 CMI 值在 1.0 及以上，其中，北京协和 医院 CMI 值最高（1.21） ，表明医疗服务综合技术难度水平 最高。2.医疗服务效率 2015 年， 全市三级综合医院费用消耗指数和时间消耗指 数均略有下降，其中费用消耗指数由 2014 年的 0.98 降至 0.97，时间消耗指数由 2014 年的 0.97 降至 0.94，表明三级 综合医院运行效率在稳步提高。全市二级综合医院费用与时 间消耗指数同比均略有增加。58 家综合医院中，北京大学 第三医院、北京协和医院等 19 家医院治疗同类疾病的费用 较低、住院日也较短，表明服务效率较高。3. 医疗安全 采用“低风险组病例死亡率”来评价医疗安全。2015 年， 58 家综合医院中，有 33 家医院出现低风险死亡病例。北京 大学第三医院、北京协和医院、宣武医院等 25 家医院 2015 年全年未出现低风险组死亡病例。4.综合评价结果综合 58 家综合医院在“医疗能力” 、 “医疗服务效率” 和“医疗安全”三方面的表现，根据各指标权重，最终得出 58 家医院在医疗服务方面的综合绩效总分值。2015 年，医 疗服务能力管理综合评价排名前 10 名的医院见附表 1。（三）专科医疗机构评价情况 专科医疗机构评价部分，主要选取了妇幼、肿瘤、儿童、 传染等 4 类专科医疗机构进行评价。2015 年，满足 DRG 评价 条件的医疗机构共包括 17 家妇幼类专科医疗机构、 3 家肿瘤 医院、3 家儿童医院和 2 家传染病医院。1.妇幼类专科医疗机构评价 纳入本次 DRG 评价范围的包括 17 家全市二级以上妇幼 保健机构和妇产医院（不含综合医院妇产科和儿科） 。（1）医疗服务能力 受评的妇幼类专科医疗机构中，收治妇幼疾病范围最广 的是北京妇产医院（156 个 DRG） 。病例组合指数（CMI）最 高的是顺义区妇幼保健院和北京安慧宜和妇儿医院（ CMI= 0.64） 。与 2014 年相比较，全市妇幼类专科医疗机构合计的 DRG 组数有所增加,CMI 值提高。（2）服务效率 受评的妇幼类专科医疗机构中，北京妇产医院、通州区 妇幼保健院、海淀区妇幼保健院、大兴区妇幼保健院、东城 区第一妇幼保健院等 5 家医疗机构治疗同类疾病的费用较低，住院日也较短，服务效率较高。（3）医疗安全 受评的妇幼类专科医疗机构中，房山区妇幼保健院的低 风险组病例死亡率为 0.17%，其他妇幼机构的低风险组病例 死亡率为零。2014 年，所有参评妇幼机构的低风险组病例死 亡率均为零。（4）综合评价 综合受评妇幼类专科医疗机构在“医疗能力” 、 “医疗服 务效率”和“医疗安全”三方面的表现，根据各指标不同的 权重，最终得出各家机构在医疗服务方面的综合绩效总分 值。医疗服务能力管理综合评价排名前 10 名的机构见附表 2。2.其他专科医院评价 纳入本次 DRG 评价的其他专科医院共包括 3 家肿瘤医 院、 3 家儿童医院和 2 家传染病医院。根据各专科医院在 “医 疗能力” 、 “医疗服务效率”和“医疗安全”三方面的表现， 根据各指标权重，最终得出各类专科医院在医疗服务方面的 综合绩效总分值。各类医院综合排名情况见附表 3。二、重点专科评价情况 2015 年，我市累计有 32 家医院获得 176 个国家临床重 点专科建设项目（不含中医类） 。为考评有关医院获得重点 专科支持后的发展情况，市卫生计生委应用 DRGs 评估方式， 对有关医院临床专科自 2013 年至 2015 年的医疗服务能力同时进行纵向比较和横向评价。评价数据来自于北京市出院病 人病案首页信息数据库，采用了基于北京版 DRGs 构建的适 于临床专科评价的 CMI、DRG 组数、费用消耗指数、时间消 耗指数、低风险组病例死亡率等 5 个指标，用于对各专科的 医疗服务能力、效率和医疗安全情况进行综合评价。（一）2013 年-2015 年专科发展情况比较 以心血管内科为例，对专科既往 3 年的发展情况进行纵 向比较评价。北京市共有 7 家医院获得心血管内科的国家临 床重点专科支持。2013-2015 年，7 家医院心血管内科发展 情况如下： 1.医疗服务量 2013-2015 年, 7 家医院专科收治病例数和总权重值均逐 年上升，其中阜外医院收治病例最多，总权重最高，且逐年 上升；其次为安贞医院。2.医疗服务能力 采用“DRG 组数”与“CMI”评价专科医疗服务能力。2013-2015 年,7 家医院收治心血管内科疾病范围 （DRG 组数） 明显增多，收治患者难度（ CMI）变化不大；其中朝阳和北 大医院 DRG 组数最多，且逐年上升，CMI 相对稳定；协和医 院 CMI 最高，且逐年上升。3.医疗服务效率 采用“费用消耗指数”与“时间消耗指数”评价专科医疗服务效率。总的来说，2013-2015 年，7 家医院收治心血 管内科疾病费用消耗指数逐年降低，时间消耗指数较为稳 定。4医疗安全 采用“低风险组病例死亡率”来评价医疗安全。2013-2015 年,7 家医院低风险组病例死亡率逐年降低。2015 年，协和医院、北京医院、北大医院、朝阳医院、安贞医院 和阜外医院低风险组病例死亡率均降至零。5.综合评分 综合上述 CMI、DRG 组数、费用消耗指数、时间消耗指 数 、 低 风 险 组 病 例 死 亡 率 (%)5 个 指 标 计 算 综 合 评 分 。2013-2015 年,受评的 7 家医院综合评分略有波动； 安贞医院 连续三年综合评分最高。（二）2015 年 10 个专科综合评价排名情况 应用以上评价方式，对 2015 年有关医院的心血管内科、 呼吸内科、神经内科、神经外科、骨科、消化内科、普通外 科、泌尿外科、妇科等 10 个专科进行了综合评价，每个专 科排名前 3 名的医院见附表 4。三、小结 通过 DRGs 评价，一是得出了受评医院和重点专科住院 医疗服务的综合排名，为评价我市各医院的整体医疗服务能 力提供了参考；二是得出了受评医院在服务广度、服务难度及时间和费用等方面的单项指标排名，体现了各医院的单项 工作情况和发展定位特点。三是对近几年的数据和排名进行 同期对比，体现了各医院和专科的动态发展变化情况。DRGs 评价的基础来源于住院病人病案首页数据。从近年 评价的情况看，各医院报送数据的质量不断提升，特别是一 些社会办医疗机构参与数据报送和评价的积极性也不断提 高，使纳入 DRGs 评价的医院范围进一步扩大。但仍有部分 医疗机构因报送数据不及时或数据质量不合格等因素，无法 进入评价范围，需进一步加强相关工作。通过观察各医院的基础数据以及在服务广度、服务难度 及时间和费用等方面的单项指标，可以看出部分综合医院诊 治的疾病类型范围较窄、时间消耗指数较高，实际运行状况 已开始向老年、康复护理机构转变。这为我市做好有关医疗 机构转型和规划的政策制定提供了依据。从综合评价结果看，我市有关医院和重点专科的总体服 务量逐年上升， 服务病种范围扩大； 服务效率总体逐年提高， 医疗安全指标基本保持稳定和下降态势。一些公立三级医院 综合排名连续年处于全市前列，表明这些医院致力于提高医 疗技术水平， 促进学科发展， 在保障医疗质量与安全的同时， 积极提高医疗资源的使用效率，为更多的患者提供了高质量 的医疗服务。一些位于郊区县的区域医疗中心综合排名已位 于城区三级医院之前，表明近年来通过加强郊区县区域医疗中心建设、推进城乡对口支援等方式，郊区县医院的服务能 力不断提高，医疗服务的公平性和可及性进一步提升。一些 社会办医疗机构在专科医疗机构评价中逐步位于前列，体现 了在国家和我市鼓励社会办医的政策环境下，一些专科特色 强、服务能力和医疗水平较高的社会办医疗机构逐步发展成 熟，为群众就医提供了更多选择，多元化就医格局正在逐步 形成。附表 1 医疗服务能力管理综合评价排名前 10 名的综合医院2015 机构名称分析 病例数 DRG CMI 组 数 费用 消耗 指数 时间 消耗 指数 低风险组 死亡率 （% ） 综合 分值 综合 排名全市 三级综合 二级综合 北京大学第三医院 中国医学科学院北京协和医院 首都医科大学附属北京友谊医院 首都医科大学宣武医院 北京大学第一医院 首都医科大学附属北京朝阳医院 北京大学人民医院 首都医科大学附属北京天坛医院 首都医科大学附属北京安贞医院 北京市通州区潞河医院2478534 1333789 412200 95253 81277 57022 47231 78948 80561 70794 39705 65869 352111 1.03 0.96 1.09 1.21 1.03 1.05 0.98 0.95 1.07 1.04 1.09 1524 610 402 721 690 678 667 733 706 705 637 645 6621 0.97 0.91 0.92 0.96 0.8 0.96 1.08 0.89 1.02 0.81 0.98 0.831 0.94 1.09 0.83 0.89 0.82 0.86 0.85 0.92 0.93 0.92 0.87 0.950.05 0.04 0.13 0 0 0.03 0 0.05 0.02 0.02 0.03 0.01 0.021.340 1.324 1.317 1.285 1.283 1.276 1.274 1.266 1.266 1.2631 2 3 4 5 6 7 8 9 10附表 2 综合评价排名前 10 名的妇幼类专科医疗机构2015 机构名称 DRG 组 数 时间消 耗指数 费用消耗 指数 低风险 组死亡 率% 0 0 0 0 0 0 0 0 0.17 0 1.271 1.181 1.165 1.059 1.025 0.970 0.957 0.940 0.930 0.927 综合分值 综合 排名分析病例数CMI首都医科大学附属北京妇产医 院 北京市通州区妇幼保健院 北京市顺义区妇幼保健院 北京市密云县妇幼保健院 北京新世纪妇儿医院 北京市海淀区妇幼保健院 北京市平谷区妇幼保健院 北京市门头沟区妇幼保健院 北京市房山区妇幼保健院 北京市大兴区妇幼保健院36613 18338 8773 2909 1564 15855 2648 684 5571 41010.58 0.48 0.64 0.54 0.57 0.53 0.53 0.60 0.57 0.54156 106 109 59 87 58 67 33 52 470.95 0.88 1.13 1.05 0.62 0.91 1.18 1.17 1.15 0.950.91 0.61 0.67 0.51 6.61 0.81 0.72 0.57 0.69 0.791 2 3 4 5 6 7 8 9 10注：妇幼类专科医疗机构评价范围不含综合医院妇产科和儿科。附表 3肿瘤、儿童、传染病医院综合评价排名2015 分析 DRG CMI 组 数 306 311 165 551 461 14 522 402医院类别机构名称病例 数时间 消耗 指数 0.64 1.01 1.07 0.79 0.95 1.13 1.11 1.21费用 消耗 指数 1.08 1.19 0.92 0.92