有感于划定大城市发展规模及随想.docx

此文档收集于网络，如有侵权，请联系网站删除有感于划定大城市发展“红线”的随想王黎阳2014年1月10日，全国国土资源工作会议上，姜部长语出惊人，要给特大城市划定发展红线，也反对市民去农村买房的“逆城镇化”行为。原文节选：“央国土资源部部长、国家土地总督察姜大明昨日表示，农村宅基地制度改革要以确权登记颁证工作为基础，坚持一户一宅原则，决不允许城里人到农村买地建房的所谓“逆城镇化”行为。姜大明在2014年全国国土资源工作会议上说，改革和完善农村宅基地制度是一块硬骨头。当前这项工作要与正在开展的农村集体建设用地及宅基地确权登记颁证紧紧结合起来，先从控制发展规模的500万人口以上大城市的周边开始，在保证耕地数量的同时，把耕地质量放在首位，先建备补、占优补优、占水田补水田，补不了就一寸地也别占，“倒逼”城市发展选择串联式、组团式、卫星城模式。东部三大城市群发展会以盘活土地存量为主，今后将逐步调减东部新增建设用地供应。除生活用地外，原则上不再安排人口500万以上特大城市新增建设用地。”一石激起千层浪，有关于城市，特别是特大城市发展、基本农田的保护、粮食安全，乃至与城市化与逆城市化的发展，都成为讨论的焦点，笔者也有些自己的想法，不吐不快。关于划定特大城市发展“红线”的问题，这一点，笔者是完全赞同的，城市的发展，从宏观上就是一个各种资源集聚的过程，城市不是在自身的基础上自行发展的，而是因为一个区域的发展，物质的丰富，使得区域产生集聚效应，类似于“万有引力”，集聚的资源越多，对周边的吸引能力越大，特大城市作为资源高度集中的地区，不单会对农村产生吸附作用，对周边的小城市，也会因为“万有引力”被主体撕碎，吞噬。雪球只会越滚越大。会上所说的划定特大城市发展“红线”，从表象上看，是不再新增城市建设有地，其实质是划定基本农田的“红线”，现在的情况一般是城市建设需要大量的土地支撑，中心城区内，土地的情况复杂，一些利用率低的土地，如棚户区，开发成本太高，城市周边的土地如农田，由于保护力度不够，能够十分容易的取得，资本的趋利性使得大量的建设行为涌向城市近郊的农田，而城市中心渐渐的产生了空心化、破败化的现象。这是一种资本调控失败的典型形象，逆转这种情况的最有效的方式，就是政府这只“看的见的手”的介入，斩断资本流向农用地的链条，资本的趋利性会使建设行为向城市中心的老旧社区重新集中，这也是本届政府工作的重点。但这里面一定要弄清楚两个问题，一个是规模，18亿亩红线是否得当，为什么是18亿亩，而不是18.5、17.8？因为每一个小数的变化，就相当于十亿乃至百亿规模资源的重新分配，充分的论证有助于资源的集约利用。第二个问题就是房地产业是否就伤害了耕地红线的保护，这个问题就非常复杂了，城市规模，城市规模的扩大必然减少农田，这点是毋庸置疑的，但房地产的发展并不意味着城市规模的扩大， 也有土地建设强度的增加，包括原来的棚户区、市区内部的工业用地、低品质的商业用地的改变等。关于禁止城市居民在农村买地，出现所谓的“逆城市化”的方面，换一个方向，这个的“逆”即是承认了农村的落后，那何来的其后保护农民利益的论述，自相矛盾。没有看到这种限制的合理化原因及所产生的影响的清晰性评判，不足于说服我对此论调的支持；哪怕最终结果是对的，也只能说是不负责任的蒙的；在想，农村缺少变化，缺少活力，当然从城市反哺到农村的人会有一定的财富优势，可正是这种领先能够带来变化和关注。其实，随着科技及现代城市的发展，农村和城市的区别已经非常大了，已不是古时的那种城乡关系，最起码这种差距在中国是这样。现状的农村，给排水、垃圾清运、燃气取暖这些基本的生活配套远不曾享受到，其实除了一线城市的范围或其它城市的郊区，又有多少个农村具备吸引力能够让城里人回去呢？这种论点还是城乡二元结构的衍生，现状中国很多的问题，都是历史上由于城乡二元结构割裂所引起的，一刀切的管理模式，从近期看可以解决很多的实际问题，但远期上，只是把问题更加隐蔽化，长远化，把现在的问题交给以后解决，矛盾越来越多，只会不断发展。真正解决问题的，是该建立一套机制，这套机制可以不断的发展与丰富，而不是一禁了之。比如说，在小城镇打破城乡二元的结构形式，统一为“居民户口”。现在许多小城镇都是由村民直接城市化转化而来，很难界定城市与村民的区别，而且小城镇不意味着必须上楼，上楼是因为政府要集约土地的原因，并不是村民自身的愿望。何不利用一些城市居民对田园生活的向往，区别对待“逆城市化”，用经济的杠杆撬动人流的分配，让居民用脚投票，实际上，中国在集中式的城市化进程中，一些中心城市已经开始出现“逆城市化”现象，越来越多的城里人开始向往着去郊区生活、居住。据北京一项调查显示，在被调查人群中，有54.5%的人近期有意到郊区投资，70%的人有意到郊区购买第二居所。在上海，越来越多的年轻白领人士，希望能过上周一到周五在市中心写字楼里上班，周六、周日在农村田园风光里休闲的“五加二”式的生活。而这种模式，可以作为特大城市与农村的缓冲地带，甚至可以疏散一部分大城市的压力，日前，全国政协人口资源环境委员会副主任、原住建部副部长仇保兴谈到了小城镇发展的重要性，他说，拉美、非洲等国城市化的历史教训已证实，没有小城镇作为“拦水坝”，人口的洪流就会大量地涌入大城市；没有小城镇提供的就地城镇化，农民进入城市就易引发“贫民窟病”；没有小城镇对区域生产力合理布局的贡献，内地与沿海地区的发展差距会越来越大。他强调，没有小城镇与大城市的健康、协调发展，即便形成城市群，也是低效的。同样，如果没有小城镇的健康发展，我国的城镇化会步入险境。因此，在编制当前这一轮城镇化中长期规划的过程中，各方几乎同时认识到小城镇是我国健康城镇化的命脉。值得注意的是，“逆城市化”在中国还有一个重要意义，就是把城市资本引入到乡村建设和解决“三农”问题。在“逆城市化”过程中，城市经济的投资方向从大城市转向小城镇与乡村地区，人口、资本、信息、消费、基础设施等一系列要素在小城镇或农村地区聚集，它会给农村解决发展问题带来重要机遇。我们过去多次说过，在中国，不兼顾乡村发展的城镇化是不完整的，是跑偏了方向。在中国的新型城镇化进程事，应该给小城镇发展赋予更高的地位。新型城镇化的重点看似在城市，实际在乡村。不发展好乡镇，新型城镇化、城乡一体化发