某娱乐中心冷冻站设计方案技术经济比较.doc

某娱乐中心冷冻站设计方案技术经济比较 对某给定工程冷冻站，拟定三种设计方案，分别采用水冷式水机组、风冷热泵式冷热水机组及溴化锂吸收式冷热水机组，从初投资、运行费、折旧费、控制、操作、噪声、振动、运行、管理等方面进行了技术经济比较，并从中选择一种付诸实施。 关键字：娱乐 中心 设计 前言在空调技术快速发展的今天，工程设计中究竟选用哪一种冷（热）水机组？其经济性能、技术性能如何？本文以某工程为例，详细比较了水冷螺杆式冷水机组、风冷热泵螺杆式冷热水机组、直燃型溴化锂吸收式冷热水机组的经济技术性能，希望对工程设计中合理选择冷（热）水机组有所帮助。工程概况及方案考虑该娱乐中心为一座3层建筑，局部4层，建筑面积共5620m2。1层为冷冻站、厨房、中西餐厅、美容中心、浴室（内设冷、温、热水冲浪浴池，淋浴等）及客房（内设桑拿浴或按摩浴缸）。2层部分为KTV包房，其余为客房。3、4层全部为客房。2、3、4层客房均有浴缸等卫生设施。娱乐中心设有风机盘管空调系统和集中供卫生热水系统。本冷冻站即负担空调系统冷、热量供应和卫生热水系统热量供应。系统冷热负荷见表1。 冷热负荷 表1空调系统卫生热水系统夏季（冷负荷）冬季（热负荷）夏季（冷负荷）冬季（热负荷）负荷/KW 747632471816水温/ 7/1260/5565/4065/40本工程考虑三个方案：方案1选用2台水冷螺杆式冷水机组，设计工况产冷量分别为490KW和324KW，合计814KW，夏季供空调系统冷量；选用一台燃油热水器，设计工况产热量1454KW，夏季供卫生热水系统热量，冬季供空调系统热量和卫生热水系统热量。方案2选用一台直燃型溴化锂吸收式冷热水机组，设计工况产冷量805KW，产热量678KW，夏季供空调系统冷量，冬季供空调系统热量；选用一台燃油热水器，设计工况产热量827KW，夏季、冬季供卫生热水系统热量。方案3选用2台风冷螺杆式冷热水机组，设计工况产冷量380KW，合计760KW；产热量304KW，合计608KW，夏季供空调系统冷量，冬季供空调系统热量；选用1台燃油热水器，设计工况产热量为872KW，夏季、冬季供卫生热水系统热量。各方案的技术经济性各方案的技术经济性比较（见表2）因各方案燃油供应系统、卫生热水供应系统（除燃油热水器）均相同，故不进行比较。方案1、2、3供冷供热量均按表1（方案3冬季空调系统供热量为608KW）。各方案的技术经济性分析由表2可以看出：初投资方案1最低，方案2次之，方案3最高。方案2中直燃型溴化锂吸收式冷热水机组燃料供应系统与燃油热水器共用，故不需再增加此项投资。运行费夏季：方案1最低，方案2次之，方案3最高；冬季：方案2最低，方案1次之，方案3最高。折旧费方案1最低，方案2次之，方案2最高。表2各方案技术经济性 项目方案1 方案2 方案3设计工况产冷量（夏）/KW 814814760水温/7/127/127/12设计工况产热量（冬）KW 1454678872608 872 水温 /65/5760/55.865/4045/4065/40机房面积/m2198184.5144耗电量/KW设备容量27987.7294.4运行容量(夏)236.587.7 289.8运行容量(冬)19.127.5240.2最大小时耗油量/kg/h (夏)42.399.5 42.3(冬)130124.773.4初投资/元 土建费237600221400172 800设备费710 73714259451 814 896安装费58 2764889626 210电力增容费/元供配电贴费 13950043830147150电源建设资金31000097400 327000其它31000 974032700合计148711318472112520756运行费/元/h (夏)246.8271.7282.0(冬)292.1286.2316.1折旧费/元/a52 537158 607120 415负荷调节范围 (夏)15%100%20%100%15100无级调节无级调节无级调节(冬)30%100% 30%100%30%100%无级调节无级调节无级调节控制操作自动保护,自动控制,手动调节,操作简单电脑自动控制，自动保护,负荷自动调节,操作简单,( 键开机，键关机）电脑自动控制，自动保护,负荷自动调节,操作简单,( 键开机，键关机）耗电量方案2最低，方案1次之，方案3最高。耗电量增大，不仅电力增容费增加，自备电源的容量和费用也随之增加，因些该项投资亦很可观。对于中、西部等电力供应比较紧张的地区，高档娱乐、休闲中心必须考虑自备电源。方案2自备120KW柴油发电机组，夏季停电时，即可保证空调系统和小功率电器运行。而方案1和方案3则分别需270KW和330KW，甚至方案1、3因需太大的自备电源而无法办到。噪声和振动方案1噪声和振动都较大，因冷水机组设在大楼内，噪声和振动若处理不好将影响大楼的室内环境。方案2噪声和振动都很小，不会影响大楼室内环境。方案3噪声和振动较小，但冷热水机组设在屋顶上，需采取减振措施。运行可靠性方案1设备故障率较低，且2台设备可互相备用，运行可靠性高。方案2为单台设备，备用性差。但溴化锂吸收式冷（热）水机组本身转动部件少，设备故障率低，运行可靠性高。国产溴化锂吸收式制冷机一般715d抽一次真空，抽真空不影响机组运行。对机组的清洗和维护可在春秋季节停机时进行。方案3设备故障率低，且2台设备可互相备用，运行可靠性高。机房面积方案1设备外形最小，但选2台设备，机房面积最大。方案2为单台设备，虽然设备庞大，但机房面积并不太大。方案3虽然所选设备庞大，并为2台，但因冷热水机组置于屋顶上，不占机房面积，因而方案3机房面积最小。结论方案1选择国产水冷螺杆式冷水机组，价格便宜，体积小，技术成熟，运行可靠，使用寿命长。但噪声大、振动大、耗电量大。虽然制冷量调节方便，但耗电量减少不大，大、中型机房需不同冷量机组搭配使用。若采用半封闭压缩机或进口压缩机，噪声、振动可减小，但价格却高得多。方案2溴化锂吸收式冷（热）水机组，耗电量很少，转动部件少，故障率低，运行可靠，噪声小，振动小，制冷量调节方便，中小型机房可单台使用。机组以LiBr水溶液为工质，对大气环境污染较少。寿命比螺杆式机组短。冷却水耗量比螺杆式机组大。目前，国内风冷热泵螺杆式冷（热）水机组压缩机多为进口，且为多台压缩机组合。运行可靠，操作管理方便，制冷量调节方便，噪声振动较小，无需冷却水系统。可放置在屋顶或室外地坪上，减少机房面积，甚至可以不要机房，这一点对于商业性建筑非常有利。但机组价格高，耗电量大。冬季供热受室外气温影响较大。室外气温降低，机组制热量减少，效率降低。当空气换热器表面温度低于0时，表面将结霜，机组需定期进行除霜，既耗能，又影响供热。供热水温度较低，不超过50，影响末端空调设备换热效率。任何一种冷冻站方案都不能尽善尽美。工程中要因地制宜，既要考虑冷冻站的初投资、运行费等经济性能，也要考虑冷冻站的噪声、振动、运行、操作、维护管理等技术性能，与工程整体及周围环境相协调；既要考虑当前投资效益，也要考虑长远利益，合理选择冷冻站方案。经综合考虑本工程拟选用方案2。注：土建造价按1200元/m2计。设备费仅包括流程图中出现的设备（含燃油热水器）。设备费为设备单价加