我国财政支出与经济增长计量分析.doc

我国财政支出与经济增长的计量分析摘要 本文着眼于我国1997-2010年这一时期，运用季度数据，通过建立向量自回归模型借助脉冲响应函数和方差分解分析财政支出与GDP之间的动态关系，并结合协整方程研究财政支出增长对GDP的影响。分析结果表明，财政支出与GDP之间存在单向的granger因果关系；财政支出的增长对GDP的拉动作用非常显著，财政支出每增加一个百分点，GDP增加1.19个百分点。GDP对自身冲击的响应明显，对财政支出冲击的响应则呈现逐期递增趋势并在10期后即大概两年半后达到最大并趋向平稳。财政支出对自身冲击的响应经过4期波动后递减，对GDP冲击的响应较弱且一直很平稳。关键词 财政支出 GDP 向量自回归模型 脉冲响应函数一、引言 社会主义市场经济即在国家的宏观调控下市场对资源配置起基础作用。自1992年邓爷爷南巡后这一具有中国特色的经济形式在祖国大地被正式确立。而我国的财政政策作为国家宏观调控的得力干将在这之后到现在的将近二十年中可谓功勋卓著，为社会主义市场经济在中国的发展立下汗马功劳：1993年施行的“双紧”政策经过3年治理调整成功地抑制了通货膨胀和经济过热，实现了“软着陆”。1997年亚洲金融危机后，国家开始施行积极的财政政策，国民经济开始高速高质量增长。7年后的2005年，国家遏制经济过热的态势作出调整施行稳健的财政政策，直到2008年次贷危机爆发，为保持住经济的健康增长，国家再次施行积极的财政政策直到现在。九八年以来政府的扩张性财政政策具有这样的特点：以增加国家财政支出为主，这一时期财政支出规模即财政支出占GDP比重呈现逐年递增态势（图1）；没有实行凯恩斯扩张性财政政策理论中的减税政策，而积极增加财政收入，适度提高税收占GDP的比重，为政府保持可以统筹和灵活运用的较为宽松的财力，有利于实施有效的宏观调控；优化支出结构，增加的收入主要用于教育、科技、社会保障等公共需要。这就是发展中增长中经济体的特色，这就是中国经济自己的道路。本文着眼于1997-2010年这一时期，通过建立向量自回归模型，运用脉冲响应函数和反差分解分析两者对自身冲击及对方冲击的反应，并结合协整分析具体研究财政支出的增长对产出的拉动作用的显著程度，旨在解释这一时期的政策的正确性和有效性。图1 财政支出占GDP比重二、 理论背景1、乘数论（1）政府支出乘数所谓政府支出乘数，是指收入变动对引起这种变动的政府购买支出变动的比率。以g表示政府支出变动，y表示收入表动，kg表示政府支出乘数，则：kg=yg=11-此式中表示边际消费倾向。政府支出乘数是和投资乘数相等的。（2）政府转移支付乘数政府转移支付乘数是指收入变动与引起这种变动的政府转移支付变动的比率。以ktr表示政府转移支付乘数，则ktr=1-是小于1的量。从表达式来看，政府支出乘数要远大于政府转移支付乘数。它们都是通过各自的效应影响总收入（产出）的。2、IS-LM模型根据凯恩斯主义的宏观经济理论，在开放式经济中，一国的国民收入用支出法表示为Y=C+I+G+NX，其中，C表示消费，I表示投资，G表示政府支出，NX表示净出口。政府支出G增加，总的国民收入就会相应增加。在IS-LM模型中表示即为：当一国政府施行积极的财政政策，增加财政支出，IS曲线会向右上方移动。在下图中（图2），IS曲线有最初的位置IS1移动到IS2，新的均衡点E2所决定的产出增加到Y2。基于以上经济理论，财政支出的增加，尤其是在经济处于转轨阶段急需发展的经济体中，会再很大程度上拉动总产出的增加。图2 IS-LM模型中IS曲线移动对总产出的影响三、 实证分析1、数据选择和处理本文采用1997-2010年的季度数据为样本空间，选取财政支出、GDP作为代表财政支出水平和经济增长水平的变量。数据在图中显示出很明显的相同趋势和季节波动（图3）。经过X-12方法做季节调整，为降低数量级并消除异方差的影响使趋势线性化，再对数据做对数化处理。图3 财政支出和GDP的季节波动2、 平稳性检验VAR模型要求所要研究的变量要具有协整关系，要有协整关系则变量之间必须是同期单整，所以首先对财政支出、GDP的对数时间序列做单位根检验，这里使用的是ADF检验法，结果如下表1。表1 单位根检验结果变量检验形式ADF检验值5%水平临界值结果lncz（0,0,4）5.7635-1.9474不平稳dlncz（C,0,3）-6.4069-2.9199平稳lngdp（C,T,1）-2.2602-3.4953不平稳dlngdp（C,T,1）-11.8743-3.4953平稳注：表中检验形式（C,T,K）分别表示单位根检验方程包括常数项、时间趋势和滞后项的阶数，加入滞后项是为了使残差项为白噪声，d表示一阶差分。单位根检验的结果显示，财政支出和GDP取对数后的原序列表现不平稳，而经过一阶差分后在5%的水平上显著平稳。即说明两者都是一阶单整序列，可以进行下一步的协整检验。3、 协整检验本文使用Johansen多变量系统极大似然估计法对多变量时间序列进行协整检验。Johansen协整检验是一种基于向量自回归模型的检验方法，在进行协整检验之前，必须首先确定VAR模型的结构。为了保持合理的自由度使模型参数具有较强的解释力，同时又要消除误差项的自相关，因此无约束VAR模型的最佳滞后阶数通过对应的LR值、AIC值、SC值等确定，经检验表明无约束VAR模型的最佳滞后阶数为2（检验过程见表3）。本文利用Jonhansen协整检验方法来检验lncz和lngdp之间是否存在长期均衡关系。协整检验结果如表2所示。表2 协整关系检验结果HypothesizedNo. of CE(s)EigenvalueTraceStatisticMax-EigenStatistic0.05Critical ValueProb.*None *0.38585932.7091226.3266915.494710.0001At most 1 *0.1114766.3824366.3824363.8414660.0115表2的检验结果表明，lncz和lngdp之间存在协整关系。实际软件检验结果是存在两个协整向量。也就是说，在样本区间内，国家财政支出与GDP之间存在长期稳定的均衡关系。协整方程如下lngdp=0.0495+1.1927lncz (-10.8604)从协整方程可以看出GDP受财政支出变动影响显著，从长期反映出财政支出每增长1个百分点，GDP将增长1.19个百分点，财政支出从长期对经济的拉动作用非常强劲。这正解释了近年来国家财政支出规模不断扩大的原因，同样证实了处于经济增长和转型阶段的经济体，扩张型的财政政策是适合的有利的。4、 VAR模型的构建（1） VAR模型传统经济计量方法是一经济理论为基础来描述变量关系的模型，VAR（向量自回归）是基于数据的统计性质建立模型，VAR模型把系统中每一个内生变量作为系统中所有内生变量的滞后值的函数来构造模型，1980年西姆斯（C.A.Sims）将VAR模型引入到经济学中，推动了经济系统动态性分析的广泛应用。西姆斯于今年获得诺贝尔经济学奖。最一般的VAR模型数学表达式为： t=1,2,3,.,T 其中是k维内生变量向量，是d维外生变量向量，p是之后阶数，k*k维矩阵和k*d维矩阵是待估计的参数矩阵。是随机扰动项，其同时刻的元素可以彼此相关，但是不能与自身滞后期和模型右边的变量相关。模型（1）中内生变量有p阶滞后，所以可称其为一个VAR（p）模型。本文构造lngdp与lncz的无约束VAR模型 即模型中不包含外生变量（如式（1）。该模型的最佳滞后阶数通过对应的LR值、AIC值、SC值等确定，经检验表明无约束VAR模型的最佳滞后阶数为2（见表3），且被估计的VAR模型的所有根的模都小于1并位于单位圆内，所以VAR（2）模型是稳定的。表3 滞后阶数的确定LagLogLLRFPEAICSCHQ04.358961NA0.003136-0.089017-0.014667-0.0604261197.0399363.54892.54e-06-7.209052-6.986000-7.1232772206.078216.37126 *2.10e-06 *-7.399176 *-7.027423 *-7.256218 *3206.47280.6849382.41e-06-7.263123-6.742668-7.062981*表示各准则确定出的最佳滞后阶数尽管在模型中有几个变量系数不是很显著，但2个方程调整后的拟合优度分别为：0.9993和0.9816，方程的整体拟合度相对较高，可以认为模型是理想的，所以我们可以利用这一模型进行下一步的分析。lngdplncz=-0.0191-1.5888+0.53470.3126 0.0208 0.3303lngdpt-1lnczt-1+0.44120.1091 0.0154 0.3509lngdpt-2lnczt-2+e1te2t (1)（2）Granger因果检验Granger（1969）解决了x是否引起y的问题，主要看现在的y能够在多大程度上被过去的x解释，加入x的滞后值是否使解释程度提高。Granger因果检验实质上是检验一个变量的滞后变量是否可以引入到其他方程中。一个变量如果受其他变量的滞后影响，则称他们具有Granger因果关系。基于VAR（2）模型检验财政支出与经济增长之间是否有Granger因果关系，检验结果如表4所示。表4 granger因果关系检验结果原假设2统计量 自由度P值lngdp不是lncz的granger原因6.349420.0418lncz不是lngdp的granger原因 3.4928 20.1744检验结果显示，lngdp与lncz之间存在单向的granger因果关系。即lngdp是lncz的granger原因，而lncz不是lngdp的granger原因。说明财政支出要受到经济增长的滞后影响，这是显而易见的。可经济增长受到财政支出的滞后影响却不明显，这一点与现实情况相左。（3）脉冲响应分析在VAR模型中，往往不分析一个变量的变化对另一个变量的影响如何，而是分析当一个误差项发生变化，或者说模型受到某种冲击时对系统的动态影响，这种分析方法即为脉冲响应函数法，本文利用cholesky分解的脉冲转换形式，给各变量一个正的冲击得到关于财政收入和GDP的脉冲响应函数图。在下列各图中，横轴表示冲击作用的滞后期间数，这里选择滞后10期（单位：季度），纵轴表示响应变量的响应波动，实线表示脉冲响应函数，虚线表示正负两倍标准差偏离带。图4 lngdp对自身冲击的响应函数图5 lngdp对lncz冲击的响应函数图6 lncz对自身冲击的响应函数图7 lncz对lngdp冲击的响应函数从图4可以看出，给lngdp一个正冲击后，其自身在第1期对冲击有最大影响，随后上下波动直到5期滞后趋于平稳，且影响一直都是正的。这说明lngdp在受到正的冲击后对自身的影响是同向的，且这一冲击具有显著的促进作用和较长的持续效应。从图5可以看出，当本期lncz受到一个正冲击后，lngdp在第1期没有响应，同向的影响出现在随后各期，而且成逐渐上升趋势，在10期后同向影响增长放缓趋向平稳。这说明增加财政支出的扩张性财政政策在两年后对经济增长的影响达到最大，且其正效应有持续的趋势。图6显示，lncz的正冲击对其自身在第1其有最大正面影响，然后迅速下降，从第2又有所上扬，之后各期呈现下降趋势直到第10期趋向平稳，影响同样一直保持正向。这说明增加财政支出的政策对政策本省有正的影响但影响会逐渐减弱。图7显示，lncz对lngdp正想冲击的响应不显著，虽呈现略微的增长趋势可总体看是平稳的，且冲击带来的影响一直很微弱。这说明经济增长的冲击对财政支出没有大的影响，在实施积极的财政政策阶段，财政支出是必然要逐期增长的，经济增长态势良好自不必说，若经济增长表现出减弱态势，更应该积极的增加财政支出。（4）方差分解脉冲响应函数描述的是VAR模型中的一个内生变量的冲击给其他内生变量所带来的影响。方差分解是通过分析每一个结构冲击对内生变量变化（通常用方差来度量）的贡献度，进一步评价不同结构冲击的重要性。因此，方差分解给出对VAR模型中的变量产生影响的每个随机扰动的相对重要性的信息。本文利用方差分解的思想分析lngdp、lncz对lngdp变动的贡献程度，结果见下表（表5）。表5 对lngdp的方差分解结果滞后期lngdp冲击Lncz冲击1100.00000.000000298.549131.450869396.473283.526719494.082005.917999591.671898.328112689.4428010.55720787.4165112.58349885.6279214.37208984.0529415.947061082.6770317.32297从方差分解的结果来看，经济增长的变动在第1期只受自身冲击的影响且影响完全。这是在建立VAR模型时将lngdp做为第一个因变量的缘故。lngdp自身的贡献率逐期减弱。lncz对lngdp的贡献率随财政支出规模的不断扩大而逐期增长，且显示出累积效应，每一期增长的财政支出都会对接下来各期的经济增长有所贡献。三、 结论及启示1、 结论（1）我国的经济增长与积极的财政支出政策有长期的均衡关系。协整分析显示财政支出每增长1个百分点，GDP就会增长1.19个百分点，虽然在经济增长中还会有其他因素的贡献作用，可再本文的分析中很清楚的显示出，财政支出的增长对经济的拉动作用尤为显著。这正证实了在国家经济急需发展起来的市场经济确立之后到现在的这一时期我国增支保收的扩张性财政政策是多么的正确有效。而且学生预言这里分析的长期会一直延续的全国工业化的基本实现。（2）经济增长受自身冲击的影响显著并逐渐减弱，受财政支出冲击的影响逐渐增强。经济是一直在增长的，本期的增长必然会对下一期的增长产生正的效应，这正是增长型经济体所具有的大背景，这样的正效应会分散到各个方面而逐渐变弱，可以理解为是经济的自身调整不受外力的支配，恰如经济学里“自动稳定器”的作用。而财政支出对经济增长的正效应则不同，政府通过有意识的宏观调控干预经济，结果就是政策经过一定时间的滞后逐渐发生作用，且各期的政策效果会有累加的效果从而对经济的拉动作用会持续增强。2、启示（1）关于经济增长目前，GDP作为衡量一个国家或地区经济实力及经济增长的强势指标仍然发挥着不可替代的作用。在发展出更适应现今社会的指标之前，GDP仍会在很长时间内充当这一角色。尤其在我国这样一个发展中国家，在全面实现工业化之前，尽管中央政府在政策的制定上很大程度考虑了过度追求经济增长而带来的诸如环境恶化、资源浪费、收入分配不均等问题，并已经开始在调整产业结构、转变经济增长方式等方面作出努力，但毋庸置疑的是中央政府以及各级地方政府在制定发展规划时都将经济增长率作为首要指标，在经济基础还并不雄厚的时期这是无可厚非的也是符合“先发展，后治理”这一社会发展规律的。既如此，尤其是在我们这样一个具有诸多特色的经济体中，追求经济的高速健康发展是完全正确的。经济发展是整个社会发展得基础，生产力不提高物质达不到极大满足社会进步就无从谈起，所以我们要理解好自己，定位好自己，在给国家的诸多政策吹毛求疵的同时也该好好思考一下如不这样将是怎样的局面。（2）关于财政支出根据文献经验，本文所分析的1997-2010这一时期大致可分三个阶段：1997-2002年这一段时期是市场化改革初期经济增长率在有所波动；2002-2007经济高速发展时期，GDP增长率都在10%以上；2008-2010，次贷危机后的这一段期是国家努力保住增长时期。对应于三个时期的划分，财政政策的实施有所不同1998-2004国家采取积极的财政政策，2005年开始做出调整实施稳健的财政政策，到2008年次贷危机爆发后再次调整为积极的财