公共经济学-图表重点 打印ppt课件

公共物品的特征 根本特征是效用的不可分割性 非排他性 非竞争性 现实中公共物品的典型特征是免费 从产品的特性对产品分类 产品的分类与判别 排他性 有 无 竞争性 私人产品 苹果 准公共产品之二 公共资源 公共渔场 纯公共产品 国防 准公共产品之一 俱乐部产品 游泳池 有 无 公共选择 PublicChioce 又称集体选择 指在市场经济条件下 以个人利益最大化为内在动力 通过民主程序投票等实现的对公共经济的理性决策 公共选择理论是对政府决策过程的经济分析 公共选择理论的核心是对投票及其相关决策程序的研究 公共选择理论起源于财政理论 公共选择的研究对象 非市场决策或公共决策问题公共选择的研究工具 经济学的理论假定和分析方法 尤其是价格理论 它把政治舞台理解为市场 把选民 官僚和政治家视为政治市场中的博弈者 把选票看成是货币 公共选择的研究重点 市场经济条件下政府行为的局限以及政府失灵问题 分析政府行为的效率并寻找使政府最有效率工作的规则制约体系 公共选择的主要贡献 证明了市场的缺陷并不是把问题转交给政府去处理的充分条件 公共选择的目的 保证政府按大多数社会成员的意愿来提供公共产品的数量和质量 公共选择的方法 投票及其他民主形式和程序 公共选择的机制 各参与主体通过交易来谋求自我利益最大化的实现 公共选择的过程 个人偏好向社会偏好转化的过程 公共选择的因素 中位选民 利益集团 官僚集团 政治经济周期等 公共选择理论产生的逻辑思路 国家干预经济看得见的手无所不管 政府失灵 市场有效运行看不见的手 30年代大危机市场失灵 财政恶化 通胀 失业 公共选择理论的解释 布坎南 布坎南 JamesM Buchanan 1919 公共选择理论主要代表人物 1986年获诺贝尔经济学奖 主要代表作 同意的计算 与塔洛克合著 1962年出版 被视为公共选择理论的经典著作 布坎南 公共选择理论的宗旨是把人类行为的两个方面 经济决定与政治决定 重新纳入单一的模式 该模式注意且认为承担政治决定之结果的人就是选择决策人的人 他把经济与政治做了 高贵的揉合 公共选择的三大前提 A 经济人假设人都是理性行为者 其行为的目的是谋求私利的最大化 政治领域中的人 即政治家 文官及其他国家 政府 代理人同市场经济中的人是一样的 都是 经济人 都以追求个人利益最大化为目标 政治家追求选票最大化 选民追求投票净利益最大化 执行决策的政府官员追求预算最大化 B 方法论的个体主义即把作为微观经济分析出发点的个人同样作为集体行为的出发点 将个人的选择或决策当作公共选择或集体决策的基础 公共选择理论注重分析集体行为中个体 投票者 政治家 官员等 的行为 力图揭示个体行为是如何通过政治过程而对集体行为及经济活动产生影响的 C 交易政治观经济学交换范式将经济学看作是一门交换的科学 用经济学交换范式来最后塑造政治模式 将政治和政治制度唯一或主要地归因于复杂交换 契约和协议 简言之 把政府 政治过程看作一种类似于市场的交换过程 公共选择理论就是这样把人们的视线引向了公共选择的全过程 它的程序 规则 机制以及整个社会的法律制度 公共选择的切入点 关于决策环境的划分公共选择理论可以定义为研究非市场决策的理论 是对政府决策过程的经济分析 在非市场决策中发挥主导作用的是国家或者政府 市场决策与非市场决策 市场是一种有效的资源配置手段 其特点是其有自身的运行规则 价格调节供求关系的平衡 市场主体追求利益的最大化 市场决策的假定前提是 价格能完全反映消费者的偏好 企业能提供所有消费者所需的产品 B 在具有公共产品性质的非市场决策中 不可能满足上述假定条件 公共产品具有非竞争性 私人不可能进入这一领域 政府作为决策者是从广大市民的需要出发 其决策很难用价格来反映其需求量和供应水平 政府实实在在地在进行诸多决策 其决策具有很大的影响力 C 公共选择理论将非市场决策的主体定位为政府部门 由政府官员代表市民作出选择 公共选择理论还研究了政府决策机制 政府机关和政府官员如何了解民众的偏好以及偏好表达和加总方式 民众如何对非市场决策的决策过程施加压力 并研究了压力的有效性等问题 分析切入点 关于决策环境的划分 选票在政治市场就相当于经济市场中货币 投票规则就相当于经济市场中的市场规则 投票者可以看作是市场中的消费者 而政治家则是政治市场中的企业家 官僚机构就是政治市场中的企业 他们之间的相互作用就决定了政治市场是如何运行的 英国经济学家皮科克的政治市场三级结构 初级政治市场政治家出售政策给选民选民为购买合意的政策支付选票政策供给市场官员向当选政治家提供政策选项和实施政策的手段政治家向官员提供预算政策执行市场官员向选民提供公共产品和服务选民向政府纳税 公共选择的理论特点 不在于作出价值观和道德上的判断公共选择理论不在于研究选择结果的好坏 而是研究作为集体的国民为什么选择这样而不是选择那样 没有价值观的判断 而是对普遍规律的总结 公共选择理论是经济分析工具在政治领域的应用 其贡献是运用研究个人主义的方法来研究集体行为 其逻辑起点是经济人的概念 P S 政治学与经济学的相对独立性 公共选择的三个阶段 1 立宪立宪阶段实际就是在游戏正式开始之前 确定游戏规则 一个重要的规则是要决定按何种原则将社会各成员的偏好加总起来 形成社会对公共物品的总偏好 一般这种规则有诸如全体一致 少数服从多数 直接民主 间接民主 2 立法或议会过程根据游戏规则 确定公共物品的数量 质量等的过程 这通常以各种提案 议案的形式表现出来 3 行政和司法阶段就是公共物品的生产提供过程 也就是将议案付诸实施的过程 偏好显示与公共选择 公共产品偏好显示途径 投票机制 全体一致性规则 多数票规则 公共产品偏好显示 投票动机分析 选民 投票净利益最大化 政治家 选票最大化 官员 预算最大化 利益集团 财富最大化 二 投票机制 公共选择的过程实质上就是将个人偏好转化为社会偏好的过程 通过公共选择确保政府能够按照大多数人的意愿来提供公共产品 难题 如何揭示偏好 偏好难题与公共选择 搭便车与偏好失真 由于公共产品领域广泛存在的 搭便车 消费者不可能如同对私人产品进行的市场选择那样 通过对公共产品进行货币投票显示其对公共物品的真实偏好 替代市场机制的政治程序 偏好揭示与公共选择 强制性征税使政府解决公共产品特有的 搭便车 和筹资难题成为可能 既然政府负责供应公共产品 就需要一个不同于市场机制的政治程序 通过这一程序 公众对公共物品的偏好 民意 能够得到较准确和清晰的表达 案例 价格听证会何以能减负300万元 公共产品偏好揭示的四种公共选择的机制 通过投票表达 以手投票 通过进退表达 以足投票 通过发言表达 上书有关部门或游行请愿通过反叛表达 政变或革命 案例分析 价格听证会何以能减负300万元 价格听证会实质上是一种公共选择机制 它所调整的一般是混合产品的价格 价格听证会制度保护的是生产者和消费者的公共利益 听证会制度的最大特点是民主性 价格听证会制度为居民表达自已的偏好开辟了渠道 政府职能部门与公共企业要在了解民众偏好的基础上 通过民主程序来加总民众偏好 然后依据这样的集体偏好作出决策 投票规则 个人偏好向社会偏好的转化 个人偏好 社会偏好 偏好加总方法 多数规则 有效率但缺乏公平 全体一致规则 公平但缺乏效率 比例多数 简单多数 一 全体一致规则 内涵 所谓全体一致规则 unanimityrule 是指一项集体行动方案 只有在所有参与者都同意 或者至少没有任何一个人反对的前提下 才能得以通过的表决方式 联合国安理会常任理事国形成决议时 一个基本条件就是要中 美 俄 英 法五国一致同意 特征 一票否决优点 1 由一致同意原则得出的方案是帕累托最优方案 2 参与者平等的选择 3 有效限制 搭便车 的行为缺陷 1 交易成本高 2 一票否决权会拖延协议的达成 3 忽略了投票者的策略行为 二 多数规则 内涵 多数规则 majorityvotingrules 是指一项议案或决策须经1 2以上投票人赞成才能通过或采用的一种投票规则 多数规则在现代社会中是应用最广泛的决策方式 两种形式 简单多数 只要赞成票超过半数 议案或决策就可以通过 现实中 最基本和常用的 比例多数 赞成票必须以高于半数以上的相当大的比例 议案才能获得通过 如2 3多数制 3 4绝对多数原则特征 少数服从多数 优点 决策效率高 节约集体决策成本 投票悖论 循环投票现象 投票悖论 最早是在18世纪80年代由法国社会学家孔多塞提出的 而利用数学对其进行论证的是美国的经济学家肯尼思 阿罗 在多数投票原则下可能没有稳定一致的均衡结果 这种现象被称为投票悖论 18世纪法国社会学家孔多塞 孔多塞法则的案例 3个候选人哪个能胜出 最终投票结果完全取决于各方案的排列次序 而不是方案本身的优劣 如果给出简单多数制下集体对三个供选方案的偏好次序 就会产生罗伯斯庇尔 丹东 拉法日夫人 罗伯斯庇尔 如此不断的循环现象 即投票循环现象 投票悖论的求解 第一种投票顺序 首先 A B B淘汰出局 然后 C A 则最终C获胜 第二种投票顺序 首先 B C C淘汰出局 然后 A B A将成为最终的选择 可见 两种不同的投票顺序 产生了两种不同的结果 通过投票顺序的操纵 控制者可以确保某种偏好的结果得以实现 因此 通过投票程序就可以左右投票结果 避免投票悖论 一 掌握投票程序或确定议程 任何一种民主的方式 都不可能完美无缺 完全可能会被个人或集团所操纵 甚至会转化为独裁 以人民的意愿为表象实施少数人的独裁 二 互投赞成票与投票交易 只要我们互投造成票 我们的方案都能通过 政治过程中的投票行为相当于经济市场上的交易活动 在这个过程中也存在交易行为 投票交易有两种形式 买卖选票 即利益集团收买选票的行为 互投赞成票 在现实政治中 由于买卖选票是非法的 互投赞成票便成了一种常见的现象 尤其是在西方的议会立法中 互投赞成票的前提是必须存在一个选票交易的空间 议员之间对各自的偏好相互了解 互投赞成票在实现了帕累托改进的同时 也解决了投票悖论的问题 三 显示偏好强度 打分投票 三个投票人 允许每人将100分分别打在A B C三个方案上 那么 对每个方案打多少分就显示了各自投票者的偏好强度 注意 总分的确定多少是任意的 而总分的变动可能导致结果的变动 这一方法可能导致投票者的策略行为 如可能将全部分数都分配给他认为最好的方案 从经济学的角度来看 投票交易既可能降低全社会的福利 也可能带来整个社会福利的提升 单峰偏好 多峰偏好与投票悖论 假设三个选民就导弹供给量投票A方案少量导弹B方案适量导弹C方案大量导弹三个人是甲 乙 丙 三个人的初始偏好如下 甲 A B C乙 C A B丙 B C A最终结果与投票顺序有关 出现 投票悖论 假设乙调整了个人偏好 如下 甲 A B C乙 C B A 初始为C A B 丙 B C A在A和B之间投票 B胜出 在B和C之间投票 B胜出 对B方案的选择与投票顺序无关 出现投票悖论的原因 存在多峰偏好的选民 如果所有选民的偏好都是单峰的 就不会出现投票悖论 人们的偏好结构有单峰形和多峰形之别 单峰偏好 single peakedpreference 意味着人们最理想的结果只有一个 对于这个唯一的最理想目标的偏离 无论是正的方向 还是负的方向 都是坏事情 多峰偏好 mutiple peakedpreference 意味着人们最理想的结果不止一个 最初 当人们偏离其最偏好的选择目标时 境况会因此变坏 但若继续沿着这个方向运动 其境况则会最终变好 偏好的 峰 指比相邻的偏好都高的点 单峰偏好 如果选民偏离其最满意的结果 不论偏离的方向如何 其效用是下降的 双峰偏好 如果选民偏离其最满意的结果 其效用先降后升 公共品数量 效用 公共品数量 效用 单峰偏好 双峰偏好 为何会有双峰偏好 第一个例子 导弹的数量只有大量的导弹才能起到威慑作用 如果导弹数量适中 还不如没有 导弹数量 效用 双峰偏好 为何会有双峰偏好 第二个例子 公共教育投入公共教育投入较少时 富人会把孩子送到私立学校 公共教育投入增加只会增加他们的税收负担 因此效用随着公共教育投入的增加而下降 当公共教育投入达到一定程度时 富人的孩子也愿意去公立学校 这时 公共教育投入增加带来效用的增加 公共教育投入 效用 双峰偏好 为何会有双峰偏好 有的物品效用不能用一维数量来表示 例如一幢空房用途的决策 图书馆游泳池医院 效用 双峰偏好 解决 投票悖论 的办法 修正偏好 使多峰偏好变成单峰偏好 三 公共选择的参与者及其动机分析 政党 选票最大化 官僚 利益集团 预算最大化 财富最大化 选民 投票净利益最大化 中间投票人定理 中间投票人 也叫中位投票人 是指对某一提案持中间立场的投票人 偏好正好处于所有投票者最为偏好的结果的中间状态 中间投票者定理 中间投票者最偏好的公共产品或服务就是多数规则下的政治均衡 唐斯模型 1 政党或政治家是追求自己的利益的 而不是追求某种意识形态的目标或者公共利益的 2 政党或政治家是凭选票的极大化才能实现自我利益的 3 政党或政治家是以其提出的竞选纲领或可供选择的提案来争取选票的 4 政党或政治家提出的纲领或提案 只有符合中间投票者的偏好 才能实现选票极大化 中间投票人定理 两党争夺中位选民示意图 假设两党起初的政治倾向是极左和极右的 那么 在中位选民理论的影响下 两党力图提出中间偏左或中间偏右的竞选纲要 以此来争取更多的中位选民 此时 对政党而言的关键问题是如何确定中位选民的偏好情况 在这种模型下 两党候选人会承诺给予选民更高的效用 选民则对可以期待的更高效用回报以他们的选票 A 图 民主党 D 失败 共和党 R 胜利 B 图 民主党向中间调整了政策 获胜 共和党失败 C 图 共和党也向中间调整了政策 政策向中间选民演变过程 从经济意义上讲 中间投票人被解释为中产阶级 如果一个社会中中产阶级居于多数的话 那么 整个社会就不容易出现走极端的现象 政治也更加稳定 政治经济周期形成的原因 政治家行为的出发点是保证在选举中当选 选民关心的是事关己利的事 通货膨胀和失业 而不关心其他经济指标 选民是近视的 只有短时期内使选民利益最大化的政策调整 才是为选民所欢迎的 政治家之间的竞争不是社会福利最大化之争 而是现有福利的再分配之争 政策的目标是可组合 可选择取舍的 利益集团内部关系 成本 收益法则 1 相容性利益集团 一个人的收益不影响同一集团中他人的收益 在成本 收益法则支配下 成员具有扩大集团利益的动力 2 排他性利益集团 个人收益的获得会影响同一集团中他人的收益 在成本 收益法则支配下 成员缺乏扩大本集团利益的动力 3 个人对利益集团的参与和退出 收益大于成本 进入 收益小于成本 退出 4 集团内个人收益与集团规模 个人收益与集团规模成正比 扩大 个人收益与集团规模成反比 缩小 利益集团对社会经济的影响 公共选择是通过许多强大的利益集团的相互作用作出的 利益集团存在对社会福利的影响 奥尔森认为 各种社会组织采取集体行动的目标几乎无例外地都是争取重新分配财富 而不是为了增加总的产出 利益集团降低了社会的经济效率和总产出 西奥多 洛伊提出了四个方面的主要批评 它扰乱和破坏了人们对民主的组织机构及其制度的期望 并表露出它基本上对民主的不尊重 它使政府变得无能 不能计划 它以关心管辖权限 由哪些采取行动的人做出决定 来代替关心正义 作 正当的事 使政府道德败坏 它用非正式的讨价还价来反对正式的程序 削弱了民主的组织机构及其制度 四 寻租理论 我们大都经历过这样的事 上学时有些同学很会讨老师欢心 从而获得当班干 三好学生 甚至助学金 奖学金和毕业分配的好处 Tullock举过一个极端的例子 1949年前后的中国 有人不惜以自残的方式获取伤残补助和别人的施舍 国内的一些贫困县每年会得到国家一笔扶贫款 于是有些县为了得到这笔扶贫款 甘愿戴上贫困县的帽子 而戴上帽子的更舍不得脱贫 寻租 rentseeking 利益集团或个人通过影响公共选择和决策为己谋利的行为 寻租与寻利 寻利是对生产性利润的追求 包括物资资本和人力资本的投资 技术和制度安排的创新以及人民从事的生产活动 研究和开发活动 在正常市场条件下的公平交易等等 这类活动是生产性的 增进全社会福利的活动 寻租即非生产性寻利活动 DirectedUnproductiveProfit seeking 包括谋求特权与优惠的游说活动 权钱交换的腐败行为 偷漏税金 走私放私等非生产性的 有损于社会福利的活动 一旦政府开始干预经济活动 人民就会积极行动起来 以使政府制定出有利于自己的政策 从而使政府所创的租金流向从事这些活动的人们 这类活动没有生产出任何商品和劳务 反而白白消耗了社会的经济资源 最终导致的是经济停滞而不是增长 寻租与寻利的区别 1 寻利是作为生产者的经济人通过自身的市场竞争力而获取高于生产成本的收入的活动 不需要借助政府的干预 是 看不见的手 引导经济人去从事有利于自身也有利于社会的活动 寻租是力图使 看不见的手 不起作用 或利用 看得见的手 去抑制 看不见的手 的损人利己的活动 如果离开了政府的干预 没有政府干预所提供的特殊垄断地位 租金便无从寻求 2 寻利是在创造物质财富的基础上实现的 寻租是在既定财富量下的分配与再分配 3 寻利以生产过程为基础 因而必然对决定生产的科学技术 现代管理 创新等极为重视 寻租的基础在于 差额 和特惠等 因而凭借的是宣传 吹嘘 奉承 说服 哄骗 后门 和贿赂 4 寻利在创造财富中既实现了自己获利的目的 又以物质产品和服务的增多而有益于社会 寻租只有益于寻租者和给租者 对整个社会来说是有害的 影响了人民创造物质财富的积极性和投入量 租金的来源 1 政府的 无意创租 即政府为弥补市场的不足而干预经济生活时产生的租金 由于干预的方式方法不当 造成了协调失灵 使该租金无法消散 2 政府的 被动创租 即在市场经济的发达阶段 在民主政体下 政府受利益集团的左右 成了某些利益集团谋取私利的工具 为其所利用 通过并实施一些能给特殊利益集团带来巨额租金的法案 客观上为这些利益集团服务 3 政府的 主动创租 即在市场经济的不发达 不成熟阶段 政府官员利用行政干预的办法来增加某些行业或企业的利润 人为地制造租金 诱使寻租企业向他们进贡 准赞助 作为获取这种垄断租金的条件 寻租活动的三个层面 第一层面的寻租活动 通过向政府行政官员进行游说 疏通 走后门 行贿等手段促成政府对经济的行政干预 从而产生租金并获取该租金的活动第二层面的寻租活动 由于第一层面的寻租活动给政府官员也带来了好处 使他们看到了权力的含金量 从而吸引人们耗费精力和钱财去争夺政府行政官员职位的活动第三层面的寻租活动 当政府采取措施将暗租变为明租 如征收资源垄断税等 使部分或全部租金转化为政府的财政收入 而这些租金收入尚未归还财政预算或尚未以某种无差别的或随机的方式通过预算分配时 各个社会利益集团为了这笔财政收入的分配有利于自己而展开的竞争 举例 一个城市的政府以防止市内交通拥挤为由 用限额发放营业执照的办法人为地限制出租汽车的数量 则市场上的出租汽车数量就少于自由竞争市场的均衡水平 出租汽车业主就可以赚取超额利润 即租金 人们受这种超额利润的吸引 就会想方设法从主管执照发放的政府官员那里获取营业执照 如果执照的发放很大程度上取决于主管官员的个人意志 寻求执照的人们就会争相讨好 贿赂这些官员 从而产生第一层面的寻租活动 由于这些活动使官员们享受的特殊利益 又会吸引人力 物力和财力为争夺主管官员的肥缺而发生第二层面的寻租竞争 如果部分或全部的出租汽车超额利润以执照费的形式转化为政府的财政收入 如拍卖 则社会上各个利益集团又有可能为了这笔财政收入的分配而展开第三层面的寻租活动 寻租的后果 1 社会资源的浪费2 经济效率的下降3 社会财富的分配不公4 造成社会公害 寻租活动的治理 1 发挥意识形态的作用 运用道德制约力量 使经济人不愿为 2 在公务员中进行人事工资改革 实行裁员加薪 简政精官 使经济人不必为 3 健全法制 加强法治 制定出反寻租的政策和法律规章并严格加以执行 公开政府官员的收入和财产 使寻租者难逃应有的惩罚 从而加大寻租成本 使经济人不敢为 4 制度创新 杜绝创租 消散租金 使经济人不能为 寻租与腐败 腐败不完全等同于寻租腐败首先是一种政治腐败 公职人员在运用权力过程中的不法行为 其次是经济腐败 即用政治权力换取金钱 第三是作风腐败 即用政治权力达到个人超常的享乐 腐败与寻租的共性 经济人运用公共权力主动创租或寻租 腐败与寻租的区别 所有无权者的寻租都不在腐败之列 所有合法的寻租 如游说活动等 也不在腐败之列 腐败者皆为掌权者 而寻租者中有权者 有钱者 有关系者兼而有之 寻租的内涵更集中 其目标仅在于租金 而腐败的内涵更宽泛 其目标除租金外 还有权力 名位 女色等非货币性对象 腐败皆为非法 而寻租则合法与非法兼而有之 比如 当租金出现在寻找癌症的一种治疗方法 并给了这种方法以专利权的时候 这种寻租活动是合法的 五 政府失灵及其矫正 公共选择理论逻辑的结果 政府失灵 政府失灵 政府失灵 是指个人对公共物品的需求在现代代议制民主政治中得不到很好的满足 公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源 致使公共支出规模过大或者效率降低 政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说的那样 有效 政府失灵的表现 1 政府的政策偏差2 政府政策的低效率3 政府机构工作低效率4 政府部门的自我扩张5 政府的寻租活动 决策时滞 执行与生效时滞 认识时滞 做出决策的时限和效率的限制 政策选择难以达到最优状态 选民和政治家都是经济人 阿罗不可能定理 利益集团的影响 主管部门领导人自身利益的驱动 政府机构工作低效率 政府工作缺乏竞争 缺乏降低成本的内激励 使得政府没有动力去降低成本 政府部门的自我扩张政治家对拨出使公共物品产量最大化的预算感兴趣 因为满足了选民对公共物品的需求官员希望最大化他的预算规模 为他提供了获得效用最大化的资源 政府失灵总体上来看就是 在现行的民主制度下 没有一种选择机制可以称得上是最优选择机制或有效率的选择机制 斯蒂格利茨看政府失灵 不完全信息激励与政府的效率 激励问题可能在公共部门比在私人部门还要糟 尤其是与管理政府项目有关的激励问题 有时会导致浪费 不能预料政府计划的全部后果 包括私人部门的反应 政府失灵的解决 一些经济学家从技术性角度来看 认为政府失灵是技术上的缺陷 并不是不可救药的 而政府对市场体制的补充是必要的 因为政府的失灵不过是技术故障 政府经过努力 是完全可以使工作做得更好的 代表人物是萨谬尔森 另一些经济学家 公共选择理论学派 公共选择理论 芝加哥学派 市场化改革 明晰和确定公共物品的产权 消除搭便车和掠夺性消费 在公共部门之间引入竞争机制 重构政府官员的激励机制 按照市场经济原则来组织公共物品生产 重新设计公共物品的偏好显示机制 使投票人尽可能真实地显示其偏好 弗吉尼亚学派宪法制度改革 布坎南等人极力倡导的宪法经济学 通过重新确立一套经济和政治活动的宪法规则来对政府权力施加宪法约束 通过改革决策规则来改善政治 国内学者对中国政府失灵的治理建议 从理顺政府利益关系入手保证政府干预的公正 超脱 规范政府于预职能及行为 加强对政府调控行为的监督 提高政府决策的科学化程度 把竞争机制引入政府调控的某些领域等 税收的含义国家为满足社会公共需要 凭借其政治权力 由政府按照法律规定 强制 无偿地参与社会剩余产品的分配 以取得财政收入的一种规范形式 1 税收属于分配范畴2 税收分配的对象是社会剩余产品3 税收分配的直接依据是国家的政治权力4 税收是一个历史范畴 一 税收概念及其形式特征 税收的形式特征 税收 三性 第二 强制性是指征税凭借国家政治权力 通常颁布法令实施 任何单位和个人都不得违抗 第一 无偿性是指国家征税后 税款即为国家所有 既不需要偿还 也不需要对纳税人付出任何代价 第三 固定性是指征税前就以法律的形式规定了征税范围和征收比例 国家只能按预定的标准征税 税收的 三性 是税收区别于其他财政收入的形式特征 不同时具备 三性 的财政收入就不称其为税收 税收的 三性 是相互联系不可分割的 税收的