美国陪审团制度.doc

美国陪审团制度 导读：龙源期刊网 美国陪审团制度作者：张媛聆 来源：法制博览2014 年第 08 期【摘要】陪审团制度发源于英国发扬于美国，本文对美国陪审团制度进行了简要的介绍， 并对#关于美国陪审团制度应该知道的几件事#龙源期刊网 美国陪审团制度作者：张媛聆 来源：法制博览2014 年第 08 期【摘要】陪审团制度发源于英国发扬于美国，本文对美国陪审团制度进行了简要的介绍， 并对我国引入陪审团制度的可行性进行了分析。 【关键词】美国；陪审团 近代陪审制度发源于英国发扬在美国。很多人接触到美国的陪审制度是通过好莱坞电影或 风靡的美剧，但是即便只是在银幕上惊鸿一瞥，美国陪审制度也让许多人心向往之，每每谈论 到法治建设，大家总免不了对陪审制度津津乐道。诚然影视的拍摄是有一定戏剧效果的，但我 们不妨考证一下美国陪审制度。 在美国，陪审制度是一项诉讼上的基本法律制度。美国宪法修正案第 7 条就规定凡争 议价值超过 20 美元的案件均有获得陪审团审判的权利，除此之外，陪审团所认定的事实除法 律另有规定外，任何法院都不能重新调查。美国大多数法院的陪审团成员都是从选民或有驾照 登记的公民中随机选取的，除某些州有少量特殊规定外，只要达到年龄要求且无犯罪或被刑事 起诉记录的美国公民都可成为陪审团的候选人。法院经过随机抽取选择出陪审员的后备队伍， 这些人在成为正式的陪审员之前还要经过法官和双方律师“所言属实”的筛选，也就是通过全方 位的询问将可能对案件存在偏见的人员排除。职业、年龄、是否预先知悉案件、是否具有良好 的品格、以前参与陪审的经历等都可能成为排除陪审员的原因。律师甚至可以提出“不附条件 回避”，即不需要任何理由代表律师凭直觉即可排除一定数量的陪审员，一般以三人为限。经 过层层筛选最终确定六人至十二人组成案件的陪审团对案件的事实部分进行裁判。 从上述介绍我们不难看出，美国陪审制度的应用起点非常低，其组织程序也颇为复杂。在 实施的过程中必然会消耗大量的司法成本。因此有人认为，通过陪审团审判案件负担过于沉 重，它需要付出大量的时间和金钱的成本。而且陪审团成员都是法律外行，他们缺乏理解案件 和适用法律的知识和能力。因此，美国的司法制度对民事陪审团的情有独钟仅仅是一个盲目崇 拜。也有很多人反对以上看法，他们认为陪审制度是积极有益的。陪审团制度不仅是一种司法 制度更是一种政治制度。它让普通民众介入到了司法之中，这对官僚主义、司法腐败等都可以 产生良好的制约作用。所以，陪审团制度固然存在效率低下、成本过高、专业性不够等短板， 但是，美国陪审团制度的所体现出的更多是对社会稳定和司法公正的贡献。 陪审团制度是在英美法系民主性较强的对抗制诉讼体制上萌发生长的，大陆审判体制多为 纠问制，想要移植陪审团制度困难重重。在十八世纪末，大陆法系国家曾经一度掀起大规模引 入陪审团制度的风潮，但在引进之后却又终因水土不服而或是被废除或是改造成以法官为主导 的参审制度。我国 1983 年的人民法院组织法通过设立人民陪审员将陪审员引入到合议庭 之中。在最初的制度设计上我国法律对陪审团制度并没有贸然引进，而是沿袭了大陆法系改造龙源期刊网 过的人民陪审员参审制，案件的审理依然是以法官为主导。陪审员的选任几乎都是法院自行决 定，在案件评议时人民陪审员的意见也几乎不可能左右法官的决定，人民陪审员流于形式无法 发挥出应有的作用。在实践中，常常会出现法官判案且不论是否符合法律的规定，其结果往往 既得不到当事人的认可也得不到社会舆论的支持。大量的案件当事人要求上诉、重审、上访， 甚至有些当事人因为不能接受案件的判决结果而使用一些极端的方式来发泄情绪。 许多人清醒的认识到，我国的审判制度必须进一步改革，而对于到底应不应该引进陪审团 审理制度，不少人对此仍保有一丝疑虑，毕竟陪审制度本身存在许多弊端，而且在许多大陆法 系国家的移植也并不成功。但是，如果要进行司法改革的话，引进陪审团制度无疑是非常有效 的。目前，司法系统正面临的重大压力是群众对司法裁判的不信服。设立陪审团不失为解决这 个问题的好方法。陪审员生活在原被告人所在的地区，对当地的风俗习惯非常了解，再加上当 案件审结之后他们还要回归到原来的生活，无论是出于舆论压力还是内心的良知都会促使他更 加慎重地行使权利。我国目前要求民主的情绪高涨，当事人对法官不信任，对合议庭不信任， 对法院不信任，在民主国家，国家和人民之间需要一个缓冲地带。陪审团审理制度恰好可以成 为这个缓冲，陪审团的成员来自社会的各个角落，他们可能是社会精英也可能是平头百姓，可 以说他们代表的全体人民，他们的决定可以代表社会的普世价值，再加上陪审团的裁决与法官 没有利害关系，由他们来判定案件事实可以大大减轻法官和法院的压力。2009 年 2 月，河南 省法院系统率先在一些刑事案件中适用了人民陪审团，其先后在 6 个中级人民法院、46 个基 层人民法院试行，并建立了 2.4 万余人的“人民陪审团”成员库。尽管在推行的过程中遭遇了不 少困境，也饱受各方批评，有的人甚至讽刺其为非驴非马的人民陪审团，但是事实胜于雄辩， 通过“人民陪审团”制度审理的 107 起刑事案件，无一起出现信访告状现象，不可否认，人民陪 审团制度实现了服判息诉、案结事了的目的。 法律需要被信仰，否则它形同虚设。建立陪审团审理制度，不仅可以保障自由和民主，更 是维护司法权威、保障社会和谐的好方法。其实，陪审团所发挥的作用绝不仅限于法庭内对案 件的裁判，更重要的是提供了示范。诉讼的解决过程中有普通公民的声音，陪审团认定的事实 得到法院最大限度的尊重，可以对政府权力的滥用进行有效的制约。法律的正义需要通过“善 良”人的裁量。有的时候同样的判决结果，通过不同的程序做出，收到的效果可能完全不同。 将一些较为复杂的疑难的案件尤其是那些法律和习俗、道德纠缠不清的问题交由陪审团来裁 判，无疑会比法官闷头裁判的效果要好。如果说陪审团