产业经济学最新版ppt课件

.,第四章政府规制,.,第一节政府规制理论的发展,规制（regulation）是指政府根据一定的法规对于市场活动所做的限制或制约。英文“Regulation”在学术界通常被译成“管制”或者“规制”，而在实际部门，习惯使用“监管”，如金融监管、电力监管、公用事业监管等等，使用“管制”、“规制”还是“监管”并不存在实质性的区别。,.,规制经济学主要研究在“市场失灵”情况下政府的干预问题为什么要干预？采取什么措施干预？干预是否有效？在干预无效即规制失灵（regulationfailures）情况下通过对规制与放松规制（deregulation）的成本-收益分析比较，找到次优选择。,.,主要理论：,公共利益理论和规制俘获理论；规制需求理论；利益集团理论；可竞争市场理论；规制博弈理论。,.,第二节政府规制政策,现代微观经济学已经证明，市场不能自行达到完全竞争状态，即使市场达到完全竞争均衡状态，也不能保证一定能实现人们所合意的资源的帕累托最优配置。市场不能有效地解决外部性、公共产品、垄断和恶性竞争以及收入分配等问题，因此政府规制十分必要。,.,政府的职能：,保护产权。维护市场秩序，包括制定和维护经济规则等等。创造公平的机会，对弱势群体给予扶助。信息的提供和基础科学的研究。组织公用设施的建设，环境保护。宏观调控经济。实施国防、外交、外贸政策，保证经济发展的良好国际环境，协调本国企业在国际市场上的竞争等。,.,自然垄断产业的特征,传统的自然垄断理论认为：自然垄断产业的生产函数一般呈规模报酬递增状态，即生产规模越大，单位产品的成本就越小。单个企业提供整个产业的产品的成本要比多家企业分别提供这些产品的成本低。单个企业能比两家或两家以上的企业更有效率地向市场提供相同数量的产品。,.,因此：一方面，由于其具有规模经济性，需要政府对市场的进入进行规制，以便让一家企业独家垄断经营，以获得规模经济效益；另一方面，由于企业处于垄断地位，如果政府对企业定价不加控制，企业就会按照“边际成本等于边际收益”的利润最大化原则，将价格定在高于边际成本的水平上，以便获得垄断利润。政府规制,.,自然垄断产业的政府规制,政府规制可分为：直接规制：依据由政府机构认可和许可的法律手段直接介入经济主体决策。间接规制：政府不直接介入经济主体的决策，仅制约阻碍市场机制发挥职能的行为，并且以有效的发挥市场机制职能、建立完善的制度为目的。,.,政府规制还可分为：经济性规制：在自然垄断或信息不对称行业，以保证服务供给的公平性和防止资源配置低效为主要目的，通过认可和许可等手段，对企业的进入、退出、价格、服务的质量和数量等活动进行规定或限制。社会性规制：以保障劳动者和消费者的安全、健康、卫生和和保护环境以及防止灾害为目的，对物品和服务的质量以及伴随着提供他们而产生的各种活动指定一定的标准，并禁止、限制特定行为的规制。,.,经济性规制的规制工具：,.,对自然垄断产业的规制,价格规制规制当局为限制企业制定垄断高价以实现资源的有效配置而对产业价格水平进行的规制。一旦企业的实际事业报酬率偏离公平报酬率规制当局马上通过修正价格使企业只获得公平报酬率。,平均成本定价法公平报酬率,.,质量规制防止缺乏竞争力的自然垄断产业提供的产品和服务质量下降。,.,规制失灵,.,规制改革,激励性规制能给被规制企业提供金融刺激的办法，诱导垄断者去实施某种行动，以达到某个规制目的的规制政策。,.,放松规制并非取消规制，而是为了实现获取竞争性进入的收益、减少垄断的非效率、降低交易成本和防止规制所造成的低效率等目标，对现有规制进行改进，寻找更有效率的规制方式。对于某一具体自然垄断产业是实行规制还是放松规制、采取何种规制方式，应视具体产业而定，并最终取决于规制的成本收益分析。,.,社会性规制,为什么要实行？外部性信息不对称非价值物品,.,出厂价只有15.5元的癌症辅助药物芦笋片，在湖南湘雅二医院销售价格竟高达213元，利润达1300%。,.,社会性规制的方式,.,政府规制的机构,在许多情况下，政府规制来源于很多独立的、但其管辖范围又有重叠的机构。大致包括立法、司法、行政机构以及各种各样的协会和政策咨询机构，它们分别从立法、司法和行政等不同的方面影响一国的产业政策。,.,美国,在规制改革过程中建立了独立的规制机构系统，有意将它们与主管部门分开。各规制机构由37名中立的委员组成委员会，委员会下设担当行政事务的秘书处和反映消费者意见的听证会等组织。目前，对垄断型企业规制的主要联邦规制机构包括州际贸易委员会、联邦能源规制委员会、联邦通讯委员会等。,.,英国,除建立各种新的规制机构外，还建立了垄断与兼并委员会和公平交易办公室。在整个政府规制运行过程中，各产业的政府规制总监与负责各产业的国家大臣发挥着关键性作用，这是英国规制体系设置的特色之处。,.,日本,规制机构设立的基本原则是使政府保持行政的自由处理权。直接由通产省、邮政省、运输省、大藏省等政府职能部门依据电信事业法、铁路事业法、银行法等专项法律对所涉及行业内企业实行进入（准入）管制和价格管制,.,中国,典型的“政企合一”的规制体制在我国垄断产业规制改革过程中，政府各部委逐步从所有者、管理者、经营者转变为规制者，具有产业管理职能和市场准入规制职能。由原来的部委充当规制者的最大特点是，规制者同时又是产业主管部门，甚至是原有企业的老板。这样，规制者在制定规则的时候，容易偏向原来的被管辖企业。,.,案例1：中国扑朔迷离的油价案例适用：自然垄断产业政府管制,.,案例内容,自美国反恐战争以来，国际市场原油价格持续上涨，屡创新高。受其影响，我国近年来的成品油价也在不断上涨，油价的变动让人看得扑朔迷离。,.,.,石油是生产生活的基础性产品，油价的高低直接影响到整体的经济效率和国民福利。多年来，我国政府在燃油市场的产品定价中一直发挥着非常关键、甚至是决定性的作用。,.,2010年两次上调一次下调，最新油价创历史新高：以北京为例，93#汽油涨至每升6.92元，97#汽油涨至每升7.30元。2009-2010年，国际油价上涨8%，中国国内油价上涨17%。,.,尽管中国已通过石油企业的分拆上市和对外开放，使国内燃油供应市场呈现出中石油、中石化、中海油等三大国有巨头以及地方企业、外资公司并存的竞争性格局，但中国燃油市场实际上完全在政府的垄断与管制之下。三大石油公司独霸国内石油市场，同样还是典型的自然垄断。,.,国内三大石油企业只是被动应对国际石油市场价格的波动，难以主动影响国际原油市场的价格走势，甚至在国际石油交易中经常会受制于他国而吃亏。令人深思的是，近几年来，国内石油行业却成了最暴利的行业之一。每一次油价上涨，它们都将成本完全地转移给下游行业和消费者，自己的利润则直线攀升。2013年三季报。两大石油巨头前三季实现净利合计1469亿元，日赚5.38亿元。,.,从我国目前的政府定价机制来看，相关的管制政策反而助长了国内石油垄断企业的利益。我国石油产业的市场结构仍然存在明显的缺陷，制约了石油产业组织效率的提高。石油消费方市场化程度的迅速提高和石油供应方的过度垄断成为当前中国石油市场中的主要矛盾。,.,案例思考,1我国目前的燃油政府定价机制对我国经济运行有何影响？2为提高石油产业的组织效率，打破垄断，让油价回归市场，我国政府应如何实施相关政府管制？,.,案例2：中国电信业的重组与竞争案例适用：自然垄断产业的有效竞争,.,案例内容,中国电信产业的改革大体上经历了三个阶段：第一个阶段：放松价格管制时期（1980年1993年）第二个阶段：放松进入管制初期（1993年1998年）第三个阶段：管制机构改革和产业重组阶段（1998年以后）,.,.,那么，电信产业规制改革取得的成效如何？消费者真正享受到打破垄断、引入竞争的福利了吗？,.,案例评析,细察热闹非凡的电信竞争格局，与其说是有效竞争，倒不如说是电信垄断的延伸。旨在引入和强化竞争为主题的变革，远未真正建立有效竞争机制，也没有从本质上破除自然垄断，它甚至有可能使电信垄断全面延伸到移动、长话、数据等竞争性业务，产生新的重复投资、效率低下等社会经济问题。,.,无论是按业务领域进行的纵向分拆还是按地域范围进行的分拆，都没有彻底终结电信业的自然垄断。从我国电信业的分拆式改革来看，反垄断的大方向是对的，但所采取的手段和方式决不是一拆了之那么简单。实际上，市话领域具有天然垄断性，破除电信垄断并非要打破市话垄断，而是破除利用市话在电信其他领域的垄断延伸。,.,由于反垄断的终极目标在于促进经济效益，因此衡量电信产业竞争是否有效就不能以电信服务市场上竞争者的多寡来度量。我国电信产业的改革很大程度上