史学史讲义资料(课件)第四章第二节

第二节资治通鉴问世促成了第二次高潮的到来宋元时期的史学,教学要点：1.资治通鉴在中国史学史上的地位、影响2纪传体、编年体、纪事本末体、典制体，四大题材史书的最终形成及优缺点比较,一、资治通鉴带来了历史编纂学的重大发展1、作者杰出的历史学家司马光及其三助手司马光生平：司马光生平:宋真宗天禧三年（1019）哲宗元祐元年（1086）字君实，陕州夏县（今山西夏县）涑水乡人，世称涑水先生。卒赠太师、温国公、谥文正（司马温公、司马文正公）三大助手：刘恕、刘攽、范祖禹文字校勘：司马康,司马光，字君实。年七岁闻左氏，爱而讲，了其指。年二十，中进士。庞籍荐，任校勘。英宗时，作通志。神宗立，为作序：“鉴往事”、“资治道”。日不足，继夜劳。十九载，成而姣，“鉴兴衰”、“考得失”，一部通鉴传万世。,2.资治通鉴对中国史学的贡献宋神宗：前代未有此书，过荀悦汉纪远矣。续资治通鉴卷七十八王鸣盛：此天地间，必不可无之书，亦学者必不可不读之书。十七史商榷毛泽东：资治通鉴这部书写得好，尽管立场观点是封建统治阶级的，但叙事有法，历代兴衰治乱本末毕具，我们可以批判地读这部书，借以熟悉历史事件，从中汲取经验教训。毛泽东读史张贻玖著,变荀悦之体，创通史之新354卷。周威烈王二十三年（前403）后周显德六年（959），共1362年的历史。分三步著书，前所未有；以长编为初稿，开创新例。丛目、长编、定稿。既发挥了集体修书之优，又克服了官修史书之弊。古代集体撰史的典范正文、考异、臣光曰，三位一体完善编年体体例追、补、并、带，叙法多完善编年记叙法事增于前，文省于旧史料价值高、历史文学成就高欠缺：史实有错漏，纪年有不符，史论趋保守，经济文化科技少,3、胡三省作资治通鉴音注4、通鉴之继起李焘续资治通鉴长编980、520、168、40，北宋编年史李心传建炎以来系年要录200卷，南宋高宗一朝史朱熹资治通鉴纲目59卷，“纲举而不烦，目张而不紊”朱子年谱徐梦莘三朝北盟会编250卷，徽、钦、高三朝外交史毕沅续资治通鉴220卷，宋辽金元编年史夏燮明通鉴,二、通鉴纪事本末又一种新体裁登上了史学舞台,1、袁枢善抄书，本末新体出。字：机仲（11311205）建州建安（今福建建瓯）人。袁枢字机仲，南宋建安人。五岁入乡塾，八岁能诗文。十七入太学，三三跃龙门。为人诚直谅，直言敢谏君。严州任教授，探史鉴古今。捧读通鉴痴，本末纪事新。杨朱为作序，宰相是知音。几度遭谪贬，十载闲居身。隐逸溪山北，诗酒难慰心。七五人生路，一体百家遵。,2、内容与评价：内容：42卷239条史事，另附66条，共305件史事，起于“三家分晋”，终于“周世宗征淮南”。评价：（1）以事件为中心，创立新史体“文省于纪传，事豁于编年”文史通义书教下纪传体一事而复见数篇，宾主莫辨。编年体一事而隔越数卷，首尾难稽。纪事本末体可免去纪传体重复之弊、编年体破碎之失。（2）“不着一字”，无新史料。（3）独立成篇，乏事件之间联系。,3、纪事本末体史书之继起（1）宋史纪事本末26卷，明陈邦瞻（2）元史纪事本末27卷，明陈邦瞻（3）明史纪事本末80卷，清谷应泰（4）左传纪事本末53卷，清高士奇（5）历代纪事本末中华书局，1997年8月第1版。十种：,通鉴纪事本末、左传纪事本末、宋、辽、金、元、明史纪事本末（附：明史纪事本末补遗、明史纪事本末补编）三藩纪事本末,三、典制体史书的再创造,1、通志二十略：序：“志者古史之名”。“略者举其大纲”。（1）郑樵的生平与通志的成书11041162字渔仲，两宋之际人。“山林三十年，著书千卷”，晚年通志成，200卷。（2）通志的体裁与断限纪传体（本纪、世家、列传、载记、谱、略）断限：上起三皇，下至隋（礼、乐、刑、政至唐）（3）二十略的内容和特点氏族、六书、七音、天文、地里、都邑、礼、谥、器服、乐、职官、选举、刑法、食货、艺文、校雠、图谱、金石、灾祥、昆虫草木特点：增大文化形态的比重突破旧志传统领域调整序次，崭露新认识人类与自然密不可分溯源探流学术、制度、文化究其变,2、文献通考(1)马端临的生平与文献通考的成书字贵与（约1254约1323），宋元之际。20余年通考成。348卷（2）通考体裁、断限、内容与特点体裁：典制体通史断限：上古宋宁宗内容：24考特点：创文、献、考的新编纂方法文：经史典籍，历代会要，百家传记。献：朝臣奏疏、学者评论。考：考证史实、自发议论。分门别类，更为精确；新增5门，更为丰富。经籍、帝系、封建、象纬、物异原始察终，详今略远。,3、“三通”的评价,四、官修私修七部纪传体正史,1、旧唐书新唐书(1)作者及成书经过：后晋：赵莹与刘昫，北宋：欧阳修与宋祁。(2)新、旧唐书之比较史料价值旧唐书内容详明，但前密后疏；新唐书事有所增，但失于笼统。编纂特点旧唐书志简无表而体例不全；新唐书志详有表而体例重归完整。,2、旧五代史、新五代史（1）作者及成书经过：薛居正、欧阳修。（2）新旧五代史比较：史、文比较：旧五代史丰富充实，文不如新；新五代史简而不明，史不如旧。编纂特点比较：旧五代史效法三国志，未得其真，使时事割裂；新五代史依仿南、北史，恰到好处，得前后连贯。,3、至正三史宋、辽、金三史元朝宰相脱脱主修（1）宋史卷帙浩繁，而成书甚速（496卷，两年半成书）。繁芜杂乱，多有漏略。（钱大昕言宋史有四弊）。详胜于略，志书尤佳。（2）辽史粗疏缺略，诸史之下，（116卷，不到1年成书）十志可观，八表最精。（营卫志、兵卫志）末有国语解（夷离堇、夷离毕、得失得本）主帅参知政事孝（3）金史简洁充实，三史之最（135卷，1年8个月成书）志书十四篇，简明扼要、详备充实（兵志、食货志、河渠志）“宗室表”、“交聘表”二表简明。“三史”编纂之优概述：宋史长传有概述；辽史志书创二卫；金史二表较详明；三史之优在志书。,五、其它：四大类书