从五一黄金周取消事件中对我国公共政策的反思

-从五一黄金周取消事件中对我国公共政策的反思 【摘要】：五一黄金周的出现曾给中国带来生机，但也带来了不少负面影响。而在它的取消过程中，从公众调查到法规的出台，争议不断。文章介绍了五一黄金周的产生，影响，取消过程，争议焦点及引发的对我国公共政策的反思。 【关键词】：五一黄金周;公共政策 中图分类号：D6 文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2008)0410170-01 一、黄金周产生的背景 黄金周长假产生的背景，是当年的拉动消费刺激内需，内需低迷催生了黄金周。作为一个旅游概念，黄金周是从日本舶来的。1999年，国务院公布了新的全国年节及纪念日放假办法，决定将春节、五一十一的休息时间与前后的双休日拼接，从而形成7天的长假。就在黄金周所带来的经济效益一路飙升的时候，旅游井喷所带来的负面效益也日渐为人们所关注。 二、黄金周引发的问题 集中长假使得旅游景点人满为患，所有的消费都疯狂涨价，所有的既定秩序都被打乱，造成了相当严重的环境破坏。 以蔡继明为负责人的清华大学假日制度改革课题组的研究表明：实施黄金周的5月和10月的消费品零售总额相对于其他月份而言，并未如设想的那样出现了所谓消费的高峰。研究还发现，从旅游收入增加量在社会消费品零售总额增加量中的比重来看，黄金周对消费的边际贡献在递减，而黄金周的负面影响却在凸现。黄金周商家的短期成本剧增，消费者所享受到的服务质量明显下降，政府公共管理费用增加，对自然景观和历史文化遗迹造成巨大破坏，其造成假日综合征导致劳动者工作效率下降。蔡继明认为，黄金周制度该功成身退了。他们的这一研究成了两会上他和一些人大代表、政协委员关于改革我国黄金周制度的建议议案的支撑，也成了随后不久发改委建议的一个重要依据。 对黄金周更为釜底抽薪的研究来自中国社会科学院旅游研究中心副主任戴学峰。他的调查表明：五一十一的集中消费并未扩大旅游消费总量。他认为，实施延长节日的做法仅仅是使旅游人数和消费更集中了，并没有创造出更多的旅游消费。事实是，绝大多数旅游者一年甚至几年才有一次旅游的实力。 黄金周里无黄金，这无疑是极为让人沮丧的结论。但是，很多承认这一点的旅游学者仍不认同取消黄金周的观点。戴学峰的同事、中国社科院旅游研究中心巫宁博士说研究黄金周，考虑黄金周的存废，不能仅仅从其经济的角度衡量。世界旅游组织发表的报告指出，旅游直接就业与带动间接就业的比例为1：5，旅游业整体上是一个劳动密集型行业，创造就业岗位的潜力很大。旅游业每直接收入元，会给相关行业带来4.3元增值效益。那些单纯以经济的角度来衡量黄金周的学者，不过是一叶障目。在他看来，黄金周从来不仅仅是一个和经济相联系的假日，其所承载的是个整套系统。 黄金周，是旅游周，也是休闲周，更是休息周。尽管有人指责，黄金周是行政干预下的赶大集，但黄金周制度虽然是一种带有强迫性质的休假制度，但它能够有效地保证普通的工人、办事人员及至农民工能够完享七天的假期。一旦没有这种强迫性，那么毫无疑问，在劳工和资方力量还很不对称的情况下，所谓的休假就只会是海市蜃楼。 越来越多的人意识到，黄金周既不是为了黄金，也不只是为了周（游），而是为了更好地休息与休闲、享受人生。 三、黄金周的取消过程及焦点问题 在取消五一黄金周的决定作出之前，国家发改委做了一份问卷调查。 （一） 调查结果：八成网民支持调整方案 在官方指定的5家网站中，参与调查的网民约有155万人。综合各项数据，平均约有八成网民支持法定节假日调整方案。据调查，对于五一黄金周的取消，不少人处于矛盾、观望状态，因为惋惜少了个黄金长假。五一黄金周实行多年，一旦调整，的确会有不少人觉得不适应。 事实上，在调查问卷出台的一周，关于五一黄金周的存废始终是各方争论的焦点。在部分媒体开展的五一黄金周调整调查中，超过六成的民众反对取消五一黄金周。 （二） 研究小组：问卷缺陷暂无补救措施 有专家指出，虽然此次调查参与人多、赞成率高，但毫无意义。由于问卷并未直接设置五一长假是否应该保留的选项，专家认为整个问卷是以五一黄金周已取消为前提来设置问题，属于偷换概念。还有专家指出，网民作为一个特殊群体，不能代表公众的集体意见，调查程序有失偏颇。 （三） 专家看法: 网民不舍五一是担心假少 虽然承认此次法定假日网上调查是一种进步，但有人认为该调查仍不科学。现在这种调查好像是进步了，但存在的缺点很大。只做网民调查不太全面。 四、黄金周带给我们的反思 我们关心的是：对于黄金周这样的公共政策，日后有关部门做出调整的决定，能否反映出人们的意志，符合社会发展的需求？ 公共政策是公共利益的反映。国家是社会的组织者，政策执行的有效性不单单取决于国家，而且还取决于社会各个阶层对公共政策的反映。通过公众的参与来决策公共政策，十余我国法制民主化相匹配的。要完善公共政策的民主化，就要建立相应的制度： 1. 公共政策听证制度。决策的出台与实施可以组织各方代表听取意见，广泛征求民众的意志，这样做可以避免重大政策漏洞，充分体现民意，体现决策民主化。 2. 公共政策咨询制度。重大政策的制定需要政策咨询专家的支撑，这样可以弥补专业知识之不足，克服公共决策的失误。 3. 公共政策公示制度。公共政策