《国际法第二章》PPT课件

第二章国际法上的国家,第一节国家的要素与基本权利一、国家的构成要素定居的人民确定的领土政府组织：中央政府主权二、类型,单一国：单一的国际法主体联邦：单一的国际法主体复合国邦联：成员国是国际法主体塞尔维亚和黑山：历史,永久中立国,瑞士奥地利土库曼斯坦,梵蒂冈,三、国家的基本权利（一）独立权（二）平等权（三）自卫权联合国任何会员国受武力攻击时，在安理理事会采取必要办法以维持国际和平及安全以前，本宪章不得认为禁止行使单独或集体自卫之自然权利。会员国因行使此项自卫权而采取之办法，应立即向安全理事会报告，此项办法于任何方面不得影响该会按本宪章随时采取其所认为必要行动之权责，以维护或恢复国际和平及安全第51条，联合国宪章NothingintheChartershallimpairtheinherentrightofindividualorcollectiveself-defenseifanarmedattackoccursagainstaMemberoftheUnitedNationsuntiltheSecurityCouncilhastakenmeasuresnecessarytomaintaininternationalpeaceandsecurity.MeasurestakenbyMembersintheexerciseofthisrightofself-defenseshallbeimmediatelyreportedtotheSecurityCouncilandshallnotinanywayaffecttheauthorityandresponsibilityoftheSecurityCouncilunderthepresentChartertotakeatanytimesuchactionasitdeemsnecessarytomaintainorrestoreinternationalpeaceandsecurity,1.性质固有权利(inherentright)自保(self-preservation)与自助(self-help)所有国家的权利2.前提：武力攻击（armedattack）已发生的武力攻击,已实际发生攻击已开始发生,已发生的武力攻击迫近的武力攻击或威胁(imminentthreatofarmedattack),3.对象（1）国家（2）非国家行为者：恐怖主义组织决心采取一切手段打击恐怖主义行为对国际和平与安全所造成的威胁；确认按照宪章有单独或集体自卫的固有权利。再次申明联合国宪章所确认并经第1368（2001）号决议重申的单独或集体自卫的固有权利；重申必须根据联合国宪章以一切手段打击恐怖主义行为对国际和平与安全造成的威胁。S/RES/1373(2001)（3）恐怖主义的支持、庇护国吁请所有国家紧急进行合作，将这些恐怖主义攻击的行凶者、组织者和发起者绳之以法，强调对于援助、支持或窝藏这些行为的行凶者、组织者和发起者的人，要追究责任S/RES/1368(2001),4.时间必要性（necessity）necessityofself-defense,instant,overwhelming,leavingnochoiceofmeans,andnomomentfordeliberation即时性（immediacy)：不是必要条件攻击停止不终止自卫5.程度：比例性（proportionality）6.自卫与安理会职权共存中止自卫行动：必要办法向安理会报告,7.先发制人自卫(preemptiveselfdefense)预先性自卫（anticipatoryself-defense）TheUnitedStateshaslongmaintainedtheoptionofpreemptiveactionstocounterasufficientthreattoournationalsecurity.Thegreaterthethreat,thegreateristheriskofinaction-andthemorecompellingthecasefortakinganticipatoryactiontodefendourselves,evenifuncertaintyremainsastothetimeandplaceoftheenemysattack.Toforestallorpreventsuchhostileactsbyouradversaries,theUnitedStateswill,ifnecessary,actpreemptively.Wemustadapttheconceptofimminentthreattothecapabilitiesandobjectivesoftodaysadversaries.Americawillactagainstsuchemergingthreatsbeforetheyarefullyformed.U.S.StateSecurityStrategy,8.我国自卫政策积极防御、自卫和后发制人2004年中国国防白皮书坚持全民自卫原则2006年中国的国防思考题如何理解我国自卫政策的法律含义。,（四）管辖权1.属地管辖权（territorialjurisdiction）刑法第6条2.属人管辖权（personaljurisdiction）刑法第7、10条3.保护性管辖权（protectivejurisdiction）刑法第8条4.普遍管辖权（universaljurisdiction）刑法第9条比利时1993年普遍管辖权法凡涉及战争罪、反人类罪和种族灭绝罪，不管案件当事人是否是比利时人，也不管事件发生在哪个国家，只要有人在比利时起诉，比利时法院都有管辖权对案件进行审理ArrestWarrantof11April2000(DemocraticRepublicoftheCongov.Belgium),域外绑架,第二节国家豁免（stateimmunity）一、概念与发展国家及其财产不受外国法院管辖的特权联合国国家及其财产管辖豁免公约二、豁免主体：国家A.国家及其政府的各种机关B.有权行使主权权力并以该身份行事的联邦国家的组成单位或国家政治区分单位C.国家机构、部门或其他实体，但须它们有权行使并且实际在行使国家的主权权力D.以国家代表身份行事的国家代表,三、国家豁免的内容A.管辖豁免一国应避免对在其法院对另一国提起的诉讼行使管辖；并应为此保证其法院主动地确定该另一国根据第5条享有的豁免得到尊重。不得视为同意管辖：同意适用一国法律；援引豁免；主张权利或利益；出庭作证；未出庭B.强制措施豁免判决前的强制措施的豁免：查封、扣押判决后的强制措施的豁免：查封、扣押和执行同意行使管辖不构成默示同意采取强制措施,四、不得豁免的诉讼(1)商业交易（第10条）一国如与外国一自然人或法人进行一项商业交易，而根据国际私法适用的规则，有关该商业交易的争议应由另一国法院管辖，则该国不得在该商业交易引起的诉讼中援引管辖豁免。概念a.为销售货物或为提供服务而订立的任何商业合同或交易；b.任何贷款或其他金融性质之交易的合同，包括涉及任何此类贷款或交易的任何担保义务或补偿义务；c.商业、工业、贸易或专业性质的任何其他合同或交易，但不包括雇用人员的合同。,判断标准A.性质标准（主要标准）B.目的标准（次要标准）确定一项合同或交易是否为“商业交易”时，应主要参考该合同或交易的性质。但如果合同或交易的当事方已达成一致，或者根据法院地国的实践，合同或交易的目的与确定其非商业性质有关，则其目的也应予以考虑。例外：A.国家之间进行的商业交易；B.该商业交易的当事方另有明确协议C.当国家企业或国家所设其他实体具有独立的法人资格，并有能力：(a)起诉或被诉；和(b)获得、拥有或占有和处置财产，包括国家授权其经营或管理的财产，其卷入与其从事的商业交易有关的诉讼时，该国享有的管辖豁免不应受影响,(2)雇佣合同（第11条）(3)人身伤害和财产损害（第12条）(4)财产的所有、占有和使用（第13条）(5)知识产权和工业产权（第14条）(6)参加公司或其它集体机构（第15条）(7)国家拥有或经营的船舶（第16条）(8)仲裁协定的效果（第17条）,五、国家豁免的放弃（1）明示同意国际协定书面合同在法院发表的声明或在特定诉讼中提出的书面函件（2）参加诉讼该国本身提起该诉讼介入该诉讼或采取与案件实体有关的任何其他步骤（3）反诉主动起讼的反诉；介入诉讼的反诉；提起反诉,六、我国的实践1979年湖广铁路债券案仰融案五厘金币债券案中国外国中央银行财产司法强制措施豁免法司法强制措施的豁免对等原则参考书龚刃韧：国家豁免问题的比较研究，北京大学出版社，2005年,甲国政府与乙国“绿宝”公司在乙国订立了一项环保开发合同，合同履行过程中出现纠纷。“绿宝”公司以甲国政府没有及时按照合同支付有关款项为由诉至乙国法院，甲国政府派代表向法院阐述了甲国一贯坚持的绝对豁免主义立场。如果乙国是采取相对豁免主义的国家，根据目前的国际法规则和实践，下列哪些表述是正确的？A甲国政府订立上述合同行为本身，是一种商业活动，已构成对其国家豁免权的放弃，乙国法院可以管辖B甲国政府派代表向法院作出说明，这一事实不意味着甲国已放弃在此诉讼中的国家豁免权C即使甲国在其他案件上曾经接受过乙国法院的管辖，也不能意味着，乙国法院在此案中当然地可以管辖D乙国法院作出缺席判决后，甲国要求乙国宣布该判决无效。甲国这一行为表明，甲国此前已接受了乙国法院的管辖,第三节国际法上的承认（recognition）,一、概念与性质1.概念现存国家以一定方式对新国家、新政府或某一情势的存在予以确认，并表示愿意与之建立某种关系的国家行为特征2.性质宣告说（declaratorytheory）构成说（Constitutivetheory）宣告与双边关系的前提,单方面政治行为，非法律义务具有法律后果,二、承认的对象1.国家承认独立合并：1990年东德和西德合并分离（secession）：母国存在孟加拉国-巴基斯坦分立（dissolution）：母国不存在前苏联15国前南斯拉夫5国,如何认识,2.政府承认非宪法程序产生的新政府,3.对交战团体和叛乱团体的承认,1930年墨西哥外长G.艾斯特拉达发表宣言称：给予承认意味着对外国的内政的判断，是对该国家的侮辱；墨西哥政府今后将只限于决定是否与某外国维持外交关系，而不对该国政府的合法性作出判断。,三、承认的形式1.明示承认（expressrecognition）2.默示承认（impliedrecognition）3.法律上的承认（dejurerecognition）永久性4.事实上的承认（defactorecognition）临时性5.附条件的承认,S国是一个新成立的国家。其成立后，甲国代表向联合国大会提案支持S国成为联合国的会员国；乙国与S国签署了两国互助同盟友好条约；丙国允许S国在其首都设立商业旅游服务机构；丁国与S国共同参加了某项贸易规则的多边谈判会议。根据国际法的有关规则，上述哪些国家的行为构成对S国的正式承认？A甲国B乙国C丙国D丁国,四、承认的效果1.建立外交与领事关系2.立法、行政和司法行有效3.国家及其财产享有豁免权4.撤消对旧政府的承认光华寮案5.溯及效力,“光华寮”(注：“寮”在日语里是宿舍的意思)是一栋位于日本京都市的5层公寓。原为二战时京都大学为中国留学生租赁的学生宿舍。1950年，前中国政府驻日代表团用变卖侵华日军在中国大陆掠夺物资的公款买下该房产，并由台湾当局“驻日大使馆”于1961年以“中华民国”名义在日本进行了房产登记。但该房产自日本战败以后一直由爱国华侨和留学生管理和使用。1967年台湾所谓的“驻日大使”陈之迈向精度地方法院提起诉讼，要求爱国华侨和学生退出宿舍。1972年中日建交，日本承认中华人民共和国是中国唯一的合法政府。1977年，京都地方法院以日本已承认了中国新政府和光华寮属于中国国有财产为由，在第一审中判台湾当局败诉。台湾当局以“中华民国”名义上诉至大阪高等法院。,1982年，大阪高等法院裁判竟称，台湾当局为“被承认的事实上的政府”，决定受理“中华民国”的上诉，并将此案退回京都地方法院重审。1986年2月，京都地方法院判定中国爱国华侨败诉。大阪高等法院驳回京都地方法院的初审判决，发回地方法院重审。据台湾媒体透露，“光华寮现在住着此案的被告人现年81岁的中国留学生，以及其他4名中国留学生。”1986年，京都地方法院将光华寮改判为台湾当局所有，被告随即上诉。1987年2月，大阪高等法院二审判决，维持原判，承认台湾当局的所有权，下令占据该宿舍的学生退出，而这批学生不服，向日本最高法院提起上诉。,日本大阪高等法院的判决是违反国际法的，它侵犯了中华人民共和国政府对国民党政府在日本房产所具有的当然继承权。一方面，日本政府既然承认了中华人民共和国政府，那么台湾当局就只是中国的一个地方政府，它无权以国家名义向日本法院起诉；另一方面，政府继承是全部的继承，中华人民共和国政府有权继承前政府在日本的一切中国财产，日本不应以国内法为由拒绝履行国际义务。但是日本最高法院至今尚未作出裁决。1986年京都法院判决的时候，中国政府要求当时的中曾根政府表明在此案上的态度，但当时的日本政府以所谓的三权分立制度为幌子，借口政府无法介入司法裁判，而对此案不闻不问。,2007年1月23日，日本最高法院向“光华寮”一案的诉讼代理人发出“具有中国代表权的政府是哪个”的意见征求信。朝日新闻对这场官司重新开审的态度比较积极。文章特别提到，“最高法院法官日前向诉讼代理人询问的问题是，遂行本诉讼、具有中国代表权的政府，究竟是中华人民共和国还是中华民国。而近年来，中华人民共和国政府是中国人民的代表这一观点，已经成为国际通行的看法。”保守的产经新闻和读卖新闻则低调报道了此事，除了简单消息和相关背景外，均未对诉讼的发展做出“预测”。这起关系到中国政府合法权益的非一般民事诉讼，再次引起关注。2007年3月27日，日本最高法院撤消原判决，发回京都地方法院重审。日本最高法院27日下午就光华寮诉讼案作出判决，认定台湾当局在光华寮问题上不具有诉讼权。,五、不承认原则（non-recognition）史汀生不承认主义,史汀生主义，亦称“不承认主义”，美国中立政策的具体表现。30年代初，遭受经济危机深重打击的美国，为避免在争夺国际市场的外交活动中陷于失败，决定实行以孤立主义为标志的中立政策。1931年日本发动“九一八事变”，侵占中国的东北。美国不但不谴责这一侵略行动，反而与日本密商谅解。1932年1月3日，日本侵占锦州，进逼中国关内。7日，美国国务卿史汀生照会中国和日本政府，对日本强占中国东北的局面和足以损害美在华权益，违反“门户开放”及中日间的任何协定、条约，美国均不予承认。但在次日，美国国务院又表示美无意干涉“日本在满洲的合法条约权利”。此即史汀生主义，其实质是企图以牺牲中国东北来维护美在华的权益。它是此后一个时期美国对华政策的基本方针。史汀生不承认主义，它构成了对于外国侵略或以其他非法行为造成的事态，无论其以新国家还是新