地沟敷设与直埋敷设比较_第1页
地沟敷设与直埋敷设比较_第2页
地沟敷设与直埋敷设比较_第3页
地沟敷设与直埋敷设比较_第4页
地沟敷设与直埋敷设比较_第5页
免费预览已结束，剩余11页可下载查看

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

地沟敷设与直埋敷设对比,一、工程造价方面,地沟敷设：除有管道的安装工作（包括管道保温，支架、支座制作和安装）之外，还有大量开挖沟槽、砌筑地沟等土建工程量。有时土建工程量占全部工程量的60-70%。,直埋敷设：不需要砌筑庞大的地沟，只需将保温管埋入地下。大大减少了工程占地，而且减少土方开挖量50%以上，减少土建砌筑和混凝土量约80%-90%。,两种敷设方式的工程造价（100m,双管）,实例验证：西北农林科技大学学生新区完成供热管网2851m，管径Dn=100-250mm，采用聚氨酯硬质泡沫塑料保温层，高密度聚乙烯做保护壳，有补偿直埋敷设方式敷设。按有补偿直埋敷设与地沟敷设相比累计降低工程造价92146.35元，达工程总造价的8%；同时保温管加工和现场挖沟平行进行，缩短工期达50%。,结论：直埋敷设方式工程造价低，占地少、施工快，有利于环境保护。,二、节约能源方面,地沟敷设：保温大多采用岩棉、矿棉等玻璃纤维类或矿棉类保温。此等保温防水性差。保护结构采用缠绕包扎或涂抹方式，在潮湿环境下易锈蚀断裂，引起保温层脱落，增大管网的热损失。,直埋敷设：保温层采用聚氨酯硬质泡沫塑料，此种材料导热系数低，吸水率低，绝缘性能好。加上保温层外的保护壳高密度聚乙烯或玻璃钢防水性能好的材料。根本改变了传统地沟敷设供热管道“穿湿棉袄”的状况，大大减少了供热管道的整体热损失。,不同保温材料热损失计算（W/m）,结论：直埋敷设方式与地沟敷设方式相比热损失小，节约能源。,三、使用寿命方面,地沟敷设：地沟敷设方式地沟内如果积水，保温层会遭到破坏，大大缩短了钢管寿命。增加供热成本。,直埋敷设：由于直埋保温管道的工作管、保温管、保护壳牢固的粘接在一起，整体性好，阻止空气和水渗入。只要管道内部水质处理好，直埋管道寿命可达30-50年，是地沟敷设的3-4倍。,结论：直埋敷设方式比地沟敷设方式防腐、绝缘性能好，使用寿命长。,综上所述：直埋式保温管道不仅具有传统地沟敷设和架空敷设难以比拟的先进技术和使用性能，而且还具有显著的社会效益和经济效益，也是供热节能的有力措施。采用供热管道直埋技术，标志着我国供热管道技术发展进入了新的阶段，随着这项技术的进一步发展和完善，供热管道聚氨酯保温直埋敷设取代地沟敷设已势在必行。,思考：地沟敷设能够保护管道不受外
人人文库> 全部分类> 应用文书 > 项目管理

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论