开题报告示例

开 题 报 告一、论文题目我国政府执行力存在的问题及其应对策略二、课题来源自选三、研究目的及意义政府执行力是我国政府运行体系中不足的一环。“非典”流行初期阶段被拖延；民工薪水惊动总理去讨还；保护环境已作为基本国策，可持续发展战略己经提出十几年，而环境却日趋恶化；腐败问题愈演愈烈等等，这些摆在国人面前的这些问题无一不与政府执行力的缺失相关联。如果说得多做得少，政令不畅，政令不一，各地自搞一套，必然消解实现总体目标的合力，许多问题可能会久拖不决，甚至会走向反面，阻碍改革和建设的进展。国家的法律法规制定后，中央的政策决定做出后，只有得到严格贯彻落实才能发挥效力。而能否严格贯彻落实，能否在各级政府那里做到法律不打折、政策不走样，关键就在于政府执行力。政府执行力是一个崭新概念，它既不同于传统行政法中的行政行为执行力，也不同于中央文件中提出的执政能力。政府执行力首先要求政令畅通和政令统一，各级政府必须按照宪法规定的原则，统一服从中央政府领导，严格贯彻落实国家法律法规和中央政策决定，不得搞上有政策下有对策，阳奉阴违，我行我素，更不能成为事实上的“我的地盘我做主”。同时，政府执行力也并非意味着下级政府只能跟在上级后面亦步亦趋，做法律政策的“传声筒”。政府执行力要求下级政府和官员真正吃透法律政策精神，明确上级政府意图，体察人民的愿望和要求，把国家的法律法规和上级的政策决定创造性地而又不违背原意地在本地区本部门贯彻落实。决不能有选择地执行法律和政策，对本地区本部门有利的就积极执行，“不利”的就消极对待甚至拒不执行，这是部门主义、缺乏大局意识的表现。由此可见，对政府执行力的研究意义十分重大。从理论意义上说，这是一个长期被忽视的问题，借企业执行力探讨的热潮，引发对政府执行力的思考，可以引起民众、学者和政府对执行力的重视，开拓一片新的学术研究领域；从现实意义上说，我国正处在体制转轨时期，经济体制改革必然伴随政治体制改革，而政府执行力又是政治体制改革中不容忽视的重要内容。只有采取积极的措施，确实提高各级政府组织的执行力，才能加快我国的政治民主化进程，人民的利益才能得到根本保障。总之，探索如何提高政府执行力，是当前公共行政学不可忽视的紧迫课题。加强政府执行力研究，深刻而全面的剖析政府执行力低下的原因，寻找出具体的、操作性强的提升机制，以真正提升政府执行力，是执行理论发展的必然，更是现实发展的紧迫需要。四、国内外研究现状政府执行作为行政管理学理论的重要组成部分，从20世纪50年代中期开始，国内外对其研究逐渐增多，特别在80、90年代，研究愈加全面深入，取得了大量的成果。针对政府执行中暴露的种种问题，国外学者开始着重于对执行力不足的现实对策研究，这对我们有重要借鉴作用。从我国的现状看，政府执行力弱化问题十分突出，这也引起了政府和学者的高度重视，相关研究正在开展中。（一）国外研究现状“执行力”这一概念近年来被广泛应用于工商企业管理领域，其涵义首先起源于对商业领域 “执行”概念的解释，拉里博西迪和拉姆查兰在执行如何完成任务的学问一书中认为 “从最基本的意义来说，执行是一种暴露现实并根据现实采取行动的系统化方式”。美国通用电气公司(GE)前任董事长兼首席执行官韦尔奇认为“所谓执行就是务实运作的细节”。而IBM前任董事长郭士纳则认为“执行就是把战略转化为行动计划，并对其结果进行测量”。这里的“执行”主要指的是企业的日常事务的运作和对战略计划的执行。关于“执行力”，美国学者保罗托马斯和大卫伯恩就指出：“执行力是一整套行为和技术体系，它能够使公司形成独特的竞争优势”。随着形势的发展，执行力的理念日益向经济、政治、社会、文化等领域渗透，并不断被赋予新的内涵。20世纪初，现代公共行政学的创始人威尔逊(Wilson)认为，公共政策是由政治家即具有立法权者制定的而由行政人员执行的法律和法规。同时代的行政学家古德诺(Goodnow)对威尔逊的政治与行政二分法做了进一步的阐释与发挥，认为政府存在着“政治”与“行政”两种性质截然不同的职能，政治或政策与国家意志的表达相关，行政则与政策执行相关，他甚至直接引用了法国行政辞典的解释，将行政定义为“从事政府意志的执行和普遍利益规划的执行”。他的论述深刻地揭示了政府的主要功能和必须承担的主要任务，即必须执行国家意志，从而为现代政府组织理论奠定了基础。对此，怀特(Leonard D.White)表示赞同，他在公共行政研究导论中指出政府的“行政乃是为完成或为实行一个政权机关所宣布的政策而采取的一切活动”，强调了执行之于政府公共行政的重要性。现代组织理论之父韦伯(Max.Weber)在其所提出的科层制组织理论中认为，政治是政治家的特殊活动范围，而行政则是技术性职员的事情，应该远离政治领域。据此，韦伯把整个政府组织塑造成忠实执行国家意志的官僚机构，在严格的等级制模式基础之上，政府机构及其官员不偏不倚地执行被政治官员决定的政策，而组织内的各级官员都必须具备执行政策所需要的专业知识与技能背景，从而充分强调了政府作为国家最大执行机构的执行能力的重要性。随着行政实践的发展和理论研究的深入，上个世纪50年代开始，严格的政治行政二分法受到了不少行政学家的质疑，西蒙、莫舍、亚伯雷等对严格的政治行政二分法提出了尖锐的批评。他们认为，政府行政不仅要执行政策，而且也必须负责制定、评估政策。严格的政治行政二分法和过分强调执行的官僚制度使得政府的职能局限于执行政策，实际上使得整个官僚系统更加封闭，缺乏与外界之间的有效沟通，从而也无法达到有效执行的最终目的。正是基于这一认识，此后一段时间内，西方行政学界更多地强调了政府的政策制定功能。这种忽视执行的趋势后来也被人们所批评，正如波齐曼(Barry Bozeman)在两种公共管理概念一文中指出，新的公共政策学派部分地是以与旧的公共行政学派决裂的方式创建的，这种新学派很快发现了自己的局限性停留于政策制定或规划的研究而忽视政策执行的研究；实际的公共部门管理很少要求正式的定量分析或重大的政策设计，却对政策执行或政策管理有更多的要求。正是在这种认识背景下，普雷斯曼(Jeffrey L.Pressman)和韦达夫斯基(Aaron Wildavsky)发起了政策执行研究运动，把人们研究的注意力再一次引向政府对政策的“执行”上。他们指出，必须重视政府的政策执行问题，不仅要重视政策执行本身，而且应当在政策执行与政策制定之间建立起密切联系。他们的观点迅速引起了强烈的反响，从而导致了“执行运动”的兴起，使得人们再一次认识到政府的执行的重要性。（二）国内研究现状在我国，学者也普遍认识到执行对于政府的重要性。陈振明就提出，政府必须“及时、正确地制定政策方案”，“而正确的政策方案要变成现实，则有赖于有效的政策执行”。对于执行在政府工作中的重要性，郭济也认为，有效执行政策是政府的重要职能之一，基层政府尤为如此，“其工作重点在于执行，即努力贯彻执行上级政府制定的政策、法规以及下达的指令和任务”。中山大学的莫勇波博士提出了政府执行力的内涵、研究视角，政府执行力构建的基本前提和要素，组织建构以及提升地方政府执行力的策略选择等。姚克利认为政府执行力的生成离不开内在的各种要素和现实的客观条件及其相互作用。其中，执行环境是外部条件，执行主体是主导因素，执行客体是作用对象，执行资源是现实基础，执行绩效是最终结果。主张按照政府执行力的生成机理，探寻提高政府执行力的有效途径。并由此提出四个应对之策：第一，创新政府管理理念，强化服务理念、责任理念和效能理念；第二，合理界定政府职能的边界，变无限的全能政府为有限的有效政府；第三，充分挖掘执行资源，着力提高执行资源的质量；第四，培育执行主体，提升行政人员的综合素质。有相当部分的学者在研究这个选题的时候，倾向于借鉴和引用企业界关于执行力研究的相关概念和模式，如汪圣佳的论行政执行力，把企业管理中经常讨论的“执行力”概念引入政府行政管理体系中，提出了“行政执行力”的概念。文章首先阐释了“行政执行力”的内涵，分析了我国政府当前的行政执行力现状，并综合分析了行政执行力缺失的表现。最后从人员、战略和运营三个方面总结出影响行政执行力的因素及相应的对策。唐仕军在政府执行力探微中指出提升政府机构的执行力，重点要抓好四个方面：一是把提升政府执行人员的素质放在重要的位置，二是优化整合政府的各种资源，三是加强政府执行要素的培育，四是强化适宜的法制环境和文化环境创设。徐珂认为政府执行力贯穿于政府执行活动的始终，是一个动态的过程，不同时期表现为不同的形式。在政府执行活动的前期主要表现为领会力、预测力、计划力等；在执行活动过程中，主要表现为组织力、控制力、决断力、应变力、指挥力、沟通协调力等；在执行活动后期则主要表现为评估力、调整力、问责力等。谢庆奎和陶庆撰文认为政府执行力包括四要素：一是组织协调能力，二是干部领导能力，三是政策营销能力，四是检查监督能力；进而提出政府执行力的塑造途径：改善领导体制、改革执行体制、拓展执行资源、提升干部素质。有部分学者则选择从行政文化的角度切入来研究，探讨如何通过行政文化的塑造来提高政府执行力，这其实也是从企业文化相关研究中获得启发而产生的。由上述可见，“政府执行力”由于其在政策执行中的重要地位，正在逐渐受到研究者们的关注。国内学者对政府执行力研究正处于初始研究阶段，执行力的理论还不很成熟，对政府执行力的研究起点较低，还缺乏系统性的理论整合。相关研究成果还不够系统，彼此之间的可继承性相对不高。但通过以上研究者对“政府执行力”的分析，可以透过现象看本质，总结出“政府执行力”的相关 “共性”。把这些共性的研究成果通过“提炼、升华”结合、运用到我国政府的“施政领域”当中，会产生一定的实践意义。五、论文的研究方法与基本结构（一）研究方法根据内容需要，本研究主要运用了以下几种方法：1.规范分析方法。规范分析和价值相关，偏重于价值判断和逻辑推理，更多地使用定性分析和演绎的方法，它所关注的是“应当是什么”或“应该怎样”的问题。要研究政府执行力存在的问题及其应对对策，首先就必须明确和阐述我国政府执行力建设的基本需求，即要从理论上提示解决适合我国政府执行力建设“应当是什么”的问题。因此，规范分析方法是本文所采用的主要方法之一。2.系统分析方法。系统分析方法要求把研究对象视为一个整体进行审视，即从部分与部分、部分与整体的相互联系、相互作用、相互制约的关系的角度，对研究对象进行综合考察。本文将把执行力看作是公共管理创新影响系统中的一个重要因素，分析各要素相互关联、共同影响政府建设的总体面貌。3.比较研究法。执行力首先是从工商企业组织实践中总结出来的概念，而且对于国内企业和政府而言，尽管两种组织有性质上的差异，但都处在相同的社会大环境中，因此，对政府执行力的研究，就不能仅仅就政府执行力进行研究，应该充分采取比较分析的方法，对两者的各种异同因素进行对比，找出政府执行力的独特因素。4.案例研究法。本文通过对重庆市人和镇出现集体离婚和复婚这一现象进行分析研究，引出了政策制定不当导致地方政府执行力弱化的问题，从而为提升我国政府执行力提供了有益的思考。5.文献检索法。本方法将充分利用网络手段和图书馆的各种资源，对当前已有的有关或相关企业执行力、政府执行力、政策执行、政府组织等方面的论文、新闻报道、文摘等资料进行收集，筛选，最后进行分析、综合。目的在于找出课题研究所需要的理论基础和前人的研究成果及其不足。并结合管理学、经济学、社会学等学科的相关理论进行初步分析，得出结论。（二）基本结构：本文研究的基本结构如下：第一部分是政府执行力的相关理论概述。在这一部分主要对“政府执行力”的相关概念进行阐释。详细阐述了政府执行力的涵义、构成及政府执行力在现代政府建设中的作用。第二部分是我国政府执行力存在的问题及原因分析。本文认为，当前我国政府执行力明显不足，主要表现是政府执行中存在的上有政策，下有对策;有法不依;滥用自由裁量权等现象。造成政府执行力不足的原因主要是政策制定不合理:执行主体素质不高:相关制度不完善。第三部分是提升我国政府执行力的对策探讨。本文认为，应当从建立完善的公共政策体系、提升执行主体的执行力、加强政策执行者素质教育等方面来提升我国政府执行力。六、本论文写作的主要阶段2008年12月 选题并完成开题报告2009年1月2月 资料收集期2009年3月20日 完成初稿2009年3月30日 完成二稿2009年4月20日 论文定稿7、 参考文献：1温家宝：政府工作报告，人民出版社2006年版。2罗豪才：行政法学，中国政法大学出版社1989版。3美古德诺：政治与行政，华夏出版社1987年版。4美怀特：公共行政研究导论，华夏出版社2002年版。5保罗托马斯，大卫伯恩：执行力，中国长安出版社2003年版。6莫勇波：论政府执行力及其组织构建，理论导刊，2005年第6期。7陈朝宗：通过问责制和绩效考评提升政府执行力，开发潮，2006年3期，。8汪圣佳：论行政执行，中国行政管理，2006年第8期，第67页。9刘武俊：.执行力由企业到政府的执行文化嬗变，中国改革，2006年第4期，。10肖文涛：应对突发公共事件的政府执行力建设，开放潮，2006年第3期页。11莫勇波：提升地方政府政策执行力的路径选择，云南行政学院学报，2005年第6期。12吴定：公共政策，台湾空中大学2003年版