j)测量系统分析-计数型[1].ppt

2020/5/29,陈瑞泉,1,测量系统分析（MSA）,计数型测量系统研究,2020/5/29,陈瑞泉,2,计数型测量系统研究,计数型测量系统属于测量系统中的一类，是一种测量数值为有限的分类数量的测量系统，它与测量结果是连续值的计量型测量系统不同。最常见的是通过/不通过量具，只可能有两个结果；其它的计数型测量系统，如目视标准，可能产生57个分级，如非常好、好、一般、差、非常差等。MSA前面所介绍的分析方法不能被用来评价这样的系统。,2020/5/29,陈瑞泉,3,计数型测量系统研究,计数型量具的特点是，把每一个零件同一个特定的限定值进行比较。如果满足限定值就接受这个零件，反之拒绝零件（如通过/不通过量具）。多数这种类型的量具以一套标准零件为基础进行设定接受与拒绝。与计量型量具不同的是，这个计数型量具不能指出一个零件有多好或多坏，只能指出零件可接受或拒绝。,2020/5/29,陈瑞泉,4,计数型测量系统研究-范例,2020/5/29,陈瑞泉,5,计数型测量系统研究-范例,表格中的“1”指定为可接受判断，“0”指定为不可接受判断。表格中的基准判断和计量基准值不预先确定。表格中的“代码”列还用“-”、“+”、“x”显示了零件是否在第，区域。,2020/5/29,陈瑞泉,6,计数型测量系统研究-范例,假设检验分析-交叉表方法由于研究人员不知道零件的基准判断值，他们开发了交叉表比较每个评价人之间的差异。,2020/5/29,陈瑞泉,7,2020/5/29,陈瑞泉,8,表中（期望的计算）值的计算过程如下：(44+3)(3+97)/150=31.3(6+97)(97+3)/150=68.7(3+44)(44+6)/150=15.7(97+6)(6+44)/150=34.3,2020/5/29,陈瑞泉,9,2020/5/29,陈瑞泉,10,计数型测量系统研究-范例,上述这些表格的目的是确定评价人之间意见一致的程度。为了确定评价人一致的水平，研究人员用科恩的Kappa来测量两个评价人对同一目标评价值的一致程度。1值表示完全一致，0值表示一致程度不比偶然的要好。kappa只用于两个变量具有相同的分级值和相同的分级数的情况。,2020/5/29,陈瑞泉,11,计数型测量系统研究-范例,kappa是一个评价人之间一致性的测量值。检验是否沿对角线格子中的计数（接收比率一样的零件）与那些仅是偶然的期望不同。设Po=对角线单元中计算值的总和/总计数Pe=对角线单元中期望值的总和/总计数则Kappa=（Po-Pe）/（1-Pe）,2020/5/29,陈瑞泉,12,计数型测量系统研究-范例,Kappa值计算举例：Kappa=(po-pe)/(1-pe)=(44+97)/150-(15.7+68.7)/1501-(15.7+68.7)/150=0.86,2020/5/29,陈瑞泉,13,计数型测量系统研究-范例,Kappa值计算举例：kappa=(43+92)/150-(17+66)/1501-(17+66)/150=0.78,2020/5/29,陈瑞泉,14,计数型测量系统研究-范例,kappa是测量而不是检验。其大小用一个渐进的标准误差构成的t统计量决定。一个通用的经验法则是kappa大于0.75，表示一致性好（kappa最大为1）；小于0.4表示一致性差。kappa不考虑评价人间的意见不一致的程度，只考虑他们一致与否。通过计算，kappa值如下：计算结果以及分析表明，评价人之间表现出一致性好。,2020/5/29,陈瑞泉,15,计数型测量系统研究-范例,上述分析并未告诉我们测量系统区分不好的与好的零件的能力。在分析中，研究人员采用计量型测量系统评价了零件，用结果确定基准判断。下面是一组新的交叉表格，用以将每个评价人与基准判断比较。,2020/5/29,陈瑞泉,16,计数型测量系统研究-范例,2020/5/29,陈瑞泉,17,计数型测量系统研究-范例,每个评价人与基准一致性的好坏，通过如下的kappa值来确定。,2020/5/29,陈瑞泉,18,计数型测量系统研究-范例,然后，研究人员计算了测量系统的有效性。有效性=正确判断的数量/判断的机会总数,2020/5/29,陈瑞泉,19,计数型量具研究（小样法）,所谓计数型量具就是把每个零件同一个特定的限定值进行比较。如果零件满足限定值就接受这个零件，反之拒绝这个零件。多数这种类型的量具以一套标准零件为基础进行设定接收与拒绝。与计量型量具不同的是，这个计数型量具不能指出一个零件有多好或多坏，只能指出零件可接受或拒绝。小样研究是通过选取20个零件来进行的。然后两位评价人以一种能防止评价人偏倚的方式两次测量所有零件。在选取的20个零件中，一些零件会稍许低于或高于规范限值。如果所有的测量结果（每个零件四次）一致，则接受该量具，否则应改进或重新