可治理问题.doc

读书报告：从选举困局分析拉美可治理性问题 Y150176 邹子航 目录1.选题意义12.材料引入13.理论概述24.在可治理性问题上的有益尝试24.1.治理理念24.2.政党因素34.3 法律制度的执行力45.存在的问题46.总结51.选题意义拉美地区可治理性问题研究的理论性较强，如果单纯地直接切入主题那么理论的时效性就会大打折扣。之所以利用选举困境来引出拉美可治理性问题原因有以下几点：第一，选举结果的直观可以更容易让人提出问题、引出思考。第二，所选取的事例可以在一定程度上表现出主题论点。第三，选举困境在拉美地区普遍存在，如此总结出来的结论会更具有共性特征。在综合整理案例从而得出结论后，一方面我们的辩证思维能力能够得到提高，分析事物之间联系的本领可以增强；另一方面，在政治话题日益边缘化的背景下，通过简单的变量分析我们可以更好的把握政治现象背后的来龙去脉，同时也对于拉美政治的现实有一个直观的了解。2.材料引入材料一：秘鲁大选纠结症？在2016年的秘鲁总统大选第二轮投票结束后，原先在第一轮投票和民调中都保持领先地位的前总统藤森之女藤森庆子惜败于同属中右翼阵营的另一位候选人佩德罗巴勃罗库琴斯基。两人的得票率分别是49.72%和50.28% Jacqueline Fowks, El Recuento apuntala a la Victoria por la mnima de Kuczynski en Per, Lima, El Pas, 7 de junio de 2016，在外行看来稍感意外的选举结果对于秘鲁历史学家路易斯看来却是选谁都一样，新政府的大政方针不会得到什么改变。在接受西班牙世界报记者专访时，秘鲁本国的学者并没有对今年秘鲁大选抱有多少期待。相反，在采访中路易斯表明了秘鲁城市中产阶级力量匮乏、难以成为社会支柱的担忧；在就业上，他提出由于教育培养模式的局限导致大学毕业的就业容易出现瓶颈。在排除藤森庆子所在党派控制着秘鲁立法机构，将在未来库琴斯基决策中占有重要地位之外；虽然大选最终分出了胜负，但是民众对于政府治理方式和政策走向的不满也可见一斑。在大选来临之际，这种选择上的纠结心理得到了集中的展现。秘鲁大选前后经历了两轮投票，虽然进入次轮投票的两位候选人都来自中右翼阵营。但是，不分伯仲的得票率从一个方面来看，秘鲁民众患上了“大选纠结症”。材料二：真的有那么多民众投票给了墨西哥的“型男总统”吗？2012年的墨西哥总统大选已经过去了好久，那时的新闻报道中经常会出现关于现任总统培尼亚的报道：年轻有为、帅气多金、大方亲民甚至说他是一位“型男”。从选举前的民意调查和最终的结果来看，培尼亚总统一直独占鳌头。在墨西哥联邦选举委员会的民调数据中，确定会投给培尼亚的人数占到了受访民众的74%，从表面上看是个非常不错的数据。但是，接受这项民调的墨西哥民众当中只有59%确定不会更改投票结果， Proyecto: Panorama Electoral, Encuesta Nacional, Mxico, Febrero de 2012所以支持培尼亚总统的选民比例只有不到45%.在选举最终结果出来之后，培尼亚总统的得票率为38%.根据墨西哥宪法和联邦选举法，大选获胜的总统候选人不需要得票率过半数，所以即便如此，培尼亚还是从大选中胜出。另一方面，2012年墨西哥大选的投票率为60%，所以可以看出墨西哥2012大选的总统胜选率不到20%.大选纠结症和投票参与不足，民众的政治热情都去哪里了？在旁人看来，如果培尼亚总统的投票支持率真的只有不到20%，那么墨西哥的最高行政长官面临着合法性不足的困境。而这些也只是拉美选举困境中的冰山一角，那么我们就要探究一下政治表面现象下深层次的问题-拉美可治理性问题。3.理论概述可治理性 FLACSO, .er这个政治学专业名词最早是20世纪70年代西方学界开始研究的课题，在欧洲学者克罗齐、美国的亨廷顿和日本的绵贯让治给“三边委员会”的报告中较早的提出了这一概念。起初，可治理性主要是指政府或体制的能力，克罗齐用可治理性解释社会需求与公共机构满足这些需求的关系，并从广义上把可治理性理解为公共机构应对机遇和挑战的能力。在西班牙皇家语言学会的定义中，可治理性已经和治理作为同义词而使用。尽管这两个概念有区别，但是为了论述的便利我们还是将两个定义看作一个问题去研究。和欧美学者不同，在拉美学者的论述中，这个定义一般会考量本地区的特点。比较出名的有奥唐奈将可治理性可作拉美民主化进程的巩固，他在研究拉美政治民主化时提出，在专制独裁统治得以避免或人们的权利得以扩展时，就实现或具有了可治理性。 智利的著名政治活动家伊莎贝尔阿连德则认为，可治理性可概括为民主、政府行动能力、体制创新能力、化解危机的能力和公民参与的综合。在文中，将从治理理念、政党因素、法律制度的执行力、体制机制建设和总体社会环境几个方面来论述拉美的可治理问题。4.在可治理性问题上的有益尝试历史上的拉丁美洲受到政治上考迪罗体制的长期控制，虽然独立时间远远早于同属第三世界的亚洲和非洲国家，但是由于长期的内讧和政治、经济的钟摆效应，国家长期得不到良好的发展窗口。在总结了历史经验教训之后，尤其是上世纪拉丁美洲民主化浪潮来临前后，拉美各个国家也根据自己的社会政治现实，进行了一些卓有成效的可治理性改革尝试。接下来，本文将从治理理念的转变、政党因素以及法律制度的执行力三个方面对这些有益尝试做些梳理。4.1.治理理念从19世纪20年代以来，拉美地区主要国家纷纷通过战争和改革的方式从原西班牙、葡萄牙殖民地的桎梏中走向世界历史的前台。民众主义和精英主义在漫长的历史岁月中占据着拉美政治的舞台，无论是考迪罗体制下的混乱、还是以庇隆主义为代表的民众主义治国理念，在拉美的历史进程中两者都扮演着非常重要的角色。与此同时，两种治国理念“钟摆式”的交替也促成了拉美政治、经济和社会发展进程的历史印记。一般来说，拉美左翼政府倾向于民众主义，右翼则偏好精英主义的治国理念。相比较精英主义，拉美的民众主义出现时间较晚。但是，很快它变成为了该地区有重要影响力的政治思潮和社会实践，自20世纪30年代开始相继在阿根廷、巴西、厄瓜多尔、秘鲁等国广泛实施。与此同时，两种中国理念所暴露出的弊端也是显而易见的。民众主义在经历了从最初 “幸福感”走入最终的“遗憾”只需要四个阶段。第一个阶段是经济增长率、实际工资、就业都得到提高，给人的感觉是民众主义政策似乎取得了成效；在第二个阶段，经济增长进入瓶颈状态，各种难题增多；第三个阶段显示出物质短缺、通货膨胀加剧和资本外逃等崩溃前的预兆；最后阶段是灾难后的整顿和调整。精英主义模式则因其所具有的较强排他性和保守性等特质，在不少国家引发激烈的社会矛盾和冲突，这样就严重制约了这些国家经济政治和社会的发展。在汲取历史经验教训的基础上，越来越多的拉美国家开始转变治理理念，既强调摆脱“民众主义陷阱”，又力图避免精英主义的缺陷。虽然拉美国家的政治势力现在还是有“左”和“右”的分野，但是拉美的许多国家积极探寻新的发展政策和模式，选择了实用主义的治国理念和发展道路。无论是右翼政府还是左翼政府，都有意淡化意识形态色彩，强调从本国实际出发，将政治稳定、经济增长和社会安定作为首要执政目标，注重争取最广泛社会阶层的支持。如此，就出现了左翼不左，右翼不右的现象。多数左翼政府明确摒弃民众主义的做派，在坚持市场经济模式的前提下大力关注民生。拉美右翼政府也不再坚持精英主义路线，而是主张市场经济路线和加大社会政策力度。正如智利的一位政治家所说的那样，拉美地区正在汇成中间的政治路线，形成一种进步的社会政策。 Alejandro Foxley, Una Evaluacin Optimista del Futuro de las Economas de La Regin, /temas/22/06/20114.2.政党因素政党统治在现代政治生活中所处的执牛耳者的地位已经毋庸置疑。在拉美地区最早的政党产生于19世纪上半叶，主要是自由党和保守党两大类。在历史长河中，拉美地区的党争问题异常严重，你方唱罢我登场、直至兵戎相向。拉美可治理性问题的日益突出，特别是上世纪80年代中后期民主化浪潮促使拉美国家先后出现代表不同阶层和利益集团的现代政党，与传统的执政党相比，现代政党成分复杂，政治立场和政策主张相对温和。进入21世纪，拉美的执政党也分成了三个大类：新型执政党：20世纪90年代以来，伴随传统政党政治影响力下降，一种新型政党在拉美出现并迅速崛起。这些建党不久的政党很快就在多个拉美国家取得执政地位。20世纪90年代以来相继在秘鲁主政的“变革90”党、“秘鲁可行”党及2005年成立的民族主义党。在1998年委内瑞拉总统选举中，以查韦斯为领导的新成立的“第五共和国”一举成为执政党。在厄瓜多尔，进入21世纪以来一直都是新型政党主政：2000年建立的“121爱国社团”在2002年成为执政党；2005年建立的“主权祖国联盟运动”党在2006年和2009年大选中接连获胜并执政至今。1995年间党的玻利维亚“争取社会主义运动”在2005年以后一直是玻利维亚政坛上的主导力量；2001以来在哥伦比亚执政的“哥伦比亚第一运动”党和民族团结社会党也属于新型政党的范围。这些新型政党的历史传统和政策主张也有一定差异。哥伦比亚的新型政党是从传统政党哥伦比亚自由党分裂出来的。在意识形态、政治立场、执政理念等方面与传统政党有一定关联性，并在执政后与传统政党结盟，政治立场偏右，政策较稳健；然而，新型政党抛弃了传统政党的包袱，提出了社会变革口号，因而也赢得中下社会阶层支持。与哥伦比亚不同，委内瑞拉、厄瓜多尔、玻利维亚等国的新型政党与传统政党没有关联，甚至采取了反传统政党的立场，执政理念和政治立场较为激进，代表在传统上受到精英阶层忽视的中下层民众的利益和诉求，主张推进社会变革；这些新型政党的执政理念和政策不符合既得利益集团和精英阶层的利益，因而遭到这些利益集团和阶层的强烈反对。老牌政党：谈及老牌政党再次上台执政，我们可以看出政治经验在其中起着非常关键的作用。拉美地区的政党实际上派系林立，真正意义上的政党统一性建立在非常脆弱的基础之上。以墨西哥和乌拉圭为例，墨西哥的革命制度党和乌拉圭的红党能够重新执政原因有以下几点：一.吸取失败教训，加强党内团结。二.虽然经历了大选的失败，但是在本国政治格局当中依然保持极大的政治影响力。第三，推举年富力强的候选人。第四，原执政党的领导人分裂和执政时的政绩平平。中左翼党派：在上世纪80年代以来，原先威权体制下被普遍取缔的左翼政党重新获得合法地位。以巴西的劳工党为例，从2003年开始以巴西劳工党为主的政党结盟执政已经过去了13年之久。在乌拉圭，广泛阵线所领导的中左翼政权也上台执政达到12年之久。在这些中左翼执政联盟中，通常情况下是通过与其他党派联合或合作，主张在维护现存秩序基础上进行一定程度的社会变革。这就体现出温和主义的路线。4.3 法律制度的执行力拉美国家已建立起完备的制度框架和法律体系，但是拉美国家的法律传统对其法律的效率和执行力具有不可忽视的负面影响。第一，不同于北美“英美法系”的框架，拉美多数国家的法律体系属“大陆法系”框架，一部宪法和数部法典为支撑，内容庞杂，重视“成文法”和“字面原则”。第二，拉美国家的司法制度是西班牙和葡萄牙殖民主义的遗产，其特点是崇尚权威，法官在庭审中起到主导作用，法律制度缺乏效率，很难满足巩固民主制度和推进经济改革的需要。在数百年西班牙政治传统影响下，拉美社会的法制观念较强，权利概念鲜明但是义务意识不够。另外一方面，拉美国家法律制度执行力差还在于他立法和司法机构效率不高。为了提高治理能力，在法律制度的执行力上多数拉美国家进行了以下几种尝试：1，赋予司法改革战略意义。拉美国家把发展经济、巩固民主和实现社会正义作为司法改革的三大社会目标，把实现司法独立、提高司法效率和推进社会正义作为实现上述三大目标的基本途径。2，提高司法机构的独立性，在拉美国家三权分立的权力体制下，司法机构对于行政机构和立法机构的权力制衡机制长期得不到贯彻，拉美司法机构的独立性集中体现在以法院为中心的司法权力机关针对违法违宪的行为单独进行调查以及要求其他有关权力机构配合调查的权力。3，改变保守的司法观念和传统。5.存在的问题低下的政治参与度可以说是拉美可治理性问题的突出表现，可以看得出拉美民众对于政策的不满情绪成为投票困局的重要原因。我们在指出拉美政府提高可治理性措施的同时，也应该分析一下为什么进行了这么多尝试和努力民众还是会丧失信心？第一，政策和实际效果出入较大。1，以墨西哥为例，选举制度产生的内耗和闹剧在加大。在政党因素中，虽然墨西哥的老牌政党-革命制度党重新登上权力的宝座。但是在这其中，党内为了保证政治团结开除了党的总书记势必会给革命制度党留下阴影。在选举中，各个党派的互相攻讦已经到了总统大选出现票数妥协的现象，即胜出的总统候选人不必得票半数。2，立法和司法的效率还是十分的低下，所谓习惯改变流于形式。这里可以从哥伦比亚当局惩治大毒枭的事例中看出，一个富可敌国的毒枭可以随便威胁哥伦比亚的最高法院大法官，司法部长的生命也得不到保障。在犯罪事实被揭发之前，一个毒枭竟然可以堂而皇之地当选国会议员。3，决策的理性程度大减，所谓选举时的承诺在很短的时间里就可以变化。出于保证社会稳定和经济延展性的考虑。以中左翼政权为主要代表的巴西和乌拉圭政府，上台后并没有完全兑现大幅度增长最低工资的竞选口号。这其中值得思考的倒不是政客们出尔反尔的问题，在很大程度上做出这样的决策本身就需要理性地考量本国国情。4. 一些国家，尤其是一些中美洲国家应对危机的能力不强、执政能力低下。面对中美洲频繁发生的地震和泥石流灾害，以及在应对诸如洪都拉斯反对塞拉亚总统的军事政变等棘手问题时，中美洲国家的政府大多方法不多、效果也差强人意。第二，政党流于政客们攫取国家政权的工具。拉美的政党制度一直以来就是依照欧美资本主义国家的形式而出现的。真正的政党制度是能够惩前毖后，治病救人的。拉美政坛的政党斗争一直以来都带有浓厚的权术色彩，政党的性质随时都可以随着政治斗争的延续变成走马灯。这就导致民主制度的不稳定性。第三，体制的变革不是游戏。拉美国家三权分立的体制一直以来缺少权力制衡因素。原先，立法和司法机构是总统的图章，现在经常可以看到的是司法机构、立法机构和行政机构互相扯皮，这在一方面形象了国家政务运行的效率，同时民众也大失所望。第四，总体环境在一些特定时段有恶化的倾向。权力机关的官僚化和低效，经常会引起民众的抗议示威甚至是无政府行为。2015年，墨西哥华雷斯州的民众组织过民间的反毒品自卫队，收缴了当地执法部门的武器装备。虽然最后这一行为被墨西哥政府利用内部渗透的方式瓦解，但是毒品犯罪引发社会治安不稳定，不同族群间经济不平等，地区间差距拉大都在考验着拉美各国政府的治理能力。6.总结 在分析了包括总体环境、司法执行力在内的诸多要素之后，我们可以看到拉美地区的可治理性问题依然需要运用一些政治智慧才能得到良好的解决。经过分析，笔者认为可以概括出以下三点： 第一，从拉美政府提高可治理性的尝