产权论的三基本理论：---经济时空-东北财经大学经济学管理-…

C 1998-7号超产权理论与企业绩效1刘少嘉(英国米德萨克斯大学，北京大学中国经济研究中心)李吉(北京大学中国经济研究中心)1998年7月一、简介英国是世界上第一个推动国有企业民营化的国家。以此为开始的民营化浪潮席卷了全世界，成为90年代的时尚。英国在民营化过程中积累了包括成功和失败以及与此相关的理论创新和发展在内的丰富经验。很多人认为，产权私有化才是中国国有企业改革赋予企业竞争力的唯一出路。20世纪80年代末形成的这种时尚经济观点受到了90年代末超产权论的挑战，受到了冲击。这种挑战和冲击来自世界上第一个实行民营化改革的国家英国。经过大量实证调查测试，英国经济学家开始判断超产权论比私有财产权理论更具理论内在逻辑和实证解释的说服力。超产权论的主要内容是什么？应用程序对提高业务绩效的意义是什么？传统的产权说是私有企业的财产权享有剩余利润保留权，因此财产权具有持续提高企业效率的强有力的激励作用。因此，在利益激励方面，民营企业比传统的国营企业强。这样，在所有权从共享转变为私有的过程中，企业激励制度得到了改善(Vicker，1996)，效率也得到了提高。这个道理说明产权转换带来了公司治理机制2的变化，产权改革有意义的是改变了公司治理结构。但是，改变有缺陷的并不意味着改善。因此，变更财产权也不一定会将公司治理机制转换为促进企业效率提高的方面。英国经济学家马丁和帕克(1997年)综合比较了英国各种企业民营化后的经营效果，发现在竞争比较充分的市场上，企业私有化后的平均效果有了很大提高。垄断市场中，企业民营化后的平均福利改善不明显3 .他认为企业的效率和产权归属变化不是必然的，与市场的竞争有关，市场的竞争也是1我们首先感谢天安眼镜制研究所、北京大学研究生院、复旦大学经济系为介绍这篇文章而举行的讨论会。特别感谢参加研讨会的同事和朋友提出的改善意见。同时，我们衷心感谢郭淑清、张黎明、盛鸿、刘小玄、赵萧、东安峰、梁能量和柴海山等修改本文的建设性意见2公司治理机制本文介绍了与公司董事会的职能、结构、董事长或经理权限和监督制度、公司的利益分配激励制度、经理聘用和人力资源管理系统、财务系统、公司管理结构、公司战略发展决策管理系统、企业文化和公司高层管理法规相关的所有其他制度(Keasey，Thompson Wright)与3个例子相似的发现比索普，凯梅尔(1994年)。越强烈，企业提高效率的努力水平越高。同期，澳大利亚经济学教授Tittenbrun(1996年)分析了85份有关财产和利益的经济文献，发现企业利益主要与市场结构相关，即市场竞争程度。这种综合研究表明，竞争才是提高公司治理机制利益的根本保障条件，竞争可以使企业改善机制，提高效率。美国计算机行业从垄断市场结构演变到竞争市场时，IBM公司抛弃了工人的终身雇佣制，减少了员工，重新创造了公司治理机制，使IBM实现了盈余。例如，随着国内市场竞争的加剧，许多国有企业民营化(Li et al，1998)采取产权变更的方式，以改善公司治理结构和提高竞争力。因此，超产权论是使企业改善自身治理体制的基本动力，是引入竞争，产权的变化只是改变机制的一种手段。因为房地产波动没有给企业“生”和“死”的选择，只改变了企业的激励机制。但是，这种变化并不能保证英国铁路局民营化后的业绩比民营化前减少，企业业绩一定会提高。例如，俄罗斯在市场竞争不发达的前提下进行了大规模的企业产权改革(民营化运动)，使企业从计划垄断到市场垄断，产业产量在民营化后整体下降。单一的产权改革对企业有效增加供给没有效果。产权变动不是改善公司治理结构、提高效率的必然保证条件。相反，企业只能通过竞争来改善机制，提高效率，因为竞争会产生“生存和消灭死亡”的两个结果。企业如果不改善公司治理结构，将在竞争中淘汰，为了生存和发展，必须建立有助于持续提高利益的治理体系。这就是英国经济学家实证了后私有化企业在竞争市场的利益通常比国有化时大幅增加的直接原因。产权说阐明了收益激励对提高企业效率的作用，进一步阐明了超产权说激励只能在竞争条件下运行，可以诱导企业改善机制，提高效果。超产权论强调竞争和公司治理机制在决定企业经营成果方面的作用，这是否意味着产权改革不重要，特别是国有产权下的公司治理机制也能有效地改善？这是本文要回答的问题。本文第二部分论述了传统产权的基本理论及其局限性。第三部分，建立了超产权论的简单理论模型，将用于简要说明产权、竞争、治理机制和优势之间的关系。最后一部分，本文简要指出了产权论的发展及其在企业改革中的应用意义。二、财产权的基本理论和局限性主张产权论的经济学家认为产权归属是决定企业业绩的决定因素。这个论点主要基于产权论的三个基本理论。第一个理论是盈余利益所有权理论。该理论认为，盈余利益持有是企业所有者追求利益的基本激励动机，企业家对盈余利益的份额越大，企业利润增加的动机也越大。企业的所有盈余成为企业家所有后，企业的经营者成为企业的所有者，这种“自然人”私营企业的激励机制最完善。现代产业企业的经营权和所有权一般分开，现代产业企业的激励措施将永远不会完美。激励不完全是否表明现代产业企业经营者的努力比“自然人”私营企业少了一些？这个问题似乎超出了可以用剩余利益所有权理论解释的范围。因为现代企业经营者不仅会受到利益利益的激励，还会受到控制收益的激励。控制收入是非盈利组织的所有收入和来自企业支出的消费(Aghion Bolton，1992)；张伟英，1998年；主治医生，1997年)。控制权收益越高，经营者就会越珍惜他的控制权。有市场竞争时，控制权的稳定可能受到威胁。企业在竞争中错过，经营者就会失去控制。因此，面对市场竞争，经营者最合理的选择是努力工作，提高业绩。市场竞争越激烈，经营者的努力投入就越多。因此，即使在利益份额保持不变的情况下，经营者也可以提高努力水平。为了说明经营者的努力投入度和利益改善，应用盈余利益所有权理论显然是以“市场竞争和控制权利益”为前提的。第二个基本理论是资产所有权理论。这个理论认为，如果资产私人所有，资产就会成为垄断。这种排他性确保所有者的资产和资产使用的利益不会被其他人侵犯，由企业所有者生产对资产产生了担忧的诱因。相反，一旦资产成为公用资产，这种非排他性的、非排他性的性意味着任何人都关心资产，期望自己的资产“搭便车”，没有人会去担心公共资产，担心公共资产的过度使用，甚至担心丢失。这个理论似乎向我们解释了为什么资产只有私人才能正确处置。但是在英国，2000多幢被列为有文化遗产的住宅的逻辑和实际内部逻辑并不是很高。这些房子的大部分是私人所有的。根据产权理论，私人总是有保护好自己资产的热情。但是，这些资产中的大部分处于补养不足、崩溃的边缘，英国文化遗产管理局不得不投入巨资修复这些房子。这个例子说明，私有资产的排他性不一定受到对资产的关注的鼓舞。因为在道德风险存在的情况下，任何人都可以做出节约自己资产的逆向选择。也就是说，如果要出售价值10万韩元的住宅，就要有2万人补养。如果保险公司已经保险了10万韩元，房主的最大收益是什么都不做，搬家的时候烧掉火炬房，然后申请10万韩元的保险费。这表明，业务交易激励机制往往可以改变资产所有者处置其资产的方式。因此，资产论的适用前提只能是不发生道德危害的条件。因为商业交易激励可以改变资产所有者处置其资产的方式。那么，是否还可以设置改变用户对公共资产的处分行为的激励措施？让公共资产使用者也“逆向选择”，反选择财产论预测的非专业行为吗？我们认为，只要资产用户的利益与资产兴趣度相关，或者将用户的个人利益损失与资产损失相关，在这种激励机制下，无论资产用户使用什么资产，都会改变自己对资产的非互惠行为。例如，解放前夕，上海工人为了保护资本家拥有的机器工厂，不惜牺牲了自己的生命。因为如果资产被破坏，工人就会丢失自己的饭碗。因此，资产所有权对影响资产的担忧行为非常重要，但绝对不能保证资产会受到很好的关注。只有资产担忧的诱因是决定担忧行为的根本条件。第三个理论是民营化理论民营化论。国有企业通常有三大弊端：(1)企业目标多样化。企业必须承担社会福利、雇佣等社会义务，而不仅仅是追求利益。(2)经理缺乏激励。由于企业目标多样化，无法准确评价企业绩效。(3)财务软约束。民营化理论认为，国有企业私有化可以改变和加强(1)企业的利益激励制度。(二)企业利益最大化的目标；(3)将政府的手从企业的经营中完全分离出来。(4)引入财务限制，使企业承担所有业务风险。企业民营化论为企业改革提供了捷径，通过产权转换方式改变了公司治理结构。但是正如引言部分所述，产权转换不能保证公司治理机制的效率，竞争才是保证公司治理结构改善的根本条件。民营化忽视了竞争因素，因此该理论在市场竞争的局面下，并没有很好地说明国有企业引入公司治理体制，提高效率，发展企业的问题。尤其是思维化论没能很有说服力地说明一些现实中出现的现象。例如，英国伦敦北部的卢顿机场是97年550人、270万乘客吞吐量等具有代表性的地方国营企业。企业董事长是卢顿市市长，14名董事会成员中有一半是卢顿市市委委员。卢顿机场的100%资产归卢顿市市政府所有。这个机场1995年盈利100万英镑，96年盈利44万英镑，97年盈余280万英镑。这个小国营企业面临激烈的市场竞争，重新创造了公司治理结构，将机场的各个部门变成了利润会计单位，实行联合经营，吃分宫，终于从被竞争者杀害的困境中改善了利益，将赤字转换为盈余。(注：这个机场头两年的损失大部分是由于市场上的不正当竞争。)此外，特滕朗(Tittenbrun，1996)分析的85份有关产权和利益的经济文献中，15份发现国有企业的利益高于民营企业，15份主张没有差异。根据统计理论，除非100个观测值中有10个以上的观测值接受命题假设，即私营企业的效率高于国有企业，那么这个命题在实证意义上不能成立。因此，如果无视竞争因素，调查哪些所有权在提高其效率方面更为优越，肯定会出现偏见或局限性的主张。第三，产权、竞争、治理机制和绩效之间的关系超产权理论的发展3.1概述企业所有权表示企业的剩余请求权和控制权。这些权利表示扣除成本后企业收入馀额(收益)的要求权利(张伟英，1996)。由此，我们可以用利润份额的高低来表示财产权所属的程度。某人的利润份额越高，产权归属那个人的程度也越高，结果该人负担给企业的风险也越高。这样，那个人对企业的关心和投入也会提高(如果他也是经营者的话)。传统产权论的观点是，表示产权保留度的剩余利润份额是左右企业经营者努力程度的激励。份额越高，诱因也越强。超产权论在此基础上进一步扩展了收益激励只能在市场竞争的前提下起到增加经营者努力和投资的作用。也就是说，超产权论不认为利润激励与经营者的努力投入必然有积极的关系。在完全没有竞争的市场中，没有企业产品的替代方案，运营者只能通过提高价格来增加利润。这种“坐位租赁”不会刺激经营者的努力和投资增加。这是英国经济学家马丁和帕克(Martin Parker，1997)在垄断市场中企业私有化后，福利没有大幅度改善的根本原因。超产权论以90年代发展的竞争理论(请参阅Vicker，1996)为基础，将竞争作为激励的基本要素，其逻辑包括竞争激励论、竞争发展论、竞争刺激论和竞争信息完成论四个部分。竞争激励是指竞争可能会产生非合同性的“隐含激励”(implicit incentives)。这种隐式激励源于三个方面。第一，通过信息比较动机、竞争，充分公开企业经营者的能力和努力水平的信息，可以更有效地监督和激励经营者。例如，在同一市场上，如果两个企业在产品同质性、技术工序相同的条件下竞争，那么差异反映了两个企业经营者的能力和努力水平的差异。第二个是生存动力，完美的竞争产生两个结局：“生命”和“死亡”。经营者为了生存，只能在竞争面前奋发图强，提高效率。第三是信用动机，企业经营者的能力只能在竞争中体现出来，竞争提供了企业经营者能力的信用认识。由于没有通过竞争锻炼的操作员，他的能力承认极为有限。因此，为了在竞争中反映自己的能力，竞争者的理性选择将孤军奋战，投入很多。竞争理论的第二个方面是竞争发展论，该理论的第一个主要论点是生存竞争甄别论。竞争筛选和发展高效率的企业。还筛选了效率低下的企业，将其关闭(Vicker，1996)。第二个论点是企业发展论(1997年)。竞争直接影响企业发展，这种影响使高效率企业持续发