国际会计答案

第一章 国际会计的形成和发展一、讨论题 1.1 为什么说市场国际化，特别是货币市场和资本市场的国际化是会计国际化 的主要推动力？ 国际贸易和国际经济技术合作，促使会计成为一种国际商业语言。特别是国际 货币市场和资本市场的兴起向进入市场的贷款人或筹资者提出了应提供在国际间可 比且可靠的财务信息的要求（即国际财务报告趋同化的要求） ，更成为会计国际化的 主要推动力。 1.2 跨国公司是否在百分之百地推动会计国际化？说明你的观点。 不是。跨国公司对推动会计国际化有其两面性：一方面，基于其跨国经营和国 际筹资的需要，他们希望通过会计国际化来缩小和协调国别差异；另一方面，他们 又十分重视利用各国现存的会计差异来谋取财务利益。后者也推动了各国会计模式 和重要会计方法的国际比较研究。 （注意： “会计国际化”大体上与“会计的国际协调化”概念一致，而与国际会 计研究中的“国别会计”观点对立） 1.3 会计随商业活动的扩展而传播，你同意这种说法吗？从历史发展的进程谈 谈你的看法。 同意。可主要就前殖民帝国的会计向其原殖民地传播、工业革命后西方会计的 发展及在世界范围内的广泛传播以及第二次世界大战以后美国会计的影响在一定程 度上主宰着世界各地的会计发展等历史事实，加以讨论。 1.4 哪些特定会计方法具有国际性质？ 把外币交易和外币报表的折算引入会计领域，是会计国际化带来的独特问题。 -4- 它与由此引发的跨国企业合并和国际合并财务报表与外币折算相互关联和制约的问 题，以及各国的物价变动影响在国际合并财务报表中如何处理和调整的问题，从 20 世纪 70 年代以来，就成为国际会计研究中既需协调一致但又矛盾重重的“三大难 题” 。在世纪之交，金融工具（特别是衍生工具）的创新引发的会计处理问题，给传 统的会计概念和实务带来了巨大的冲击，成为各国会计准则机构联合攻关、仍未妥 善解决的难题。此外，国际税务会计也是值得关注的课题。 1.5 你对会计国际化和国家化之间的矛盾及其消长有何看法？ 会计国际化和国家化的矛盾实际上反映了经济全球化与各国的国家利益之间的 矛盾及其消长过程。可以认为，会计扎根于各国的政治、经济、思想、文化等社会 因素之中，会计的国家特色是无法完全磨灭的。会计国际化只能是一个缩小和协调 国别差异的过程，并将随着经济全球化的步伐逐步前进，最终也只能是“求大同、 存小异” 。绝对意义上的“世界会计”始终只能是一个目标。这与国际货币市场和资 本市场对会计国际化的要求国际财务报告的趋同化，最终达到来自世界各地的 财务报告的信息完全可比也许属于不同的命题。 不同学者对会计国际化与国家化的看法各有偏好，是完全可以理解的。在组织 讨论中，可以鼓励学生发表有差别乃至相反的观点。 1.6 为什么说会计国际化是促使会计职业国际化的主要推动力？后者的进展 又为什么落后于前者的发展？或者，你也可以就不同意“落后”的说法谈谈看法。 这只是一般的习惯说法。实际上是：国际融资、投资活动和跨国公司的经营活 动一方面推动了会计国际化，另一方面也必然要求会计职业界提供国际性服务，从 而推动了会计职业国际化。 会计职业国际化所以落后于会计国际化的发展，其主要阻力来自各国对会计师 职业资格的认可存在着多方面（如学历要求、考试要求、后续教育要求、颁发执业 证书要求等等）的较大差异。 关于“不同意”的说法，主要有： （1）会计职业界已建立了强有力的国际组织； （2）从技术的角度上说，国际审计准则的制定及与各国审计准则的协调，其进 展超越了国际会计准则。 值得探讨的问题是： （1）国际性会计师事务所在业务经营中的垄断趋势及实力悬殊，对会计职业国 际化形成的影响。 （2）各国会计市场的准入对会计职业国际化的影响问题。 1.7 你对国际会计师联合会关于“会计职业资格认可”的理事会政策声明有何 评论？你认为在近期内（比如说 5 年内）能实现会计资格的国际认可吗？ 这个政策声明从教育、考试和经验 3 个方面，为职业资格的国际认可确立“评 价原则” ，这是其具有积极作用的一面，但“评价原则”只是为了帮助正在为相互认 可进行谈判的国家作出有根据的“程度对等”的决策。看来，在近期内，会计职业 -5- 资格的国际认可还难以超越“双边谈判”的方式和“程度对等”的原则。 1.8 为什么说会计学家们对国际会计所下的定义反映了会计国际化和会计职 业国际化进程的影响？ 在 20 世纪 60 年代，国际会计协调化的趋向尚不明朗，以致有些会计学者（如 科拉里奇和马霍）明确地把国际会计定义为对各国会计理论和实务的分析、对比和 研究，而有些有远见的会计学家（如齐默曼教授等）则把国际会计定义为应该打破 国界，发展为世界性的会计理论和实务研究，但也只是抽象地表达了他们对开拓国 际会计研究的抱负、热忱和期望。 20 世纪 70 年代初，会计学家韦里奇、艾弗里和安德森曾把国际会计的定义概 括为三种观点： （1）一个全球体系； （2）一个描述各国现行准则和惯例并提供与此 相关信息的方法； （3）母公司和国外子公司之间的会计实务。在 20 世纪 70 年代至 80 年代，国际会计的发展，正是处在会计的国别差异显著而协调化工作卓有成效的 趋势下，会计职业界国际组织的活动也日益彰显，特别是国际会计准则的制定和影 响；另一方面，跨国公司的兴起和壮大，也对解决国际经营活动中的会计实务问题 提出了较为迫切的要求。 20 世纪 80 年代至 90 年代，随着国际会计协调化的强劲发展，在国别会计的研 究中，不少学者也从静态的观点改持动态的观点，为存异趋同探索国际会计协调化 的有效途径。这才出现了如会计学家崔和缪勒的把国际会计的研究内容进行全面概 括的定义，以至伊克彼、麦尔科和伊利马拉夫的十分简洁、直截了当的定义，而两 者都明确地突出了会计的国际协调化。 1.9 你倾向于把国际会计定义为全球会计，还是国别会计？ 鼓励学生各抒己见，而后基本上肯定： （1）全球会计应该是最终目标； （2）国际财务报告趋同化已是国际货币市场和资本市场发展的现实需求； （3）会计的国别差异可能是难以完全磨灭的，但“求大同，存小异”则是必然 的发展趋势； （4）为此，应该变以静态的观点研究国别会计为以动态的观点研究国别会计。 1.10 你赞成把国际会计等同于跨国公司与国外子公司之间的会计实务吗？ 不能完全等同。虽然国际会计研究的课题几乎都与跨国公司经营活动的要求有 关，但即使是跨国公司要求的国别会计的研究也发展成为世界会计模式的研究，而 且带有宏观会计的性质，远远突破了跨国公司与国外子公司之间的会计实务研究的 范畴。此外，这种实务主义的观点也有损国际会计领域的理论研究第二章 你认为资产负债表在格式上的国际差异重大吗？为什么会存在这些差异？不重大。在账户式资产负债表中，把资产列在左方或右方、把负债和权益列在右方或左方，只是出于历史形成的习惯；项目按流动性顺序顺向或逆向排列则是美国重视企业短期偿债能力和欧洲大陆国家重视企业长期财务实力的反映。欧洲比较流行的营运资本式资产负债表只是把营运资本的计算明示在表上，并按“资产-负债=所有者权益”的会计等式最终列示权益金额。把账户式的“资产=负债+所有者权益”的并列表式变异为“资产=负债+所有者权益”或“资产-负债=所有者权益”的竖列表式，也是可能的。9.3 根据国际资本市场对上市者提供可比的财务报表的要求，你认为最有效和最能节省筹资成本的举措是什么？按国际会计准则编制跨国上市的公司财务报表。9.4 为什么要对账务业绩报告进行改革？列报全面收益的重大意义何在？传统的收益表以反映已确认的已实现损益为主旨，而且也不得不确认了一些特定的未实现损益（如外币折算损益）。由于企业经营活动日趋复杂多样化和特定环境因素的影响（如通货膨胀、技术创新、金融创新等），新的、非传统的收益（和损失）来源不断产生，需要确认许多未实现的收益和损失。除重估价损益外，尤其是以公允价值计量衍生金融工具导致的未实现损益，以及外币折算调整导致的损益、最低养老金负债调整导致的损益等等，有必要在反映已实现损益的收益表之外，把已确认的未实现损益集中反映在一张“第二收益表”或“其他收益表”中，改变目前跳过收益表而让这些项目直接进入资产负债表的权益部分的做法。9.7 你认为增值表能在世界范围内流行吗？能成为第四种或第五种基本财务报表吗？现在还难作结论。可以在明确增值表主要展示了增值额在相关群体（包括企业本身）中的分配情况的前提下，让学生自由发表意见。9.8 报告社会责任是否能全部采用定量指标，并作一种单独的基本报表？有可能全部采用定量指标，但不大可能是用单一的货币计量指标。鉴于多种定量单位难以加总，社会责任报表的设计尚难采用类似财务报表的已经成熟的架构，而必须独创，因此目前还难以肯定它会被认定为基本报表。第三章 比较会计模式3.2 你认为美国 SEC 和 FASB 的关系是否是成功的范例？由民间机构制定会计 准则，其权威性是否一定要有官方机构的支持？ - 25 - 美国 SEC 和 FASB 的关系曾被普遍地赞誉为成功的范例；对于民间机构制定准 则的权威性，也被认为要有官方机构的支持。可参照教本中的表述让学生发表自己 的看法。但这种由官方机构授权民间机构制定会计准则，而官方实际上只保留否决 权的做法，美国政府在 2001 年冬以来上市公司的财务欺诈案件接连曝光后，已在立 法上作了重大的结构性调整。就会计准则的制定机制来说，已经把 SEC 仅保留否决 权改为对准则的认可权了。3.4 成文法系国家对财务会计和报告要求的关键部分包括在法律本身之中，而 其他部分则从职业准则或建议中得出。试问，广泛的法定要求是否能导致高质量的 财务报告？请予说明。 在制定对财务会计和报告的法定要求的法律规章时，把对执行法律规章的细则 和解释作为非强制性的职业准则发布，应该是一种明智的举措。如果强制性的法定 要求过于广泛，与财务报告的公允性之间的矛盾就会更多，不可能导致高质量的财 务报告。 3.5 你认为在今后发展中，英国会计模式能成为沟通美国会计模式和欧洲大陆 - 26 - 会计模式的桥梁吗？ 能。因为英国是欧盟成员国，在欧盟卓有成效地协调其成员国的会计实务的过 程中，英国会计模式的“真实和公允”观点在 1978 年就为当时欧共体发布的第 4 号 指令所接受，从而在不同程度上遏制了欧洲大陆国家极度稳健的会计惯例。随着欧 洲大陆各国证券市场的发展，这种协调趋向也将更具有共同的基础。今后，这种趋 势将通过支持 IASC 的活动，特别是 IASB 的国际财务报告准则（IFRS）的制定工作 而不断发展。 3.6在法国，财务会计准则和实务主要有 3 个权威性的依据： 会计方案 （1） ； （2）专业意见和建议； （3）股票交易规程。这 3 个中哪一个对法国的会计实务影响 最大？ 会计方案 。因为：专业意见和建议，包括国家会计委员会发布的准则，都不 具有法定强制性；法国的证券交易所还不够发达，股票交易规程的作用范围不大。 3.7为什么资产负债表项目“递延所得税”很少出现在德国的财务报表中？ 因为德国企业为纳税目的申报的财务报表中的应税收益与对外发布的财务报告 中的报告收益相一致。为了避免税务当局拒绝接受纳税申报而重新估计应税收益， 德国企业的报告收益一般都按照税法要求来确定3.8为什么说日本会计的发展是缓慢的？这是由于哪些因素而形成的？ 其主要因素是：日本社会是一个有着强烈文化和宗教根基的传统社会，存在着 传统与外来影响的矛盾，外来影响只能逐步地被接受；人和企业关系中的群体意识 和相互依赖性，与西方国家个人和团体之间相互独立、疏远的关系截然相反；日本 政府严格管制企业经营活动（包括会计实务的强烈官僚式控制） ，也是日本会计发展 缓慢的原因。 3.9日本的会计实务基本上服从法律要求，你怎样理解这种“三角法律体系” 的关系？ 在日本，除税法要求在会计记录和纳税申报中采用同一种方法外，形成了商 法与证券交易法各有管辖范围的双轨体制。公众公司以外的企业应遵循商 法中规定的会计和财务报告要求，属法务省管理范围；公众公司则应遵循证券 交易法中规定的会计和财务报告要求，属大藏省管理范围。前者较多地体现了日 本本国的传统，后者则是在第二次世界大战失败后的占领期从美国引入的，基本上 仿效美国的证券法和证券交易法 。 日本学者因把这种格局称为“三角法律关系” 。 3.10荷兰的年度报表法对荷兰会计实务体系带来哪些重大变化？它还具有 什么突出的独特规定？ 荷兰在 1970 年颁布的年度报表法对荷兰公司的财务报告作出详细规定，其 重大变化是：在指出必须按照“稳妥的商业惯例”编制财务报表，从而保持“以公 司利益为导向”的北欧会计模式的特征的同时，又指明年度财务报表应显示当年的 财务状况和成果的公允图景， 体现了为欧盟第 4 号指令所采纳的英国会计模式的 “真 实和公允”观点，并且规定了必须披露有关表述资产和负债以及确定经营成果的依 据、会计原则变动的重大影响和上期的比较财务信息，从而明确和扩大了信息披露 要求。这些变化促使荷兰的会计实务体系在北欧国家中最接近于美、英会计模式。 年度报表法的突出的独特规定是，它使荷兰成为世界上唯一明确规定可对 该法的实施进行法定检查的国家。任何利害关系集团如果认为某一公司没有满足该 法规定的要求，都可投诉于阿姆斯特丹法院的企业合议庭，迫使该公司按法院裁决 重编它的财务报表。 3.11在诺比斯的会计模式分类中，荷兰会计被列为以微观为基础、注重理论的 典型代表。对此，提出你的评论。 诺比斯根据财务报告惯例所作的分层次的系统分类， 提供了深层次的概念依据。 - 38 - 把荷兰会计实务体系和美、英会计实务体系同归属于“以微观为基础”的大类，而 以“侧重商业经济学，注重理论”与美、英模式的“侧重商业惯例和实用主义”相 区别，说明了荷兰会计实务体系的代表性。也许这是它之所以较属于“以宏观统一 为基础”大类的法、德、瑞典等国更接近美、英会计模式的深层次的解释。3.12在诺比斯的会计模式分类中，瑞典会计被列为以宏观统一为基础、根据经 济学理论的典型代表。对此，提出你的评论。 在诺比斯所作的分层次系统分类中，瑞典会计实务体系与法、德等欧洲大陆国 家同属于“以宏观统一为基础”的大类，而以“根据经济学理论”与“根据税制与 法律”的欧洲大陆国家相区别。在其分类中，突出了瑞典是以经济学理论为依据制 定经济政策和所得税法的会计要求，来统驭瑞典公司的财务会计和报告惯例，借以 达到宏观统一的目标。其采取的措施则是给予完全根据政府要求记账的纳税者以大 量的激励和补助。 3.144.9 你对本章中归纳的发展中国家会计实务体系的一般特征是否赞同？有什 么修正或补充？ 对本章中归纳的发展中国家会计实务体系的 7 项特征（参见教学要点（七）， ） 在组织讨论时宜予以肯定。同时，也应鼓励学生提出修正或补充意见，如教学要点 （七）中提出的补充： “对会计、审计的监管体制”“证券市场的开辟与发展”等等。第四章5.1 比较分析本章中引述的各家对国际会计协调化的定义。在所举的各家之说中，都把协调化视为限制和缩小会计差异的过程。此外，（1）诺比斯和帕克以及崔和福罗斯特、米克都提出了增加会计实务和财务报告的可比性。（2）阿潘和拉德波夫提出要形成一套严密的可接受的标准和惯例。（3）萨缪尔斯和皮佩提出要把多样化的实务并入和组合成能产生共同协作结果的有序结构，并且指出，可比性、标准化或统一性与协调化是不同的概念。5.2 进一步探讨国际会计的协调化与标准化、可比性、统一性，以及趋同化之间的关系。协调化与可比性、标准化、统一性、趋同化是相关但不同的概念。可参阅教学要点（一）的第3点中的阐述。5.3 对本章中提出的推动国际会计协调化的六个主要国际会计组织的性质、作用和成果，作一简括的评价。（1）联合国会计和报告国际准则政府间专家工作组在性质上是国际性政府间机构，其作用只是作为推动国际会计协调化的权威性的国际论坛。（2）欧洲联盟在性质上属于区域性国家联盟，在推动国际会计协调化中是最具成效的。可以简述欧共体时代发布的各项指令在会计协调化中的作用，特别是第4号指令采纳了英国会计模式关于“真实和公允”的指导思想，对欧洲大陆国家的“极度稳健”的会计惯例起到了限制和遏制作用；1975年欧盟的新会计策略改变通过发布指令来协调成员国会计实务的做法，而致力于支持国际会计准则的制定工作；在2002年6月又发布了要求欧洲上市公司（并允许非上市公司）在2005年采用国际会计准则的声明并如期实施（参阅教学要点（四）中阐述）。（3）经济合作与发展组织常设会计准则工作组在性质上是国际性政府间机构，其主要作用是以维护跨国公司利益和指引跨国公司投资为目的，支持和增进各国会计信息的可比性。（4）证券委员会国际组织性质上属于官方机构国际组织，其在规范跨国上市的国际披露要求以及与IASC合作的建立国际会计准则核心体系的计划，在推动国际会计协调化中的重要作用值得关注。（5）国际会计师联合会（IFAC）是会计职业界的全球性组织，其所属的国际审计实务委员会负责制定和发布国际审计准则。根据协议，作为其团体会员的国际会计准则委员会仍以独立的名义发布国际会计准则。可以说，IFAC在国际会计协调化中起着不可替代的中心作用。它组织的每五年一次的国际会计师大会，也是推动会计协调化，特别是技术问题的协调化的最有声望的国际会议。5.4 联合国会计和报告国际准则政府间专家工作组在只是作为权威性的国际论坛之外，是否应该发挥更大的作用？应该。近年来，它开始特别关注其他国际组织尚未关注的重要问题，如环境会计；它还在许多领域实施技术援助项目，如对俄罗斯联邦等进行的会计改革和专门培训以及为讲法语的非洲地区设计和推进远距离会计业务学习计划等。但联合国会计和报告国际准则政府间专家工作组不可能涉足国际准则的制定工作，因为联合国不打算采用由它来设置机构制定准则并强制推行的方式。5.5 欧洲联盟是推动会计协调化最具成效的区域性国家联盟，它的独特作用表现在哪些方面？主要表现在两方面：（1）英国是欧盟成员国。欧盟推动其成员国间的会计协调，实际上就推动了美、英会计模式与欧洲大陆会计模式的协调，如同时采纳英国会计模式的“真实和公允”概念和欧洲大陆国家“以谨慎为基础”的概念。二者间会有一定的碰撞，但随着环境因素的作用，必将出现一个矛盾消长和逐步协调的过程。（2）欧盟一向支持IASC的工作，1975年采用的新会计策略，更改变了通过自己发布指令来协调成员国会计实务的做法，更致力于支持国际会计准则的制定工作；2002年6月，欧盟又作出了要求欧洲上市公司在2005年必须采用国际会计准则的决定并如期实施。5.6 你对欧洲联盟的新会计策略有何评价？这是顺应潮流的明智之举，将对推动欧洲证券市场国际化和欧洲跨国公司向全球发展发挥积极作用。5.7 经济合作与发展组织制定、发布关于跨国公司会计和报告的指南的目的何在？在你看来，指南中对披露的要求是否充分？其目的在于维护跨国公司利益和指引跨国公司投资。也正因为如此，指南中对披露的要求只是从跨国公司的经营管理及其股东和债权人的信息需求着眼的，没有考虑东道国的利益及信息需求。5.8 证券委员会国际组织第一工作组的目标是什么？为什么这个工作组的活动越来越重要？第一工作组集中负责跨国的披露和会计问题，它的主要目标是：为跨国股票上市过程提供最有效和快速的方法。它在1989年完成的工作组研究报告中就提出：要鼓励“借助于准则协调、相互认可或其他方法，以便使用单一的披露文件，就能做到与监管机构的法定要求和保护投资者的目标相一致。”正是出于这样的指导思想，它于1993年拟订了一个会计准则核心体系，并于1995年与IASC的技术委员会达成关于利用IASC的IASS形成一个会计准则核心体系的计划的协议。IASC于1998年年底完成了这个计划，IOSCO已在2000年5月正式宣布IASC的30份2000年准则（连用11份解释公告）通过了评审，并向包括美国在内的全世界主要资本市场推荐使用。（参见第6章6.6。）此外，它还在1997年8月发布了外国发行者证券跨国上市和首次挂牌交易的国际披露准则，作为可供公司在世界上任何资本市场上市交易时使用的单一文件。2004年以来，其技术委员会启动了“国际财务报告准则的规定性解释”课题，公布了研究成果，并于2005年3月发布了支持IFRS的声明，10月又宣布成立了使各国监管机构能够就IFRS的应用问题相互交流意见的新机制等等，并且制定了IFAC20072010战略计划。5.9 你认为审计准则的国际协调化比会计准则的国际协调化是容易一些，还是困难一些呢？从技术层面上看，审计准则的国别差异不像会计准则的国别差异那么凸显，比较易于协调，但国际审计准则只适用于对跨国公司的国际活动的审计，对国内公司乃至跨国公司在本国的活动的审计都必须应用国内审计准则。这正是为什么IFAC在对国际审计准则的权威性的声明中要指明“国际审计准则不凌驾于某一国家制约对财务和其他信息的审计的当地规定之上”的原因。如果在特定项目上ISA与当地规定一致，那么，“在那个国家根据当地规定进行的财务和其他信息审计即自动遵循了该项目的ISA。”5.10 阐明国际审计准则和国际审计实务公告的联系和区别。国际审计实务公告只是为了给审计人员执行国际审计与鉴证准则或提高执业水平提供实际帮助，它不像国际审计准则那样具有权威性。第五章6.1 你认为IASC三个阶段的发展战略在主流方面是否成功？如果是，还有哪些不足之处？是。可参照教本和本章教学要点（一）的内容，展开讨论。不足之处主要在于：（1）初期制定的IASS过于简略和原则化，所规定的会计方法实际上是对主要西方国家，特别是美国和英国的会计惯例的兼容并包，实际上起不了国际协调的作用，反而难以提高IAS的权威性。（2）长期以来，囿于在准则制定后的国际协调，并主要依靠会员团体（会计职业界）的力量来推动；过迟地建立依靠各国准则制定机构、把国际协调提前到制定准则的合作过程之中的战略思想。6.2 为什么说IASC的“可比性和改进计划”对提高IAS的权威性起了重大的作用？因为它顺应了国际证券市场和货币市场要求跨国的证券发行人和贷款人在提交的财务报表中提供高质量的可比信息的时代需求6.3 你认为IASC与IOSCO是在什么背景下达成“核心会计准则计划”的协议的？一方面是IOSCO“确认”在协调对跨国上市的监督中需要建立统一的披露要求，其中建立一套应遵循的核心会计准则计划是重要的一环。IOSCO选择了由自己制定“国际披露准则”，并依靠当时已具有一定权威性的IASC，通过修订已发布的IASS和及时制定急需的新准则的方式来完成“核心会计准则计划”。另一方面，IASC正在执行自己的“可比性与改进计划”，在此基础上，亟愿对已发布的IASS进行全面审议和修订，并推动正在制定的新准则（如金融工具会计项目）的进度；同时意识到“核心会计准则计划”的完成，对实现国际会计协调化的短期目标，将起到关键性的作用。.6 你对“重塑IASC的未来”的构想有什么评价？这个构想已付诸实施。无须讳言，美、英等西方发达国家的准则制定机构在IASC的重组中起了主导作用，构想中的IASC的目标和组织架构都充分吸取了特别是美国SEC和FASB的意见。重组后IASC的组织机构负责人不是美国人就是英国人。根据由技术专家专职制定准则的构想，能符合IASB成员的8项遴选标准的，不可避免地大都来自发达国家。然而，IASC重组的基本构想是无可厚非的。我们寄希望于，这些技术专家能做到只代表自己，不受任何组织和地区利益的影响；IASB和各机构的运作中能实行高度的公开化，增加准则制定过程的透明度。新的IASB能否通过准则咨询委员会的广泛代表性，倾听到来自全球，特别是发展中国家准则制定机构的呼声，也是一个关键问题。在组织讨论时宜于鼓励学生自由发表意见。6.7 重组后的新IASC会成为“美英俱乐部”吗？你对其有什么看法？在重组过程中，不少观察家表达了这种疑虑。但从目前的趋势来看：（1）新国际会计准则委员会基金会章程规定的IASB成员必须以技术专家的个人身份参与准则制定工作以及IASB及其他机构的会议公开化，为避免使IASB成为美英俱乐部提供了制度上的保障。（2）准则咨询委员会的运作开局良好，如第一次会议通过了准则立项远景规划，与IASB的互动关系顺畅。（3）IASB和G4+1主席（原英国ASB首任专职主席）David Tweedie爵士勤勉敬业的作风，受到赞誉。（4）2001年初，G4+1在伦敦会议上宣告解散，以“避免分散资源，全力以赴支持IASB在世界范围内促进会计准则趋同化的努力”。观察家普遍认为，这是“美英俱乐部”（或G4+1俱乐部）最友好和最积极的行动，其影响至关重要。6.8 在制定高质量的国际会计准则的过程中，需要考虑发展中国家的哪些要求？发展中国家主要属于以发达国家为母国的跨国公司的资本投向和经营活动所在的东道国。在制定高质量的国际会计准则的过程中，必须顾及东道国的信息需求，如跨国公司履行其社会责任（如对当地的环境保护责任、对当地雇工的劳动保护责任、对东道国的纳税义务等等）的高度透明和充分披露的信息，而不仅仅是保护其股东和债权人利益的信息。鉴于发展中国家与发达国家之间的环境因素的差异，对国别报表间如何做到可比性，则是发展中国家准则制定机构特别关注的问题。6.9 在新的IASC的架构和运行中，突出的问题是协调美、英和英语国家与欧洲大陆国家间的关系，还是发达国家与发展中国家的关系呢？从国别会计差异和信息需求差异的凸显程度来说，突出的问题当然是发达国家与发展中国家的关系。在新的IASC的架构和运行中，发展中国家的准则制定机构的代表只有在准则咨询委员会中能发出他们的呼声，尽管受托人会的组成也考虑了广泛的国际基础和地区间的适当平衡。美、英和英语国家的人士在IASB的组成成员中显然超过了欧洲大陆国家。这一方面反映了遴选技术专家的标准所导致的结果，另一方面也不可否认其间存在的矛盾。新国际会计准则委员会基金会章程强调技术专家以个人身份参与准则制定工作，因此IASB把准则项目的研究或其他工作分配给不同国家的准则制定机构的安排，不能说不与之有关。6.10 你认为，截至目前，在体现高质量准则方面，IFRS与美国的FAS孰优？高质量会计准则的提出源自美国，美国也一向认为它具有世界上最完备的会计准则体系，但在当前关于“规则基础”与“原则基础”的会计准则孰优的国际性研讨中，以“规则基础”为指导思想的FASB也有转向“原则基础”的趋向。本书著者认为，不要急于作出孰优的结论，而且作为准则制定的指导思想和已制定的具体准则所体现的“原则基础”和“规则基础”是有区别的。有时，二者并不是那么泾渭分明的，而难免有所掺合。在组织讨论时宜于鼓励学生自由表达意见，教师也可以与本书著者持不同的观点。6.11 你对IASB在制定IFRS方面的进展有何评价？IASB自2001年4月开始运作以来，于2002年4月制定发布了国际财务报告准则前言，通过2002年准则咨询委员会首次会议，制定了准则立项的远景规划，并在把准则立项分为4类的基础上（参见教学要点（七）第4点），开展了以下各具体项目的研究、讨论和制定工作，包括首次运用IFRS指南、现行准则的完善、对IAS 39的修订、企业合并、保险合同会计、业绩报告、股票期权会计等；同时，对与IASB有战略协作关系的国家准则制定机构正在修订或制定中的16个其他项目，进行合作。至2003年第1季度末，对最前的3个准则项目已制定发布了征求意见稿，对其他项目的研究、讨论和制定也制定出了进度表。因此，从总体上说，IASB的工作是积极的，其进展是比较显著的。6.2 就欧盟和美国的准则制定机构与IASC的关系进行对比分析，发表你的观点。欧盟是支持IASC最积极的；美国的SEC和FASB一向是最消极的，它们直至IASC重组过程中才转而积极参与。（可参阅教本第5章5.4.3和本章6.2.2和6.7.5中的相应论述）第十四章10.1 在国际税务中，对“税额衡平”和“不偏不倚”原则有哪两种理解？对此，你有何评论？着重讨论从国内和经营环境这两种观点来解释“税额衡平”和“不偏不倚”原则（参见教本10.1.2）会导致相反的税收政策，绝大多数国家的税收政策实际上都是这两种观点折衷的产物。10.2 你对扣缴税的性质如何理解？指东道国政府对外国投资者获得的股利、利息和特许使用费等计征的所得税，在税收源头预扣代缴。10.3 评述增值税计算的三种方法。累加法和扣除法都是在算出增值额后，按增值税率计算增值税额。两者的计算过程都比较繁重。从需要累加的项目与需要从销售收入中扣除的外购货物及劳务项目的计算过程的角度来说，累加法可能更繁重一些。扣税法是先按增值税率分别计算销售收入与外购货物及劳务项目应交的增值税额（前者可称为销项税额，后者可称为进项税额），再从销项税额中扣除进项税额，即得出应交增值税额。由于扣税法比较简便，所以它被普遍采用。10.4 “国际税务问题实质上是跨国经营中的所得税问题。”你同意这种观点吗？试评论之。同意。可以从只有所得税会导致国际双重课税问题的角度进行发挥。10.5 何谓“属地原则”、“属人原则”和“全球原则”？假如世界各国都采用“属地原则”，你认为是否还会存在国际双重课税问题？另外，这种假想的影响如何？它可能吗？按照“属地原则”，只有产生于领土内的收益才是应税收益，对产生在领土外的收益都不征税。这样，对母公司从国外子公司获取的收益（股利等）就无需课税。“属人原则”依据纳税人与本国政治法律的联系以及居住的联系，来确定其纳税义务，而不考虑其所得是否来源于本国领土疆域之内。按照“全球原则”，对母公司从国内和国外所获取的收益都应课税，因此，按照全球原则征税的直接后果就是双重课税。如果世界各国都采用“属地原则”，当然就不会存在国际双重课税问题。但这种假想是不可能实现的，因为各国都希望运用其税收管辖权在税收权益分配上保护自己的利益，只有少数环境条件特殊的国家和地区（如巴拿马和我国香港等）为实现税收以外的战略利益，才会采用“属地原则”。10.6 在国际税务中，“税款抵减”起什么作用？对税款抵减的有效范围有什么限制？“税款抵减”能在“1元抵1元”的基础上避免国际双重课