语境论文关于网络著作权语境下私人复制的法律定位论文范文参考资料

语境论文关于网络著作权语境下私人复制的法律定位论文范文参考资料 摘 要：私人复制是传统著作权法中合理使用的一项重要的内容，且已经被大众广泛接受。然而在网络环境下承认私人复制的合理使用却会给著作权人造成严重的损失。在网络环境下，私人复制仍然继续成为合理使用的内容，网络著作权法应着重加强对 _络传播权的保护，承认网上下载的合理使用。本文通过对网络环境下的作品传播特点的分析，基于著作权人与公共利益的平衡的角度，借鉴美国判例经验，来探寻对网络环境下私人复制的法律定位。 关键词：私人复制；网络著作权；合理使用；利益平衡 面对网络环境下的广泛复制的存在，著作权人希望将复制权的效力扩展到暂时复制，这样，计算机用户在线阅读、欣赏、使用网络上的盗版作品就是未经许可复制作品的行为，可能构成对复制权的侵权；使用者的立场截然相反，因为在网络上获取和浏览必须经由复制，如果著作权人完全制约复制，就意味着制约了对信息的获取；而立法者要考虑的是怎样通过权力及其限制来保持对信息制约和信息获取之间的平衡。 扩大网络空间上复制权的范围，符合著作权人尤其是著作权产业集团的利益。他们打着维权的口号，成为加强互联网著作权保护的急先锋。他们认为网络复制如果得不到制约，就会给软件、录音、出版和电影业带来巨大的灾难，权利人无法制约这种利用，将不利于互联网的发展。但是，如果满足了他们的需求，这必定意味着互联网传播信息的功能将受到限制。个人用户看来，网上浏览作品必须首先获取作品，而在网上获取作品即构成技术上的复制。这样网上的每一次传输、浏览和下载都要受到著作权人的制约或者必须经过其许可，这不仅不近情理，也难以实行。 二、产生争议的理由分析-复制权基础地位的变迁 在传统的著作权法中，复制权是整个著作权的精髓和首要权利，是作品财产权重最常用、最重要和最基本的一项权利。复制权之所以是著作权中最基本权利是因为其他权利大都以复制为基础，比如说发行权、出租权、展览权都要以复制为前提。复制权的地位决定了复制就是侵权的征兆，保护著作权在很大程度上就是使未经授权的复制行为得到有效制约。 所以，传统的传播技术条件下，对复制的制约是实施著作权保护的有效机制。传统的著作权法之所以能够将复制作为构筑著作权法的基础性权利，系由复制的特点所决定的。在有形的作品世界里，复制时公开且有明显意图的行为；复制行为必定会产生有形物件的复制品，复制时发行的先决条件，在销售复制件之前，必须先复制出作品复制件。基于上述特点，复制行为具有以下法律作用：（1）复制是一种准确的侵权先兆，著作权人对复制行为的制约是行使著作权的最有效和便利的机制；（2）一部作品被复制通常是著作权侵权最直接的证据。 基于复制的基础地位，传统著作权法注重对复制权的保护，仅仅开辟出一小部分的例外情况-私人复制，并且此时的私人复制范围比较有限。总体来说，对于复制权的保护还是比较严格的。 复制权在网络环境下需要澄清和重新解释，因为作品通过计算机系统传输不可避开地发生复制现象，用户计算机与服务器之间的上传或下载以及文件在网络用户之间的传输，都会涉及到著作权法作用上的复制。 如果仍然加强对复制权的保护的话，就必定会打网络信息的传播造成重大影响，甚至会侵犯到民众的基本人权。 以此看来在 _络环境下，复制权在著作权中的基础性地位在逐渐发生变化，著作权法权利体系的完美构造被打乱。首先，复制不再成为准确的判断侵权的征兆，通过对复制的制约来遏制作品的非法使用不可行了。在网络世界里，复制行为随时发生，其中哪些是合法的，哪些是非法的，已制成的复制件对此无法做出回答。其次，通过制约复制件来保护著作权人利益不再是行之有效的机制。数字网络技术 _转变了作品的使用和传播方式，著作权人利益是否受到损害，已无法根据复制品的制作及数量来确定。 网络环境下，信息的传播仍然要以复制为基础。但是正如上文提到的，复制已经发展成网络时代下人们获得信息的基本手段之一，所以对复制的制约不应该像传统著作权法那样严格。但是为了保护著作权人的利益而赋予著作权人的专有权利又必须得到保障，面对这种利益的冲突 ，著作权人的传播权的地位得到了凸显。加强著作权人对自己作品传播权专有性保护，逐渐变成了网络环境下著作权人保护自己权益的有效途。网络作品的价值通过广泛传播得以体现，网络环境下通过一定的技术可以实现对信息传播的有效制约的。 私人复制通常是指少量地、非公开地复制受著作权保护的作品，以供复制者个人使用。传统著作权法中，私人复制不受著作权法的限制。个人为个人使用而复制享有著作权的作品不构成侵权，规定此项制度的主要理由是基于公共利益和人权保障的考虑。 然而现在技术条件，由于私人复制的广泛存在对著作权人利益产生冲击，著作权人集团开始呼吁限制私人使用的范围，以保障著作权法的利益，并且这种趋势也表现在一些国家的立法中。 当今时代，P2P网络成为在线盗版的主导，很多著名的案例是围绕其展开的。其中争议的关键在于未经作者授权通过P2P技术下载文件或分享文件是侵权还是个人使用的理由。发生在美国的两个关于P2P软件的著名案例可以给我们一些重要的启发： 一个是Napster案，在本案中美国法院首先认定：用户将MP3歌曲置于共享目录中供其他用户使用检索和下载构成对发行权的侵犯。而从他人共享目录中下载则构成对复制权的侵犯。并且判定Napster的经营者应为用户的侵权行为承担替代责任。 另一个是关于新一代分散式P2P技术的Grokster案。本案中美国最高法院提出引诱侵权理论，来确定高科技产品提供者的间接侵权责任。从这两个案例中，我们可以看出，美国网络著作权法的总体趋势是扩大著作权的保护范围以保护著作权人的利益。 这两个案例中确立的几个原则对我国的著作权立法具有很大的借鉴作用，但是也得辩证的看待： 首先，在网络环境下，用户将文件放置在共享目录中构成对著作权发行权的侵犯不适合我国传统著作权法理论对发行权的定义。鉴于我国已有 _络传播权，所以将这种行