辩赛奋斗路上好伙伴比好对手更重要资料

1.就好比我在参加学校的辩论赛。是好队友的支撑让我走得更远得到更多锻炼好还是早早就被一个好对手打下场让我得到更多成长？1.我打个比方，假如你在辩论中逻辑上有问题，第一，如果队友给你指出来，你能否意识到，意识多深刻？第二，如果这是你们团队的共同缺点，怎么破？如果和一个实力很不错的队伍打比赛，你们的逻辑问题被对方抓了全场，你在比赛后如果能正确的看待对手，反省自我，相比前者，哪者印象深刻更有利你的进步？2.底线有两点，第一，好对手能激发自己的竞争意识忧患意识，好伙伴可以提供帮助和鼓励，两者相比，好对手更加偏向内在的激发而好伙伴偏向于外在的推动，而内心自主产生动力是成长的关键，因此好对手更重要2.如果我说好伙伴也能内在激发呢？你怎么说明偏向性，以及内在激发和外在推动的界限？这个观点太主观，无法严密证明，有漏洞，且漏洞较大为什么对手给我的就是外在激发，而不是外在打击？你如何论证？千万别说因为他是好对手所以是激发而不是打击求论证3.底线二，好对手可以更好的让我们意识到缺点和差距，并且在于其竞争过程中能给我们更深刻的教训与经验，好伙伴给与的更多的是鼓励和建议，两者相比，好对手给与的更具体，更深刻，因此好对手更重要3.好对手给你的教训和经验是是你失败的经验，很多时候你败了一次就不会再有第二次机会了。然而你的好伙伴是帮助你不让你失败的。比如希特勒奋斗路上的斯大林罗斯福丘吉尔等等，他的对手可不是为了给他经验的，只是为了击败他然后杀死他。这样失败后你确实能得到很多经验，这种经验你要吗？ 再好的对手也不会直接帮助你，毕竟处于对立立场和阵营。但是对于我的标准是成长。伙伴帮助你，如果你不能自己内心强大起来，就是外力，内心没有成长。如果我的伙伴平时帮我写作业，考试帮我过关，考证帮我拖关系，即使我最后得到了很多，但是我还是我，我有成长么？ 我觉得两者既然比较，就应该都是从作用到自身心理上比较。对手的打压是必定的，但是没有打压哪里来的危机感和忧患意识？对于失败我已经解释过了，我的比较标准本来就不是成功而是成长，如果我们用长远的眼光审视人生，失败对于成长来说也有很多有意义。 如果对手间不以超越对方以达到进步成长为目的，而是单纯的消灭对方，是否还是 好对手？ 也就是说，你的好对手的定义是帮助你磨砺内心的好陪练？这个“好”字的定义略扯淡了吧。不要忘记任何对手都是以打败你为目的的。在对方辩友的论述中，通过对竞争过程中一个好的对手能给予的直接刺激来激发己方奋斗以缩短差距，提高水平，听来确实颇有道理。但对方却忽略了一个重要的因素，合作。独木不成林，尤其是在当今专业细分度如此高的社会状态，术业有专攻，要成长成才更有必要依赖不同的伙伴的合作。这是其一。再者，竞争对手给我们直接的打击以提示所不足，而断不会帮助你去克服这些问题，换言之，竞争对手给予言，而伙伴在提出问题建议的同时更可以付诸于行，如此观之，伙伴的作用也是远超过了对手。其三，所谓给予你的只是被动效果，而非主观意愿，如果你看中对手的才能，不妨将其招入你的帐下，以伙伴的身份共图大事，那些著名的商界政界人士不都有着这样的智慧吗？这样岂不是更好？所以，你一定会认同，好的伙伴在奋斗道路上的作用大过对手。明天过后要早起: 对方犯了了缺失性比较，合作固然重要，但是对方的合作中没有涉及对手与你竞争产生的激发效应，对方如何论证伙伴的合作大于竞争？明天过后要早起: 第二，伙伴在定义中已经讲到，与你同甘共苦，那么必然与你志同道合有很多共性，这种共性有助与你们团结合作，但其视野的局限性也导致你们容易犯同样的错误，走入一样的误区，而对手不同，当你与其竞争时，其超于你的地方正是胜你一筹的方向，其成功经验也能为你找不到成功路的方向。明天过后要早起: 第三，对方辩友的愿望诚然好，但是您方忽视了一个关键问题，当拥有同样高水平能力的人，作为对手和队友，给予自己的主观感受和影响效果是不一样的。您方比较标准是什么?wjswmxb: 合作中如果涉及对手与你竞争产生的激发效应，竞争对手给我们直接的打击以提示所不足，而断不会帮助你去克服这些问题，换言之，竞争对手给予言，而伙伴在提出问题建议的同时更可以付诸于行，如此观之，伙伴的作用也是远超过了对手。而且不是有话说，不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友我是小昵称 诡辩推崇者 好伙伴也可以给予鼓励，但是好对手的警示作用效果我认为不同时宜。个人认为，好伙伴更偏向于向下，即在我们遇到困难迷茫迷失的时候，好伙伴的作用发挥到了极点，而好对手偏向于向上，当我们处于兴奋状态渴望战斗的时候，好对手那种刺激应该是最大化的时刻。我觉得这里有一些主观的价值导向问题，就是我们奋斗路上到底是更多地处于战斗状态还是迷失状态 你如果没有一个量化我个人在价值导向上也有一些想法。今天辩题里面的好，到底是一条客观标准，还是主观标准？如果我们看到两个人胡作非为，一起做坏事，我们认为不是好伙伴，但是如果问陈浩南谁是好伙伴，那肯定是山鸡我们在对伙伴和对手的评判上，会不会标准有偏差？对于伙伴我们往往有一个心平气和的态度，对于对手，由于立场，阵营的不同，哪怕对手真的很优秀，也会因为一些心理因素而戴诡辩推崇者: 然后诺基亚因为一个好的对手就被收购了.=.=.我们的标准是哪者更利于一个人的成长换一个思路反过来看，猪队友和强力对手哪个更可怕，我选猪队友。所以我对这个问题的答案是，好伙伴更重要。有好伙伴生存几率更高，有生存才有发展，有发展才有机会遇到很多好对手。一出世就遇到好对手，很可能就死掉了，哪还有好伙伴？所以好伙伴重要。双方的作用：好伙伴能给我们鼓励、让我们奋