国际财务报告准则论文关于企业会计准则国际财务报告准则的差异趋同论文范文参考资料

国际财务报告准则企业会计准则论文本文旨在通过对我国会计准则发展的全景回顾，结合我国的实际国情，分析我国会计准则与国际财务报告准则的实质性和非实质性差异。同时，鉴于国际会计准则委员会(IASB)近期在准则制定方面取得的最新进展，本文分析了其进展对我国会计准则制定的影响，以期为我国会计准则的制定和完善提供参考。关键词：国际会计准则的异同是等价趋同xx年初，IASB在制定国际会计准则方面取得了最新进展。由于资本的流动性，中国会计准则与世界其他国家会计准则趋同是大势所趋。2010年4月2日财政部发布的我国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图，描绘了中国会计准则未来发展的美好蓝图，确定了与国际准则趋同的方向。纵观我国会计准则的发展历程，在经济体制改革的大环境下，基本目标是建立适应社会主义市场经济需要的会计准则体系。早在准备和发展阶段，它就确立了与国际社会融合的方向。回顾我国企业会计准则30年的发展历程，对进一步完善会计准则建设具有重要作用。中国企业会计准则的最新发展包括三个部分：一是企业会计准则建设的趋同；二是企业会计准则的有效实施；第三是企业会计准则的等同确认。具体开发过程如表1所示。二。中国企业会计准则与国际财务报告准则的差异趋同并不意味着等同。中国企业会计准则体系的构建必须走一条有中国特色的趋同之路。目前，我国企业会计准则体系与国际财务报告准则主要有两个差异：一是我国企业会计准则体系与国际财务报告准则存在实质性差异；第二，企业会计准则与国际财务报告准则的相关规定不同，但并不构成差异。(a)企业会计准则体系和国际财务报告准则之间的实质性差异与国际财务报告准则的其余差异主要体现在两个方面：长期资产减值准备的转回，以及关联方关系和交易的披露。1.长期资产减值准备的转回。对于长期资产减值准备的转回，两者的区别主要在于国际会计准则允许在满足一定条件后转回原有的长期资产减值准备，而我国新会计准则规定企业在任何情况下都不得转回以前计提的资产减值准备。造成这种差异的原因，笔者认为，中国采取完全禁止企业转回长期资产减值准备的措施，在一定程度上是中国资本市场不完善的需要。长期以来，资产价值高估和财务报告业绩泡沫等现象被我国上市公司反复禁止，向投资者发出了不真实的市场信号，损害了股东特别是中小投资者的利益。为了促进资本市场的健康发展，新会计准则禁止转回长期资产减值准备，以提高会计信息的可靠性，为财务报告使用者提供更多有用的信息。作者认为这一政策是在特定的经济环境下产生的。随着证券市场环境的改善和对资产转回认识的提高，我国会计准则应允许实质长期资产转回2.关联方关系及其交易的披露。财政部在xx发布的企业会计准则第 36号关联方披露可以被视为中国会计准则与国际会计准则趋同的体现。我国会计准则对关联方的定义是：一方限制、共同限制或对另一方施加重大影响，两方或多方受到一方限制、共同限制或重大影响的，均为关联方。国际会计准则第24号规定，在财务和经营决策中，一方如果有能力限制或对另一方施加重大影响，则被视为关联方。两者之间的对比基本相同，这与国际会计准则的普遍趋同是一致的。总的来说，鉴于我国现实环境中企业间复杂的经济关系，我国界定关联方关系的标准更加具体和灵活。在界定关联方关系方面，与国际会计准则的明显区别在于，中国没有将受国家限制的企业纳入关联方，这实际上更符合中国国情。在我国，国有资本占主导地位的国有企业不在少数。许多企业之间的交易是在国有企业或国有控股企业之间进行的。如果这些企业都按照国际标准构成关联方关系，同时又要求将这些企业之间的交易作为关联方交易进行处理和披露，企业的披露成本就会大大增加，这不符合成本效益原则。此外，关联交易的复杂性和特殊性决定了我国会计准则与国际会计准则在定价政策的披露、确认和计量方面存在一定的差异。国际标准没有规定确认和计量关联方交易的原因，甚至没有要求披露关联方交易的定价政策。对中国企业而言，关联交易的确认和计量以及定价政策的披露有利于会计信息使用者更清楚地了解关联交易的经济本质及其对上市公司财务状况和经营成果的影响。因此，可以在一定程度上减少不公平关联交易，增加信息披露的透明度，有利于保护中小投资者。(二)企业会计准则的规定与国际财务报告准则的有关规定不同但不构成差异以公允价值计量为例，我国对公允价值计量的要求是：公允价值应当适当、谨慎地引入。公允价值的计量方法反映了会计信息的相关性，这一点很重要，但不同于世界上那些拥有完善资本市场的国家，我国许多资产还没有活跃的市场。如果报价不正确，可能会出现人为操纵利润的现象。中国的投资性房地产、生物资产、非货币性资产交换、债务重组等标准规定，只有在市场活跃、公允价值能够获得并可靠计量的情况下，才能采用公允价值计量。这是公允价值计量的第一个层次。第二个层次是没有活跃的资产或负债市场，其公允价值应参照类似的其他资产或负债的市场价格来确定。第三层是没有活跃的市场，不符合第一层和第二层的计量条件。公允价值由估值技术决定。在我国，绝大多数投资性房地产采用三级战略来确定其公允价值。评估策略包括收益现值法、重置成本法、现行市价法等。不同策略估计的公允价值金额之间的差异非常大。事实上，国际上采用公允价值也是根据其三个层次来衡量的，考虑到了实际的市场情况。在这方面，中国的会计准则与国际法规略有不同，但并不构成实质性差异从上述对IASB的最新修订可以看出，在不断趋同的道路上，国际会计准则改革的主要内容包括六个方面：合并财务报表、收益、租赁、金融工具的分类和计量、公允价值计量和财务报表的列报。然而，对中国的主要影响在于合并财务报表、金融工具分类、公允价值计量和财务报表的列报。中国企业并购标准与国际标准的差异表现在五个方面：企业并购的范围；会计处理策略的选择；合并相关费用的处理；综合成本的确定；合并报表的编制。在合作的第一阶段，FASB和IASB在xx发布了IFRS 3企业合并，将购买方式作为企业并购的策略之一。第二阶段的主要变化是两大机构认为并购企业应采用购买法，即在并购当日，并购方应按照公允价值计量并确认被并购方的资产和负债。这与中国的实际情况有很大的不同。国际会计准则不包括同一限制下的企业合并，而中国的产权市场还不够成熟。大多数发生的企业合并都是在相同限制下的企业合并。因此，我国目前的现实是，同一约束下的企业合并采用权益法，不同约束下的企业合并采用购买法。这只是一个阶段差异。产权进一步完善后，我国可以借鉴国际先进会计准则，进一步完善合并会计准则。鉴于金融工具会计，为了支持IASB和FASB委员会的修订，以降低金融工具标准的复杂性，中国财政部成立了金融工具会计特别工作组。根据中国的实际情况，对国际财务报告准则第9号中的相关原因进行了热烈讨论，并发布了金融工具的分类和计量征求意见稿。与企业会计准则第22号金融工具确认和计量相比，主要变化包括：将金融资产和金融负债的分类从目前的四类简化为以摊余成本和公允价值计量的两类；取消持有至到期投资和可供出售金融资产类别，规定以合同收入为基础管理的具有基本贷款特征的金融工具以摊余成本计量，其他金融工具以公允价值计量。金融资产在公允价值计量和摊余成本计量之间的重新分类不再存在。权益工具的公允价值变动计入综合收益，从该金融资产获得的股