企业战略近年来中外石油公司生产经营业绩综合评价

1、文档资源摘要：文章选取若干具有代表性的中外石油公司 2003 2004 两年的生产和经营数据，根据经济计量学中主成分分析法的基本原理，借助 SAS 统计分析软件，对这些数据进行综合处理， 确定所有变量的主成分及其特征向量。 在此基础上， 构建石油公司生产经营业绩综合评价模型， 并从实证的角度出发对中外石油公司的年度业绩进行动态的量化评估和比较分析。关键词：主成分分析法；石油公司；生产经营业绩；综合评价模型一、主成分分析法基本原理人们在从事科学研究的时候往往面临众多的复杂因素， 且这些因素很多时候包含着重复的信息。 科学研究的过程中， 这样的信息越多， 研究人员就越不容易对事物的发展规律做出正确

2、判断。 然而在大部分经济研究过程中， 充当自变量的众多变量之间总是有一定的相关性。因此，如何消除变量之间的相关性以使研究更加精确成为一个颇受人们关注的问题。 1933年，霍特林提出的主成分分析法便是实现这一目的的有效途径之一。主成分实际上就是由原变量X1Xm。线性组合出来的若干个互不相关且未丢失任何信息的新变量， 也称为综合变量。 因而， 建立在主成分基础上的主成分分析法就是一种针对多指标的综合评价方法， 该方法的基本操作原理是通过对原始变量相关矩阵内部结构关系的研究， 在尽量不损失或少损失原指标所包含信息的条件下， 把多个指标简化为少数几个综合指标。 运用主成分分析法计算出来的结果， 在保留

3、了原始指标主要信息的同时， 又使其彼此之间不相关， 比原始变量具有某些更优越的性质。 运用主成分分析法可以使得我们在研究复杂问题时抓住主要矛盾。对石油公司某一年度的生产经营状况进行评价时， 需要用到较多的指标， 各个指标所反映的信息必然存在着相互重复的现象， 例如石油储量和石油产量、 总收入和净利润就是高度相关的。 对于企业而言， 若要评价某一方面的生产经营状况比如产量， 则只需对具体指标的 数据进行直接的比较就可以了， 这一点相对容易。 但在对生产经营业绩进行综合评价时则需要将各个指标所反映的信息进行高度概括。正因为如此， 用主成分分析法综合评价中外石油公司生产经营业绩就具有现实基础。二、中

4、外石油公司生产业绩评价数据在这里我们立足石油产业技术和经济特点，选取若干具有代表性的中外石油公司 2003 2004 年度的生产经营数据，包括财务方面的数据和生产方面的数据，作为分析评价各个石油公司生产经营业绩综合评价的基础数据。这些数据主要来自美国石油情报周刊 ，涵盖了各个石油公司上游和下游主要业务领域， 具有一定的代表性和科学性， 基本能够综合反映年度生产经营状况。 2003 2004 年的数据见表1 、表 2 。这里用X1X9分别代表各个指标。需要说明的是，表中的数据没有考虑人均数据指标。中石油和中石化拥有的职工人数在世界所有石油公司中居前两位， 因而如果从人均财务指标和生产指标看，国内

5、两大石油公司业绩排名肯定位居后列，不具有可比性。三、评价模型根据主成分的基本原理和计算步骤，借助分析软件 （SAS8 1） ，对 2003 年数据进行综合处理，根据计算输出结果，选取2 个主成分（累积贡献率达92 2），构建中外石油公司业绩综合评价模型。两个主成分的线性组合方程式分别为：根据综合评价模型对中外石油公司生产经营业绩进行综合量化评价， 需要将各个石油公司数据进行标准化处理。 在此对数据进行处理采用标准差标准化方法， 将标准化后的数据代人 Z1 和 Z2 的计算公式， 可以计算出主成分Z1 和 Z2 的数值。 之后，再将其代人S 的计算式，计算出 2003 年各个石油公司的业绩综合评

6、价分值，见表3 。运用同样的方法对 2004 年的数据进行处理， 得出该年度各个公司的生产经营业绩综合4。评价分值，并将2003/2004 年的评价结果进行汇总和比较分析，结果见表四、生产经营业绩综合评价结果分析通过比较分析表4 中的数据信息，可以发现以下规律：1 。经营业绩排序。以上10 家石油公司中，按照 2003 年业绩评价结果排序依次为埃克森美孚、壳牌、BP、中石油、道达尔、德士古、巴西国家石油公司、意大利埃尼集团、中石化以及挪威国家石油公司。 2004 年这一排序发生“微调” ，壳牌、 BP 位置互换，其余则未发生变化。2 相对优势量化评价。2003 年埃克森美孚的经营业绩最好，综合

7、评价分值为 4 06 ，中石化股份公司和挪威国家石油公司生产经营业绩相对较弱， 得分值分别为 -2 46 和-2 89 ，最高值与最低值差值为4 . 06-（-2 . 89） = 6 . 95。2004 年埃克森美孚石油公司的综合业绩依然最好，得分值为 3 86 ，相对较弱的依然是中石化和挪威国家石油公司， 但 2004 年强弱的差距已明显缩小。 埃克森与挪威石油公司得分差值为 3 86-（-2 85）=6 71 ，小于 2003 年的 6 95 。这从另一个方面说明美孚石油公司的相对其它石油公司的相对优势正在减弱。3 “进步”与“退步”的测度。虽然综合评价排序没有发生大的变化，但各个公司的相

8、对变化确实很明显的。根据得分变化情况看，相对于2003 年而言， 2004 年经营业绩得以提升的公司为BP、道达尔、德士古、中石油、中石化、埃尼集团和挪威石油公司。其中提升力度最大的公司是BP,得分增加0. 13,其次是中石化，得分增加0. 11。2004 年综合经营业绩有所下降的公司是美孚、壳牌、巴西石油，其中美孚下降的力度最大 （-0 2） ，这也再一次说明其相对竞争优势正在减弱。需要说明的是， 美国石油情报周刊对世界石油公司队排名也是以上述指标为基础，但情报周刊的做法是将3 项财务指标和6 项生产指标截然分开，分别评价，所以有两个综合排名结果。 此处的研究将财务指标与生产指标予以融合， 通过主成分分析法对各项指标予以综合比较分析，抽象出能够反映9 项指标信息的主成分。这样的评价结果涵盖信息量更大，评价结果也更具科学性。相对于情报周刊的比较方法，笔者以为有一定程度的创新。当然， 如果将评价的指标增减或者将评价的公司数量予以拓展， 评价的结果肯定会发生变化， 因此以上的评价仅仅是一种相对的比较和分析， 对其理解不能绝对化， 例如不能因为挪威国家石油公司的得分为 -2 89 ，就认为该公司的生产经营业绩很差。但即使如此，相对的比较亦然具有其应有的意义。 运用此方法可以对上述石油公司进