建设适合高等教育发展要求的教学质量评估体系

1、    建设适合高等教育发展要求的教学质量评估体系    摘要：高等教育的快速发展，对计划经济时代形成的教育制度、学校课程内容、教学方法、培养目标、管理模式、质量标准提出了挑战。高等教育的发展不仅要体现在数量上的扩张，更要在提高教学质量上有所突破，让教育界自身和家长、学生及社会各界对教育质量放心。这就需要学习、借鉴国外管理办法，探索适合我们自身发展的教育质量评估体系。 近年来中国高等教育发展驶入了快车道，这是我国经济持续高速发展的必然要求，也是中国在快速到来的信息、知识经济和经济全球化时代欲跻身强国之林的必经之路。1999年起连年扩大招生，20

2、02年又比2001年计划增加5，实际入学率超过前一年13。现在遇到的问题是，入学门槛骤然降低，在数量大幅度扩张的同时，如果没有质量保障和质量的相应提高，带来的问题最终将再次制约着数量的发展，从而达不到数量扩张的目的，影响中国强国梦的实现。1000多所民办学校，正在扩张的远程和网络教育引起人们对其质量的关注。即使是进入“211工程”的学校和少数以建设世界一流大学为目标的学校，在建立按其所在层次理应达到的教学质量保证和社会认可程度方面，也同样面临挑战。 由于我国长期处于大一统的计划经济体制中，很多人并没有意识到高等教育质量应当随着高等教育发展阶段变化而发生相应的变化，因而自觉不自觉地继续

3、沿袭着单一的计划经济时代的精英教育模式。如何正确评估大众化高等教育质量，尚没有建立一套合理、公正、公平、透明和权威的教育质量评估制度。 一、建立富有创新特点的教学质量评估的必要性 哈维和格林将与教育质量保证问题相关的质量定义为三类：作为投资价值的质量、利于实现学校目标的质量和作为转变力量的质量。作为投资价值的质量，“高质量”的大学应该满足公众问责的需要。比如，用较少的资金培养更多的毕业生，教学人员发表更多的成果为同行认可。利于实现大学目标的质量，涉及到多种目标，这里主要限定为学生有效学习以及鉴定学生是否达到公众认可的标准。作为转变力量的质量，高质量的教学法可以转变学生实际运

4、用所学知识的方式，还可以转变教师自身的作用，也能达到改变大学文化本身。质量保证可以分为回溯性和前瞻性两种，回溯性质量保证是根据外界的标准看看自己已经做了什么，一切操作程序都是自上而下的，是具有行政性的。澳大利亚、新西兰、英国等国多数学校采用这种办法。通过一些预设的教学和管理的指标量化，可以做出节省开支的决定。前瞻性质量保证关心的是如何在当前和未来保证教与学的质量，有利于实现本校的目标。这一方法通过质量强化刺激教学不断改进和提高，其目标在于建立一个教学体系来达到这一要求。 教学评估有评价、激励和引导的作用，是提高教学质量的重要手段。质量评价的重要对象是教师和教师的工作，评估教师的教、导

5、水平。大学教师是社会上最有知识的群体，不少教师是某个学科领域的学术权威，他们对来自包括上级行政部门在内的一些外行评价不屑一顾，使他们信服并能够真正在以后的工作中加以改进的只能是由独立或中立的机构组织承担，并由同行来开展的公正、透明、权威的评价和评估。而且，高等教育质量评估与保证的学术性、对学校周期性认可评估和对其各系科质量的评估的巨大工作量，都是教育行政部门，即使是最庞大的教育行政部门也无法承担的。鉴于政府和社会对高等教育的重视，建立一个公正、合理、透明和权威的全国性质量保证机制，逐步培育学校、教师、管理人员重视评估，正确对待和配合校外同行进行评估的校园文化，便成为当务之急，成为质量保证的保证

6、。 二、质量评估要注重教学内容、教学方法的创新性 教学内容的创新，是教改的重点，在教学质量评估中应当处于核心地位。教学质量是建立在“有利于实现大学目标”基础上的，这就要求教师必须注重教学内容的创新。 1优化课程体系。目前，大学课程体系陈旧，专业设置偏窄，制约了“宽口径、厚基础、高素质”的人才目标实现。宽口径要求拓宽专业面，厚基础要求具有扎实的专业理论基础，高素质要求品质、知识、能力、身心等素质高。因此，要优化课程体系，拓宽专业口径，加强文理渗透。优化课程体系这一工程，要求高校教师应该具备合理的知识结构，深厚的基础知识、专业知识。 2教学内容的更新。21世

7、纪将以信息科学、生命科学、空间科学等多种科学为知识经济的支柱，高校的教学内容也应与此相适应。一是把科学技术和社会发展的最新成果充实到教学内容中去，特别是把体现科学技术发展特征的多学科知识交叉与渗透的新内容反映到课堂教学中来，为学生探索新事物、培养创新能力打下基础；二是从新的角度对原有教学内容进行再认识，进行必要的补充、修正或重组，使教学内容在某些方面有所发现、有所创造；三是教师可以根据教学大纲，自己编写教材或讲稿，尽量反映学科的前沿知识和最新科研成果，把最新的知识传授给学生。 3理论与实践结合。为了提高学生的能力，教师要善于结合教学内容带领学生参加实际工作。理科教师要带领学生进行产品

8、开发、应用和推广工作等，文科教师如法学教师应带领学生到群众中进行法律咨询、普法工作，到法院参与案件的调查等。在理论联系实际方面是否有所突破应作为衡量教学质量的重要条件。 4教会学生如何学习。为适应时代要求，教师既要教给学生知识，又要教会学生学习，使考试分数不再成为学生掌握知识多少的标尺，而应是学生创新能力和实践能力的体现，从而使考试成为激发学生创新精神，提高学生综合素质的重要环节。学生在校学到的知识无法供终身享用，要靠自学能力，不断地更新知识，获取知识，充实和完善自己，终身学习是当今社会发展的必然趋势。要帮助学生在大学期间学会学习，靠自己的能力把握机遇，在激烈竞争中立于不败之地。&#

9、160;5教学生会应用、懂创新。总之，我们要从培养创新型教师的要求出发，转变观念，着眼于塑造学生健康完美的人格，促进学生充分自主地发展。 三、评估渠道、评估方法的多样化 世界各国的高等教育评估机构大体可分为由政府主管部门下设的专门评估机构、政府与高校合作的中介组织、各大学自行组成的团体以及非官方的民间机构等四种。由国家教育主管部门组织对高校办学水平进行的评估，是十分必要的。但是，由于牵涉面广，工作量大，且关系到对各院校工作的总体评价，所以只能隔数年进行一次，而且必须十分慎重，评估、排序结果受各种因素牵掣而不易对外公布。因此，我们认为，高校质量评估应当向多样化方向发展。如可以

10、建立由法律保护或国务院行政命令形式予以保证的独立、自治的专门评估机构。这些机构能够独立、自主地在有关法律指导下确定评估标准，有权选择和培训评估专家并建立其档案，有权在系统评估后独立地作出自己的结论，不受任何行政干预。评估机构可以是中介组织，也可以是社会团体，或者如美国新闻与世界报道和德国的镜报那样的新闻机构。评估的对象和范围也可有所不同。美国所有的高等院校都完全按自己所选择的方式面向社会的需求办学，各学校的办学目标不尽相同，办学特色以及办学质量上的差异较大，但美国高等教育认证的标准、程序及实施办法已经规范化和制度化了。它认证的目的有两个：一是确认一所学校或一个专业是否达到所要求的标准；二是帮助

11、薄弱的院校建立自我改进的目标并推动院校不断提高自身的专业水准。目前，我国对学科的评估、对国家重点实验室的评估已陆续展开。国家科委综合计划司和中国科技信息研究所自1987年起每年对中国科技论文进行统计与分析，并在年终时举行新闻发布会，公布“学术榜”，10年多来已经形成较大的社会影响。如果有其他民间团体、新闻媒体定期或不定期地对高校的学术声誉、人才培养质量等进行民意测验或其他形式的评估，定期或不定期地公布于众，则不仅可以推动我国高等教育评估的开展，而且有助于各高等院校更好地进行改革，以提高教育质量、办学水平和办学效益。 四、建立多类型、多层次的评估体系 几年来的发展和改革，促进

12、了我国高等教育在投资主体、办学模式、体系结构、培养目标、质量标准等方面，向多元化、多层次方向发展。评估体系的建立，必须从这一现实出发。一是坚持建立一个全国统一的独立、自治的评估、认可机构，下设几个分委员会，针对不同学校群体组织评估、认可。二是针对不同学校群体建立的评估、认可机构。有学者认为这样更易于协调，但分委员会应当有相对独立性。可以设想按以下5个学校群体来建立评价、认可。（1）以接受国家巨额资助、争办世界一流为目标的大学，参照国外名校的办法，由国内和国外的专家为主建立评估专家组。通过这种评估，真正找到自己在世界名校群体中的位置，有针对性地去努力提高办学水平和质量，确定和修正目标，增强创办世

13、界一流大学的信心。（2）部属院校和各省市进入“211工程”的高校应为评价和认可的第二类学校群体。这些学校从投资力度、办学条件、学术水平和未来发展等角度衡量，具有相当的实力和潜力，它们是中国高等教育的主干，应按照这一特点确定评估目标、规划和奖惩制度。在这些学校评价、认可的某些环节或领域，也可以考虑吸收一定数量的外国专家参与。（3）对于省属这个层次的学校评价、认可，由各省建立相对独立的评价认可机构，在全国评价认可机构的指导下，对各类学校进行评价认可，或者由几省联合建立大区评价认可机构开展评估认可。（4）全国众多的电大和网络学院，在服务对象、教与学的模式、管理、技术依托与使用等方面，有其自身特点，应

14、设立专门委员会，作为一个独立院校群体进行评估。（5）1000多所私立民办学校，目前除了少数获得认可外，大多数学校仍面临着认可的信心危机。尽快建立私立民办高校评价认可的专门机构，制定规划，引导私立学校建立自我质量保证机制，确定努力方向，分期分批对其进行达到最起码标准的认可评价。 通过多层次的评估，各类学校可以达到下列目的：第一，理清各种关系，比如学校与其下属的院系，学校教育与经济界需求的关系等，使其教学活动更有目的性；第二，通过评估展示各校、各院系的强项，有利于开展公关工作，扩大院系在社会上的影响，对发现的问题及时加以改进；第三，建立一整套监督机制，定期采集数据，交流信息，保持与评审专家的联系