浅谈水灭火系统设计中的两个问题

1、浅谈水灭火系统制定中的两个问题 最近在给排水专业论坛网站上有几个问题被同行们讨论的比较多，我也积极的发表了一些个人看法，并在现实工作中也与一些同行们进行了一些交流。在此，我想把我的一些思索和交流心得写出来，供同行们参照、交流。    一、第一个问题是关于某些多层公建是否设室内消防给水？     以下建筑物应设室内消防给水：五、超过五层或体积超过10000m3的教学楼等其他民用建筑。该建筑属体积不超过10000  以下建筑物可不设室内消防给水：二、室内没有生产、生活给水管道，室外消防用水

2、取自储水池且建筑体积不超过5000 m3的建筑物。该建筑有室内生活给水管道，且体积超过5000 m3，故应设室内消火栓。两种看法争论不休，没有定论，可以肯定，在全国各地不同的消防局也存在不同看法。    关于这个问题，我向几个审图公司的老工程师也请教过，他们的看法是设的多，也是个从严的意思。不过，我个人的看法还是应该灵活掌握，要依据火灾危险性、具体建筑功能及体量以及市政管网压力综合合计确定。在有小区管网的状况下，一般的建筑都有室内生活给水管道，如果都要设室内消火栓，有时不免会给工程带来不便，也会使工程造价偏高，超出甲方预算。在有小区管

3、网的状况下，设室内消火栓倒是方便，要是市政水压够，常高压，没问题，设就是了。但是，多数状况市政水压是满足不了充实水柱要求的，要设水泵加压，形成临时高压给水系统。依据建规第8.6.3条，“设置临时高压给水系统的建筑物，应设消防水箱或气压水罐、水塔，并且，在全国许多地方不同意消防水泵直接从市政管网吸水。这样一来就要设置水泵、水箱和水池，甚至有些建筑水箱设置不便，就要设置气压水罐，给工程建设带来麻烦，并且导致造价大幅上升，这才是矛盾的焦点。    这种状况依据建规8.4.1条和8.4.2条规定，恰好是两可的状况，一般说来，火灾危险性中等。因此，我建议在下次规范

4、修订时，可以把类似的状况单列出来，规定设消火栓和水泵结合器，而不设水泵、水箱和水池，这样大家都比较容易接受。     二、第二个问题是关于水箱和气压设备设置的问题    案例：一幢高10来米，或地下停车库，设置了室内消火栓和自动喷水灭火系统，是否一定需要设置屋顶水箱？如果由于建筑构造原因，不太好设置屋顶水箱，是否一定需要设置气压给水设备？    这种状况在工程施行中也非经常见，针对以上问题，我和审图公司的前辈也发生过争论，有时他们同意了我的看法，有时不同意。在此，我想阐述一下

5、我的观点，和同行们分享我的思想。    我们先来分析一下为什么要设屋顶水箱？依据规范的条文和条文说明，以及大家的共识，一般来说，设置屋顶水箱是为了在临时高压给水系统中，满足初期火灾的水量和水压。但实际上在一般的多层建筑中，规范规定也只要求水箱设在建筑物的最高处，水量还勉强，水压是难以完全满足的。依据前面所说的工程实例，我们来假定通过市政管网压力稳压，并结合上海市民用建筑水灭火系统制定规程以下简称“水灭火的规定，来讨论一下，会怎么样。    水灭火第6.5.2条、6.5.4条要求，消火栓系统要保证平常管网充满水，喷淋系统满足最不利点5米水头。上海地区一般市政压力不低于16米水柱，在全国许多中小城市和山区地方，多数都会更高，在案例所述状况下，满足以上要求是不成问题的。再来从理论上分析，在市政最低水压能够达到建筑的顶层的状况下，市政稳压的可靠性应该说比水箱更好，水量源源不断，水压在多数状况下也高于水箱能够提供的压力。气压给水的可靠性更不如屋顶水箱。    因此，依据以上分析，在市政最低水压能够达到屋顶的状况下，完全可以通过市政稳压来代替屋顶水箱和气压给水设备，既节约投资，又不降低可靠性。但要注意以下几个问题：第一，要在立管顶端设自动排气阀；第二，最好在消火栓箱内