qq聊天记录能否作为证据

1、案例 ： 今年 2 月，郝某在网上结识了网友黄某。黄某称有一对GOLF 车前灯出卖，双方在邮件及 QQ 聊天中均提及此事，而郝某恰好需要车前灯，就通过QQ 从黄某处购得GOLF车前灯一对。后郝某汇款至黄某，并通过汇款凭证了解到黄某的真实名字。然而货物寄到，郝某却发现寄来的大灯灯脚断裂。应黄某要求， 郝某将一对车灯寄还以证明损害的存在。此后郝某与黄某多次协商，但两人最终没有达成解决方案。郝某遂将黄某诉至法院。 郝某向法院提供了 QQ 聊天记录、 付款凭证等作为证据， 要求黄某赔偿购买大灯的费用及寄还大灯的运费，并赔偿损失共计7000 余元。后经法院调解，双方达成调解协议，黄某支付郝某一定的赔偿费

2、用并缴纳了诉讼费共计600 余元。争议本案涉及的争议问题是： QQ 聊天记录能否作为证据使用？一种观点认为，QQ 聊天记录由于网络的虚拟程度高，其真实性和有效性值得质疑，故不能把 QQ 聊天记录作为索赔依据。另一种观点认为，QQ 聊天记录可以作为证据使用。评析笔者同意后一种观点。笔者认为， QQ 聊天记录在特定情形下可以作为诉讼证据使用，但前提必须满足诉讼证据的 “三性 ”。首先， QQ 聊天记录作为证据必须具有客观真实性。客观真实性是指诉讼证据必须是能证明案件真实真相的、不依赖于主观意识而存在的客观事实。 QQ 聊天记录应当在当事人进行的民事活动中形成，其内容可以被对方知晓，且能够通过一定的

3、方式进行复制再现。其次， QQ 聊天记录作为证据必须和案件事实具有一定的关联性。关联性是指作为证据的事实不仅是一种客观存在， 而且它必须是与案件所要查明的事实存在逻辑上的联系， 从而能够说明案件事实。 QQ 聊天记录的内容本身要和案件事实相关。第三， QQ 聊天记录必须具有合法性。合法性是指证据必须由当事人按照法定程序提供，或由法定机关、法定人员按照法定的程序调查、收集和审查。QQ 聊天记录作为一种新兴证据，其作为证据收集应当不同于普通证据的收集。 不论是当事人提供， 还是人民法院主动收集，都要符合法律规定的程序。此外，我国法律对证据种类实行有限列举的方式，因此，QQ 聊天记录作为证据使用还必

4、须符合法律规定的形式。网上聊天是以虚拟身份进行，该份证据不能认定其就是被告本人的聊天记录。另外，因电子数据的易编辑修改性，两人的聊天很大部分也属于私聊，很难保证聊天记录的真实性。qq 聊天记录属于证据种类的一种，但是其证据效力较低。原因在于：qq 聊天属于虚拟内容，取证方式较难，且难以证明qq 昵称就是你要起诉的当事人本人，因此，qq 聊天记录的证据在法庭上难以认定。构建电子证据采信规则迫在眉睫咫尺天涯，虚拟的网络让我们感到前所未有的靠近。说起、泡泡、雅虎通这些即时通信工具，以方便、快捷的沟通联络优势，而备受人们青睐。 在速度就是金钱的商场上， 通过轻松愉快的聊天， 一笔生意完成了，既节约了成

5、本，又提高了工作效率。然而由于网络具有“即时存有，即时消失”的特性，因即时通信工具引起的民事纠纷也悄然滋生。 7 月 5 日，福建省厦门海事法院福州法庭一审宣判了我国首例以MSN 聊天记录作为呈堂证供的案件。 原告将打印的聊天记录作为影响事实认定的关键证据向法庭提交，一场围绕该证据证明效力的争议也随之展开。误读聊天记录损失4000 美元2006 年 4 月，原告福州沃克斯物流有限公司受富利源实业有限公司的委托，安排两个出口集装箱从厦门海运至印度孟买港。原告将该笔业务转委托给被告嘉宏国际运输代理有限公司福州分公司，被告嘉宏公司又将业务委托给地中海航运公司（缩写为MSC ）承运。船舶开航后，因印度

6、的收货人要求在印度新德里清关货物，于是沃克斯公司要求富利源实业有限公司将目的港改为新德里。据沃克斯公司称，其业务人员与嘉宏公司工作人员通过取得了联系，要求更改货物的目的港。在 MSN 上，一名网名为 “晨枫嘉宏 ”的嘉宏公司工作人员表示，可以让航运公司帮忙将货物转运到新德里，收货人自己去当地的航运公司办理就可以了，并表示航运公司提供这个服务。记者在福州见到了沃克斯公司提交的打印的本公司职员施小姐与嘉宏公司职员的MSN 对话记录。记录显示：2006 年 5 月 12 日，被告公司业务员“晨枫嘉宏 ”表示转运事宜可以由收货人直接向地中海航运公司要求办理。聊天记录显示了这样的内容：“可以叫MSC 帮

7、你弄到新德里，叫你CNEE （即收货方）自己去联系MSC 的就可以了 ”， “ MSC提供这个服务 ”。但货物到达孟买新港后，沃克斯公司却发现船公司并没有提供该项服务，货物无法转运，只好滞留在孟买新港，由此导致收货人弃货。富利源公司被迫将货物在当地降价转卖，产生了货物在港口的滞期费、改单费、重新报关等费用和损失。为了减少损失，货物不得不在孟买以低价处理转卖，损失美元。去年底，富利源公司向沃克斯公司发函索赔，经双方协商确定，该公司从应付沃克斯公司的其他业务的运费中扣除 4000 美元作为赔偿。 随后，沃克斯公司对嘉宏公司提起诉讼，要求赔偿其该项损失。MSN 记录法律效力之争沃克斯公司认为，嘉宏公

8、司在聊天中，向他们传递了错误信息，是造成损失的最直接原因，为证明其诉求，他们还向法庭提供打印的聊天记录。但他们的说法遭到被告嘉宏公司的否认。他们不承认与原告有通过MSN 进行过联系，没有更改交货地点，所以不应承担任何责任。同时还对原告的MSN 对话记录的真实性提出异议。富利源公司一开始委托原告时所要求的目的港就是孟买港，本案的情况是原告自己操作失误所导致的后果。而有关损失，原告只有富利源公司的索赔函作为证据，即使4000 美元确已支付， 也只属于原告与富利源公司之间内部协商解决的范畴，并非经法院判决应付的款项，不能作为要求被告承担责任的依据。针对被告的抗辩理由，原告代理人认为， 在国际海运实践

9、中通过 MSN 进行业务联系，已经成为各方及时沟通信息的常用做法， 被告也应保有该项记录， 应提供相应的证据， 如拒不提供，应推定原告的主张成立。双方围绕是否有通过MSN 这一通讯手段，更改目的港各执一词。可以看出，本案认定的关键在于原告提供的当时MSN 上的聊天记录是否具有法律效力。据了解， MSN 是微软公司推出的一种即时通讯软件。 MSN 生成、发送、接收或者储存的信息，应当纳入数据电文的一种类型。我国上的记录作为以电子手段2005 年4月1日施行的电子签名法对数据电文设定了具体的要件。败诉缘自源数据文件缺失厦门海事法院经过审理后认为，原告主张被告的虚假陈述误导造成其对外赔偿客户的损失，

10、应当对被告虚假陈述的侵权行为和损害事实等承担证明的责任。根据中华人民共和国电子签名法第五条的规定： “符合下列条件的数据电文，视为满足法律、 法规规定的原件形式要求： （一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；（二）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。”根据该规定，数据电文在作为证据提交时，除输出、打印到纸上或显示在屏幕上，形成计算机打印材料的书面材料或在磁盘或光盘等存储介质中的电子文件外， 还应提供相应的源数据文件以供核对， 以确定两者之间没有实质差异和进一步确认其符合电子签

11、名法所规定的原件的形式要求，具有真实性。本案中，原告仅提交了打印材料，在被告否认其与原告进行过MSN 对话的情况下，无法辨认对话人和确定对话是否发生以及对话内容的真实性，故该项证据不能予以采信。一方面， 原告对损失仅提交了富利源公司的索赔函，该函件本身并未说明各项损失具体发生的经过情况和金额，故亦不能认定。另法院认为，原告不能证明其诉讼请求所依据的事实，遂依法判决驳回原告的诉讼请求。电子证据还需防范诉讼风险电子证据具有无形性、易破坏性、多样性、高科技性等特征。电子证据认定问题不仅是个复杂的技术问题，更是一个值得深入探讨的法律问题。由于目前法律对于电子证据的归类、法律地位以及相对应的证据认证规则

12、尚处于理论探讨阶段， 而且对电子证据的判断需要计算机领域的相关专业知识，这给法官审查认定电子证据带来了一定的难度。在资讯日益发达、 MSN 已经被广泛运用的今天， 如何切实防范诉讼风险，似的问题出现？记者走访了有关专家。 他们认为想要提供有效的数据电文作为证据，意几个方面的问题。避免本案类应当注首先， 应当妥善使用聊天工具的功能。有的聊天工具本身具备管理记录功能，可将聊天记录上传到服务器，有的可直接将聊天记录储存在服务器上，这种聊天记录方式相对较为可靠。当然， 无论使用哪种聊天工具，当事人完全可以在聊天时使用专门的屏幕捕捉软件，把整个聊天过程像DV 拍摄一样通过视频记录下来。其次，对于重要的事

13、项，建议当事人使用电子邮件。网络聊天类似口头表达，往往会略去一些双方已知的情节， 而电子邮件更像正式的书面行文， 通过聊天工具沟通后整理成电子邮件，如同双方口头谈妥后制作成书面文件，比较不会引起歧义。再次， 当事人还应收集网名、聊天工具昵称、 电子邮件地址等与对方身份关联的证据。必要时也可以辅之以传统的纸面或者录音等方式，以确保交易安全、可靠。当纠纷发生时，当事人应当及时向法院申请证据调查或保全。 例如保全对方电脑储存的数据电文， 必要时也可以申请专业的电子数据司法鉴定机构鉴定数据电文的真实性和完整性。电子证据在我国还属于摸索阶段。在现行法律还未能明确电子证据的法律地位及电子证据规则的情况下，

14、 很多法官常常回避使用电子证据，往往将其转化为其他形式的证据来使用，甚至干脆不用； 有的法院则强调网络公证是收集电子证据的最有效形式。由于对电子证据的如何采信无章可循， 司法实践中的做法也是五花八门，因此，专家呼吁构建我国电子证据的采信规则已迫在眉睫。随着计算机和网络技术的发展，网络已成为人们生活和工作中不可或缺的一部分，与此同时因网络引起的民事纠纷和计算机犯罪也不断增加。电子证据这一以高科技电子介质为载体的证据形式也随之进入司法领域，对我国原有的证据体系提出了新的挑战。电子证据与传统证据的区别电子证据是指以电子形式表现出来的、可以证明案件事实的一切材料。目前司法实践中， 经常碰到的电子证据主

15、要有手机短信、电子邮件 mail ）、网上聊天等形式。 相对于其他证据，电子证据具有高科技性和无形性、内容的易破坏性和不安全性、多媒体性和复合性、易保存性和传输快捷性以及反复重现性。对电子证据法律属性的正确认识直接关系到对电子证据的收集和认证。笔者认为， 证据种类是立法者依据各证据材料的特点，分析各证据材料对待证事实的证明作用，结合证据材料的表现形式， 而在立法上对各种证据材料所确定的类别。从形式上讲是根据各证据材料外在的表现形式，而实质上，则是依据各证据材料所表现出来的对待证事实起证明作用的内在特征。因此， 单纯地将电子证据划归为物证、书证或者视听资料，只不过是认识到电子证据在某一场合下所体

16、现出来的某些特征，并不能反映电子证据的全部，因此是不妥的。笔者认为，从接绳记事到纸张记录再到电子储存，起变化的是记录载体由绳索到纸张再到电磁物质的变化。而从证据学角度讲， 纸张在不同情况下既可以作为书证也可以作为物证出现，这与电磁载体的多种属性本质上是一样，只不过电磁载体还可以作为视听资料出现而已。因此，电子证据不是一种独立的证据类型，而是电子物证、电子书证、电子视听资料的混合体，在收集和认证该类证据时，应立足于这一点。电子证据的收集：多样性决定应区别对待由于电子证据表现形式的多样性，因此在收集时应区别对待：1手机短信形式电子证据的收集。近年来，手机短信成为人们的重要联络方式，由于其具有便捷性

17、和隐蔽性， 也被犯罪分子作为重要的犯罪手段和犯罪工具使用，如利用短信指挥犯罪活动或者直接进行诈骗活动。在这类案件中， 若能收集该类证据，对证实案件往往起到一锤定音的作用， 因为每个手机用户的手机号码和入网证号都是惟一的，短信发出后， 接受者手机又能显示对方的手机号码。这样就可以确定发送者是谁，起到证实案件事实的作用。 在收集该类证据时， 可以采取以下方法：一是在接受信息者未将短信删除的情况下，直接将此信息予以储存， 并将手机封存， 作为最终审判的证据材料。二是在与案件有关的短信被删除情况下， 可以通过手机短信运行商来调取短信内容。在收集时， 可以通过运行商的储存信息将对应的手机短信的发送时间、

18、双方手机号及内容打印出来，并由在场的工作人员签字盖章证实出处，以供侦查和审判中使用。2电子邮件形式电子证据的收集。电子邮件是基于因特网而产生的一种新型通信方式，其与传统的通信方式的区别在于，它把人们所要表达的意思转化为数字信号，并通过网络传输呈现在对方的电脑屏幕上。电子邮件在民事诉讼中已经得到确认，如我国合同法规定合同的书面形式包括电子数据邮件形式。在刑事诉讼领域中，司法机关的解释中也有所体现，但对如何收集并未规定。 收集时应首先了解电子邮件的特征，电子邮件区别于其他形式电子证据的特点是每个电子邮件使用者必有一个电子信箱，而每个电子信箱其用户名、帐户名以及密码是惟一的， 纯电子邮件的信头都带有

19、收发件人、网址及收发时间。 任何人掌握了某一注册用户的用户名、账户名、密码，就可以收发或删除邮件。当然，对于一般人来说，直接在收件箱中修改文件并不是容易的事，因为收件箱中的文件为只读文件，拒绝修改。 即使将其另存，也只改变其位置，并不能改变其属性。针对电子邮件的上述特点，笔者认为在收集时必须有一个前提，即保证所收集的电子邮件是在安全环境下的邮件， 也就是说该邮件所存在的计算机硬件运行系统是安全的，电子邮件没有遭到病毒或黑客侵袭，否则收集到的证据材料是缺乏意义的。要满足这种条件， 收集的人员必须具备一定的计算机和网络技术，同时还要有一定的设备。在民事诉讼中， 最高人民法院在 关于民事诉讼证据的若

20、干规定中规定了专家出庭作证的做法，这种做法在国外称为技术顾问制度。 笔者认为刑事诉讼中也可以借鉴这种制度，在收集电子证据中聘请专门技术人员进行收集， 在出庭时由其对收集情况进行说明。专业人员收集时， 可以通过打印或拷贝的方法将其固定起来， 在法庭上可以通过多媒体示证的方式将电子邮件的内容及用户名等直接显示出来。3网络聊天形式电子证据材料的收集。网络聊天是随网络技术的发展出现的一种及时双向沟通的通信方式， 主要有两种： 聊天室聊天和 QQ 聊天。聊天室聊天是通过网站上开设的聊天室进行 “一人对多人 ”的公聊，而 QQ 聊天是指 “一对一 ”的私聊，相对于电子邮件来讲，存在的环境更加开放， 收集起

21、来更难。 因此，在收集网络聊天证据时要收集三类证据：一是聊天内容证据， 包括聊天对话的内容，也包括聊天者简单的个人信息，当然这些信息一般是虚假的，须借助收集到的上网IP 地址及上网使用的网络进行佐证；第二类是系统环境证据，即我们借助的计算机硬件和软件数据是否正常，用以辅助证明网络聊天证据的可靠性；第三类是附属信息证据，如IP 地址、所借助的服务器、上网账号、信息传递的路径等，从而将聊天者与某个特定的行为人联系起来。对于聊天内容， 可以通过网络服务商以拷贝、打印的方式收集， 在网络服务商未保存的情况下，可以从聊天者双方电脑记录中收集，并将其以拷贝或打印的方式固定下来。对于被篡改的聊天记录，可以聘

22、请专门技术人员对其进行恢复，因为当前的技术足以证实每一次硬盘的擦写记录都可以进行恢复，计算机对文件的修改也不是完全意义的删除或覆盖。对此收集的证据，我们可以由相关专家出具鉴定结论的方式予以固定，在运用时可以作为再生证据加以运用。电子证据的认证：认证标准和证明效力有待确定（一） 电子证据的认证标准。什么样的电子证据可以被采用，一直是审判者难以断定的一个问题，也是审判者不敢大胆援用此类证据的主要原因。 笔者认为电子证据认证的标准包括三点：（1）相关性标准。也就是说所收集调查的电子证据应当与需要证明的案件事实或者其他争议的事实具有一定的联系。 证据的相关性， 不仅是解决证据资格即证明能力的实质标准，

23、 更是证据能否完成证明的核心，是证据力的惟一内容。（ 2）真实性标准。电子证据一大特点就是易破坏性和不安全性，因此保证电子证据的真实性决定该证据是否得到采纳的关键。 当然我们要求电子证据具有一定的真实性， 而不是绝对的真实，因为电子证据所依赖存在的计算机和网络技术都不可能百分之百的不存在缺陷。（3）合法性标准。有人认为，在刑诉法未规定电子证据形式的情况下，电子证据不能采纳。对此笔者认为对此应作扩大解释，解决当前电子证据法律地位的问题，今后在制定证据法中再予以明确。（二）电子证据是否能作为直接证据使用。有人认为，由于电子证据容易被伪造、篡改，而且伪造、 篡改后不留痕迹， 再加上电子证据由于人为的

24、原因或环境及技术条件的影响容易出现差错， 故应当将电子证据划归间接证据。笔者认为， 这是对电子证据法律本质属性的一种误解。直接证据和间接证据的分类是以其是否能直接证明案件主要事实的标准所做的一种分类。电子证据是电子物证、电子书证、电子视听资料的混合体，在不同情况下，其可以作为直接证据出现也可以作为间接证据出现，我们不应该以其易破坏性而否认其直接证明案件真实性作用。笔者认为，电子证据可以作为直接证据予以运用，也不排除作为间接证据运用，这是由电子证据的多重属性所决定的。Qq 聊天记录作为证据在诉讼使用中存在困难但是在诉讼过程中进行使用存在困难。一是取证难。 由于网聊具有对象虚拟化、记录易被修改等特

25、点， 具有证明力的网聊记录至少需要到对方的电脑中或者网络运营商处调取，但由于纠纷的存在， 当事人很难接触到对方的电脑，即使能接触到， 也无法通过公证等方式对取证过程进行确定， 要当事人取得网络运营商的同意进行调取记录难度也很大。二是申请法院取证难。由于当前多数法官对网络记录的证明力和具体运用方式存疑，为避免引发该类案件的多发， 在当事人申请取证时多不予准许或置之不理。三是认证难。 由于网聊当事人的身份较难确定， 对方当事人多以不是其本人或纯属虚构等意见来否定证据的真实性，在缺乏其他证据证明的情况下，法院无法确定该证据的证明力。对此法院建议： 一是对网聊记录进行定性，网聊记录不同于短信证据，一般

26、情况下其只能作为补强证据使用， 除非对方当事人对该证据予以承认。二是在涉及当事人重大权益的案件中，法院应及时争取网络运营商、对方当事人的配合，固定证据，以利于案件事实的查明。三是提升当事人法律意识， 通过典型案例说法等方式，教育当事人在通过网聊工具进行日常聊天行为时，应注意通过书面合同、银行收汇款凭据、个人文字收条等形式的证据保全。对于确需提交网聊记录作为证据的，当事人应当提交网聊内容、上网ip 地址、所借助的服务器等内容共同进行证明，增强证明力。电子聊天记录作为电子证据的认定摘 要：电子聊天记录应归属于电子证据，如何对这一电子证据的新形式进行法律定位、证据认定、 收集、 出示等是必须面对的迫

27、切问题。对以上问题做出解答的基础是对电子聊天记录进行正确的法律定位。本文在对此进行明确定位基础上，从可采性、 证明力两方面对电子聊天记录证据的认定进行分析，并提出相关的认定标准。关键词：电子聊天记录，电子证据，可采性，证明力一、电子聊天（ E-chat ）的技术背景电子聊天（ E-chat ）实际上是一种以文字、语音为主的即时信息交流。网络即时通讯（Instant Messaging）的原理（以QQ 为例， QQ 是即时通讯的实现形式之一）：我们经常听到TCP/IP 和 UDP( 用户数据包协议)这两个术语， 它们都是建立在更低层的 IP 协议上的两种通讯传输协议。前者是以数据流的形式，将传输

28、数据经分割、打包后，通过两台机器之间建立起的虚电路，进行连续的、 双向的、 严格保证数据正确性的文件传输协议。而后者是以数据包的形式，对拆分后的数据的先后到达顺序不做要求的文件传输协议。QQ 就是使用UDP协议进行发送和接收“消息”的。当你的机器安装了QQ 以后，实际上，你既是服务端（Server），又是客户端（Client）。当你登录QQ 时，你的QQ 作为Client连接到腾讯公司的主服务器上，当你“看谁在线” 时，你的QQ又一次作为Client从QQ Server上读取在线网友名单。当你和你的QQ 伙伴进行聊天时，如果你和对方的连接比较稳定，你和他的聊天内容都是以UDP的形式，在计算机之

29、间传送。如果你和对方的连接不是很稳定， QQ 服务器将为你们的聊天内容进行“中转”。其他的即时通信软件原理与此大同小异。如下图所示：1、从 QQ 服务器上获取好友列表，以建立点对点的联系；2、用户（ Client1 ）和好友（ Client2 ）之间采用UDP 方式发送信息；3、如果无法直接点对点联系，则用服务器中转的方式完成。IM （ Instant Messaging）软件的历史并不久远，四位以色列籍的年轻人，在1996年 11 月推出了全世界第一个即时通讯软件ICQ ，取意为“我在找你” “I Seek You ”，简称 ICQ 。 90 年代 ICQ 传入我国以后，派生出了OICQ 、

30、PICQ 、 PCICQ 等几十种 ICQ 工具软件，其中深圳腾迅计算机技术公司开发的OICQ(open ICQ) 是国内第一个中文的ICQ 。= 1 * GB3* MERGEFORMAT二、电子聊天记录（以QQ为例）的法律归属（一）电子证据的学理认识：电子证据三分法1、应对电子证据做狭义概括对电子证据的认识是一个过程，它是随着技术的发展和其在诉讼中的应用而不断完善的。在此过程中曾基于不同角度出现过多种电子证据概念， 例如有不同的学者从电子证据的内容 1 、电子证据的地位 2 、电子证据的表现形式 3 以及证明力 4 不同方面分别进行了定义。而笔者认为， 由于电子信息技术的生命与核心在于不断地

31、发展和创新， 从而导致电子证据或以电子技术为基础的一系列证据难以形成一个相对单独完整的定义。 要在进行此类诉讼证据的研究中避免发生认识上的错误， 对电子证据的概念做出准确表述既要考虑现实又要顾及发展，既要考虑学术又要顾及司法实践。对此，笔者比较认同学者常怡、王健的观点，即：鉴于电子证据本身的灵活性，对其内涵的界定有所限制，尽量避免电子证据与视听资料、书证等传统证据形式在外延上的过多交叉。 从我国诉讼法的证据体系来看， 从狭义上理解电子证据应更为适宜，即界定范围应为与电子计算机紧密联系的那类证据。2、电子证据三分法对电子证据进行正确的学理认识的关键：既要认清电子证据与传统证据的真正差异，又要看电

32、子证据的出现是否突破了我国现有的证据分类和证明机制。 如果证明机制相同， 则应归入同一种证据； 如果证明机制不同， 则应划归不同的证据种类。 显而易见的是电子证据与传统证据相比， 不同之处在于信息的形成、 载体和表现形式方面， 其并未创造一种全新的证明机制。 这就决定了电子证据并非一种全新的证据， 而是在高科技冲击下的传统证据的新形式。 因此，对应于传统证据七分法，笔者认为基于对电子证据概念的狭义理解来判断，电子证据只存在电子物证、电子书证、电子视听资料三种。电子物证即英美法系国家的学者所说的电子形式的“实在证据(Real Evidence)”，它是以电子信息的存在与状况来证明案件事实的。电子

33、物证可能在很多场合出现。例如，“黑客”犯罪中，入侵者在所侵入计算机系统中留下的关于自己计算机的电子“痕迹”即为电子物证，因为这种“痕迹”系计算机自动生成的，而且是以其存在状态来证明案件事实的。=2 * GB3* MERGEFORMAT再比如在一些高科技犯罪中，犯罪嫌疑人通过在已有电子设备上附加电子装备来获取非法利益，附加的电子装备也是电子物证。= 3 * GB3* MERGEFORMAT 目前国内有些用户在通过电话拨号上网或者是通过中国电信的ADSL 宽带上网时，系统服务器会给用户随机分配动态IP 地址，在这种情况下， 动态IP 地址可以反映计算机在网络上的物理位置，也可以视为电子物证。电子书

34、证 (Electronic Document Evidence)：是以电子形式记载的，以其内容来证明案件事实的证据。相对于传统书证，电子书证的载体是磁盘、光盘等， 记载的方式是2进制下的“ 0 ”和“ 1 ”按编码规则的排列组合。电子邮件和电子商务中的电子数据交换（Electronic data exchange）是典型的电子书证。在必要的时候，电子书证可以转化为传统书证。例如客户在自动柜员机（ ATM ）上取款的每次信息输入都作为电子书证予以保存，取款完毕后， 自动柜员机会根据客户的要求打印回执， 打印输出的回执就是电子书证转化后的传统书证。此外，手机短消息也可以认为是电子书证。例如 200

35、3 年 4 月 27 日，广东警方破获了利用手机散布“非典” 谣言短消案， 违法嫌疑人利用手机编写了内容为“中国卫生部告知：非典型肺炎突破一万例，五一节放假一天，请把信息转发给10 个用户，您的手机账户上将获得188元话费，我刚试过是真的，快传。”的谣言短消息，这里的谣言短消息就是电子书证。电子视听资料(Electronic Audio-Visual Material)应与传统视听资料作以下区分：一件视听资料证据,虽然基于各种原因使用了电子计算机，但这种使用并不是该视听资料生成所必需的， 那么其仍然只能算是传统的视听资料。 比如司法实践中广泛使用的多媒体示证方式，由于计算机的使用只是为了将各种

36、证据进行编排， 便于示证， 各种证据的生成不以计算机为必备要件。 其采集、 审查手段也未发生任何变化，故并未改变原证据的性质， 不应视为电子证据。再比如数字类摄影设备如数码相机,由于现在大多数数码相机使用了芯片, 具有如剪接、旋转、翻面等一些简单的图片处理功能，不借助电子计算机也能独立生成和存储影像,这时电子计算机也仅充当一个图片深加工的角色,这类数字摄影设备的摄制内容就不应作为电子证据看待。5（二）电子聊天记录内容的法律归属由于当时技术条件的限制，最初的电子聊天软件功能单一。时至今日， 聊天软件已更新换代多次，它的功能也日渐强大，以最新的QQ 版本为例：它集文字聊天、语音聊天、视频聊天于一体

37、，还可以和手机绑定实现手机与电脑的即时聊天。加上它的 “文件传输”功能和相关软件的辅助，使得QQ 聊天内容不单限于文字，体现出一定的复杂性。文字聊天记录：对文字交流的记录，是电子书证。现在QQ 的文字交流内容至少包括中文、外文、图片、能反映聊天者意思的网络语言=4*GB3* MERGEFORMAT 等等。语音聊天录音：由于QQ 聊天软件不自动录制语音聊天内容，所以难以固定形成证据。但是在某些情况下（如网络警察取证、取证陷阱）借助一些网络录音软件（如TotalRecorder v3.4se）很容易录制语音聊天内容,并可压缩保存成MP3 格式，也可制成光盘。固定下来的语音聊天记录是电子视听资料。

38、因为，语音聊天的记录过程中， 录音软件的功能应用使计算机成为必需， 计算机不只是录音机的替代物。 在我国， 证人证言和当事人陈述是一种即时性的向侦查机关、 司法机关做出的陈述。 而语音聊天录音是对过去的一种记录， 所以它不属于传统证据中的证人证言和当事人陈述。视频聊天录像： 与语音聊天类似，QQ 聊天软件不自动录制视频聊天内容，但可以借助一些软件 (如 QQ 视频录像机 v24.0) 来录制。基于上面提到得原因，固定下来的视频聊天是电子视听资料。电子聊天中的传统证据：由于有“文件传输”功能的存在，电子聊天记录中有可能涉及到传统证据。如对已有的Word文档、影音文件的传输，计算机和网络只是一个桥

39、梁，对传输的文件没有任何影响。所以他们属于传统证据中的书证和视听资料。三、电子聊天记录证据可采性认定规则设计（一）电子证据的可采性标准依照我国学理主流意见， 某一证据必须具有关联性、 合法性与真实性才能作为定案的依据，电子证据亦必须经过真实性、关联性与合法性的检验。1真实性电子证据本质上是数字化的信息，即以"0" 或"1" 这两个数字的不同编码来记录的信息。由于数字化的特质使得电子信息较其他证据资料具有无形性、不稳定性， 人们可以通过各种方法对数字编码进行增减和编辑而使电子信息被篡改、伪造、破坏或灭失。此外，计算机病毒、硬件故障、 软件问题、 操作失误、

40、网络故障等等技术和意外情况都会影响到电子证据的真实性。然而， “不稳定”不等于“不真实”，电子证据毫无疑问是客观存在的，且能通过技术手段加以感知。 不稳定和真实是两个命题。 对于电子证据的不稳定性， 我们可以通过严格的证据收集、 采信制度来弥补， 对其证据资格严加限制， 而不是将其绝对地排除在证据的大门之外。对电子证据来说，由于电子信息的数据性，且电子证据的形成都是实时的。通过严格的收集、 保存和提取程序避免使其失真的因素出现， 其一经形成便始终保持最初、 最原始的状态，是能够客观地反映案件真实的本来面貌的。2关联性关联性一般是指证据必须与案件事实有实质性联系并对案件事实有证明作用。关联性很大

41、程度上是一个事实问题。电子证据是否具有关联性与传统证据相比并无特别之处。因此，对于电子证据的关联性存在的争议不大，学界一般都认可其关联性。3合法性卞建林先生将证据的合法性称为证据的法律性， 并认为证据的法律性必须符合四方面的内容：第一，证据必须具有合法的形式；第二，提供、收集证据的主体必须合法；第三，证据的内容必须合法；第四，证据必须依照法定程序收集，违反法定程序收集的证据不具合法性。 6 具体到电子证据，除了证据的主体和形式要件外，其是否具有合法性，主要在于电子证据的收集、 提取是否严格按照法律规定的程序和方法进行。较传统证据来说，电子证据的合法性特别体现于其生成、存储、传递以及显现、收集等

42、方面，它在运行各环节容易出现对言论自由权、 隐私权等基本权利的侵犯， 所以合法性对电子证据的可采性来说具有重要意义。（二）电子聊天记录证据可采性认定标准设计由此，我们可以在以上原则的指导下， 从真实性、 关联性、 合法性三方面来设计一下电子聊天内容作为证据的认定规则：1证据归类对当事人提交的作为证据的电子聊天记录， 首先进行证据归类： 判断其是属于电子书证、电子视听资料还是传统证据中的书证、视听资料。2真实性认定是指形式上的真实性， 即用于证明案件事实的电子证据必须在形式上或表面上是真实的，若完全虚假或伪造则不得被采纳。对电子聊天记录来说，我们可以从自认、证人具结、推定与鉴定四种方式认定它的真

43、实性。（1 ）诉讼当事人双方都认可的电子聊天记录，一般予以采纳；提交法庭作为证据的电子聊天记录一般总是对一方当事人不利， 如果不利方未对其真实性提出质疑，甚至明确表示认可，则法庭应予以采纳。（2 ）由适格证人通过具结方式证明其为真的电子聊天记录，一般予以采纳。这里的适格证人主要是指能接触到电子聊天记录的相关技术人员，如网络服务器的技术维护人员。 由于他们的第三方身份， 加上他们的技术背景， 他们做出的具结是充分的佐证，可以证明电子聊天记录的真实性。（ 3 ）电子聊天记录生成时，聊天者双方计算机系统网络上的计算机系统正常运行，推定电子聊天记录具有真实性，一般予以采纳。（ 4 ）由适格专家鉴定未遭

44、修改的电子聊天记录，一般予以采纳；适格的鉴定专家是指具有信息科学方面的足够知识， 能够凭借其知识解决电子证据的专门问题的具有相应鉴定资格的专业人士。 对其依法做出的关于电子聊天记录真伪的鉴定结论，一般应予以认可。由其鉴定未遭修改的电子聊天记录，也应予以采纳。3关联性认定对当事人提交的作为证据的电子聊天记录能够在一定程度上对能够证明案件事实产生实质性影响的，法庭应当裁定其具有关联性。（ 1 ）电子聊天记录中的虚拟人不能还原为现实中的当事人的，应予排除；（ 2 ）电子聊天记录中的时间纪录与待证事实无牵连关系的，应予排除；电子聊天软件自动记录的时间虽然可由聊天者自己更改，但是理论上任何通过服务器中转的聊天记录都可以被储存在服务器上，服务器的时间设