指标体系建立步骤

1、4.1.3.1 调查问卷的信度检验调查问卷的信度是指获得结果一致性程度，主要是用内部一致性的高低来表 示，克朗巴哈系数法(Cronbach's alpha )是目前最常用的信度检验方法，用 Cronbach a信度系数进行表示，a在 0-1之间，当a > 0.8时表示量表信度很 好，当a在0.7-0.8时表示量表信度可以接受，如果a在0.6-0.7时表示量表可 以接受但需要改进。本研究运用软件SPSS23.Q对预调查专家的打分情况进行统计分析，结果为：指标体系总的Cronbach a系数为0.774 ,其中，三个一级 指标的Cronbach a系数值分别为0.785、0.753、

2、0.764 ,信度系数均大于0.7 以上，具有较高的内部一致性。4.1.3.2 调查问卷的效度检验问卷的效度检验即有效性检验，常用的效度检验有：内容效度、结构效度、 预测效度。其中，内容效度检验是通过理论基础和实际经验检测研究工具所包含 的项目是否足够且分配比例是否恰当董砚秋.新时期下公立医院成本效益评估指标体系的建立J财经界.2009. 11。在初步建立起的疗养保健机构管理评价指标基础上，通过请多年从事疗养保 健机构管理及临床保健方面的专家进行预调研，根据专家对设计的指标体系提出 意见和建议，进一步修改、完善指标体系，具有较好的内容效度和结构效度。4.2.1 咨询专家构成本研究进行专家咨询共

3、邀请专家 30人，其中从事机构管理研究的专家共10 人，从事临床保健的专家共20人。本次专家咨询主要通过电子邮件的形式，共 发放问卷30份，回收问卷30份，有效问卷30份，被选择的专家均具有中高级 以上职称，其中高级职称20人，占咨询专家人数的67%工作年限超过10年的 共26人，占总人数的87%最高学历/学位为研究生以上的为23人，占总人数 的77%受聘现专业技术职务年限10年及以上的为23人，占总人数的77 %具 体专家构成情况见表4-1 o表4-1咨询专家信息统计表分组因素人数比例(衿性别1860女1240从事相关专业年限V 10年41310-20 年827>20年1860文化程度

4、甘723硕士1447博士930职称中级及以下1033副高级1240止局级827所从事专业领域医院管理1033临床保健20674.2.2 咨询专家的可靠性专家咨询的可靠程度主要是运用专家积极系数和专家权威程度两个指标进行评价。4.2.2.1 专家积极系数专家积极系数即问卷的回收率，回收率=（回收咨询问卷数量/发放问卷咨询 数量）x 100% 一股认为有效问卷回收率达到 70呢可认为本次咨询专家积极系 数较高。=业 X 100%5 M其中，Cai表示专家的积极系数， M j表示咨询问卷回收数量，M表示发放 问卷咨询数量。本次问卷调查中，第一轮专家咨询共发放问卷 30份，回收有效问卷30份, 回收率

5、为100%第二轮专家咨询共发放问卷 30份，回收有效问卷30份，回收 率为100%第三轮专家咨询共发放问卷 30份，回收有效问卷30份，回收率为 100%因此对于本次调查专家积极性很高， 即专家积极系数很高。各轮专家咨询调查表回收情况见表4-2表4-2调查问卷回收情况表发放数回收数回收率（%Cai第一轮3030100100第二轮3030100100第三轮30301001004.2.2.2 专家权威系数专家权威系数（Cr）值越大说明专家的权威程度越高，其主要由专家的判断依据（Ca）和专家的熟悉程度（Cs）所决定，计算公式如下：Cr-Ca Cs 2其中，Ca专家判断依据，Cs表示专家的熟悉程度。C

6、a的计算方式为：每个题项的“大”、“中”、“小”选项分别赋值为3、2、1,具体题项赋值如表4所示。因此最终Ca的计算方式为： c 理论分析*0.8+实践经验*0.6+对国内外同行的了解*0.4+直觉*0.2 日次 Ca ,最终6可知，Cr的计算公式为:)+CS理论分析*0.8+实践经验*0.6+对国内外同行的了解*0.4+直觉*0.2Cr本研究的量化考察见表4:表4-3 判断依据（Ca）和熟悉程度（Cs）量化表判断依据（Ca）量化值熟悉程度（Cs）量化值理论分析0.8非常熟悉1.0实践经验0.6熟悉0.8对国内外同行的了解0.4比较熟悉0.6直觉0.2一般熟悉0.4较小熟悉0.2很/、熟悉0.

7、0一般认为专家权威系数（Cr） >70%；可接受信度。本研究三轮专家咨询的 专家权威系数（Cr）见表4-4。三轮专家咨询权威系数均70%说明所选择专 家在本行业中权威较高，因此本研究的结果可信度较高。表4-4 专家权威系数指标CaCsCrCaCsCrCaCsCr0.7920.9400.8660.7940.9470.8710.7940.9470.871二级0.8100.9200.8650.8060.9130.8590.8210.9600.886三级0.7930.8670.8300.8070.9000.8530.8120.9530.883平均值0.7980.9090.8540.8020.92

8、00.8610.8090.9530.8804.2.3 专家意见协调系数专家意见协调系数采用Kendall 一致性系数W来表示，主要反映所咨询专家 对指标体系的认同程度。Kendall 一致性系数W的取值为0-1 , W取值越接近于1 越表明专家对指标的认同度高，同时协调程度差异有统计学意义（即P<0.05）其结果才可信，因此需要计算协调程度x2值。本研究三轮专家咨询结果见表4-5。第三轮专家咨询协调系数 W值均在0.3-0.4之间且P值均小于0.05,由此 可见专家对各指标意见较为一致、协调性较好，专家咨询结果可信度较高。表4-5专家协调系数指标W（直X2值dfP一级指标0.66539.

9、92920.000二级指标0.604199.434110.000三级指标0.773988.908450.000第二轮一级指标0.66840.09120.000二级指标0.603199.024110.000三级指标0.601755.929430.000第三轮一级指标0.60536.28620.000三级指标0.606781.224430.0004.2.4 第一轮专家咨询结果将初步拟定的咨询问卷(见附件1)发放给咨询专家进行第一轮调查问卷， 第一轮专家咨询结束回收问卷后，采用平均值、标准差、变异系数三个指标对问 卷数据进行统计分析，平均值越大、变异系数越小越表明专家意见协调程度高。 对本次专家咨询

10、平均值小于4,变异系数大于0.3的指标用标注，具体结 果见表4-6。经过第一轮专家反馈，专家基本同意指标框架，专家之间对其中绝大部分 评价指标具有较高的协调程度，认为该框架顺应新形势下对疗养保健机构管理要 求，具有实践意义。同时也有专家提出对部分指标的修改、删除、补充意见。主 要意见归纳整理如下：(1)整体修改意见：研究应更加凸显对疗养保健机构的针对性，个别指标还 需斟酌。(2)对具体指标的意见：删除项：删除压疮发生率，认为此指标对疗养保健 机构的服务对象重要性降低，疗养保健机构的病人收治范围有所筛选， 此项指标 评价意义不大，且该指标变异系数大于0.3因此该指标予以删除。删除慢性病健 康知识

11、知晓率，认为该指标过于主观、笼统，与其他指标重叠多，且可信水平偏 低。修改项：不可否认满意度是评价服务质量的一项重要指标，但由于疗养保 健对象及患者的理论层次各不相同， 难以对服务过程给予客观评价，因此建议把 投诉率指标改为有效投诉例数；此外，根据疗养保健机构的病种结构特点， 将治 疗性医疗生活行为干预率修改为血压控制率。表4-6第一轮专家咨询各指标结果指标名称平均值标准差变异系数一、投入4.1000.3050.074二、过程4.6670.4790.103三、产出5.0000.0000.0001.人力资源5.0000.0000.0002.物力资源4.3670.4900.1123.财力资源5.0

12、000.0000.0004.组织管理4.9330.2540.0515.服务数量4.0330.3200.0796.服务质量5.0000.0000.0007.服务效率4.4670.5070.1148.财务管理4.8330.3790.0789.费用控制3.9330.5830.14810.患者满意度5.0000.0000.00011.职工满意度5.0000.0000.00012.可持续发展4.5330.8600.1901.1卫生技术人员占比4.6000.6210.1351.2全科医生占比4.0671.2020.2951.3保健专业医生占比5.0000.0000.0001.4研究生以上人员占比4.700

13、0.5960.1271.540岁以下人员占比3.6330.5560.1531.6医护比4.9330.2540.0511.7床护比4.9330.2540.0512.1容积率4.9330.2540.0512.2床位数4.7000.7020.1492.3床均建筑囿积4.5670.8170.1792.4康复类床位占比4.1330.3460.0842.5万元以上设备数量4.4330.5040.1143.1人均财政投入4.9670.1830.0373.2财政投入增幅4.0000.8710.2183.3财政收入占总收入的比重4.8330.3790.0784.1领导班子平均年龄4.9330.2540.0514

14、.2党建工作4.9330.2540.0514.3管理制度5.0000.0000.0004.4规划工作4.9330.2540.0515.1疗养服务人次数4.9330.3650.0745.2居家医疗服务覆盍率3.0670.3650.1196.1治疗性医疗生活行为卜预率3.6331.2170.3356.2慢性病健康知识知晓率2.4001.2480.5206.3大型设备检查阳性率4.9670.1830.0376.4康复功能恢复率3.9670.4140.1046.5住院患者跌倒/坠床发生率4.8330.7470.1546.6住院患者压疮发生率1.8330.9500.5187.1疗养名额完成率4.0000

15、.0000.0007.2床位周转率4.0000.0000.0007.3医师日均担负体检人次数3.6670.4790.1317.4医师日均担负住院床日数4.0330.1830.0458.1资产周转率4.0330.1830.0458.2固定资产启效使用率4.3670.4900.1128.3收支结余率4.3000.5960.1398.4人均收入4.9670.1830.0378.5业务性收入占比3.8330.9130.2389.1药占比3.2330.5040.1569.2耗占比3.2330.5040.1569.3出院患者人均医疗费用4.9330.2540.05110.1服务满意度4.9330.2540

16、.05110.2投诉率2.5330.5070.20011.1满意度4.9670.1830.03711.2离职率3.8330.9860.25712.1每白名职工省级以上重点专科数3.3670.4900.14612.2每白名职，核心期刊论文发表数3.3670.4900.14612.3每白名职，外出进修人次数5.0000.0000.0004.2.5 第二轮专家咨询结果结合第一轮专家咨询结果对第一轮专家咨询问卷予以修改制定第二轮专家咨询问卷（专家咨询问卷内容详见附件 2）,并将第一轮专家咨询结果反馈给咨询专家进行第二轮专家咨询，具体结果见表 4-7,对收集数据的分析仍采用平均 值、标准差、变异系数三个

17、指标予以分析评价。从数据统计分析上可以看出该轮专家咨询后各项指标的平均值均大于4且变异系数小于0.2 ,表明专家对该指标体系的设置具有一定认同度。表4-7第二轮专家咨询各指标结果指标名称平均值标准差变异系数一、投入4.9670.1830.037二、过程4.2670.4500.105三、产出4.9670.1830.0371.人力资源5.0000.0000.0002.物力资源4.8000.4070.0853.财力资源5.0000.0000.0004.组织管理4.9330.2540.0515.服务数量4.1670.3790.0916.服务质量4.9670.1830.0377.服务效率4.9000.3

18、050.0628.财务管理4.8330.3790.0789.费用控制4.1000.3050.07410.患者满意度5.0000.0000.00011.职工满意度5.0000.0000.00012.可持续发展4.7670.6260.1311.1卫生技术人员占比4.6000.6210.1351.2全科医生占比4.0671.2020.2951.3保健专业医生占比5.0000.0000.0001.4研究生以上人员占比4.7000.5960.1271.540岁以下人员占比4.1000.3050.0741.6医护比4.9330.2540.0511.7床护比4.9330.2540.0512.1容积率4.93

19、30.2540.0512.2床位数4.7000.7020.1492.3床均建筑面枳4.5670.8170.1792.4康复类床位占比4.1330.3460.0842.5万元以上设备数量4.4330.5040.1143.1人均财政投入4.9670.1830.0373.2财政投入增幅4.0000.8710.2183.3财政收入占总收入的比重4.8330.3790.0784.1领导班子平均年龄4.9330.2540.0514.2党建工作4.9330.2540.0514.3管理制度5.0000.0000.0004.4规划工作4.9330.2540.0515.1疗养服务人次数4.9330.3650.07

20、45.2居家医疗服务覆盍率4.0670.2540.0626.1血压控制率4.2330.4300.1026.2大型设备检查阳性率4.2000.4840.1156.3康复功能恢复率4.9670.1830.0376.4住院患者跌倒/坠床发生率3.9330.3650.0937.1疗养名额完成率4.9670.1830.0377.2床位周转率4.1000.3050.0747.3医师日均担负体检人次数4.0000.0000.0007.4医师日均担负住院床日数4.0000.0000.0008.1资产周转率4.0670.2540.0628.2固定资产启效使用率4.0330.1830.0458.3收支结余率4.0

21、330.1830.0458.4人均收入4.3330.4790.1118.5业务性收入占比4.1670.4610.1119.1药占比4.9670.1830.0379.2耗占比4.1330.3460.0849.3出院患者人均医疗费用4.0330.1830.04510.1服务满意度4.0330.1830.04510.2有效投诉比例4.9330.2540.05111.1满意度4.9330.2540.05111.2离职率4.1000.3050.07412.1每白名职工省级以上重点专科数4.9670.1830.03712.2每白名职，核心期刊论文发表数4.2330.7280.17212.3每白名职工外出进

22、修人次数4.1000.3050.0744.2.6 第三轮专家咨询结果第二轮专家咨询结束后制定第三轮专家咨询问卷（专家咨询问卷内容详见附件3）,并将第二轮专家咨询结果反馈给咨询专家进行第三轮专家咨询，具体结 果见表4-8 ,对收集数据的分析仍采用平均值、标准差、变异系数三个指标予以 分析评价。从数据统计分析上可以看出该轮专家咨询后各项指标的平均值均大于4且变异系数小于0.3 ,表明专家对该指标体系的设置具有一定的认同度。经过三轮专家咨询，疗养保健机构管理评价指标体系中各项指标的平均值均 大于4,变异系数小于0.15,专家意见较为一致，基本认同该评价指标体系，因 此不再进行第四轮专家咨询。表4-8

23、第三轮专家咨询各指标结果指标名称平均值标准差变异系数一、投入4.3330.4790.111二、过程4.9670.1830.037三、产出5.0000.0000.0001.人力资源5.0000.0000.0002.物力资源4.8330.3790.0783.财力资源5.0000.0000.0004.组织管理4.9670.1830.0375.服务数量4.2000.4070.0976.服务质量4.9670.1830.0377.服务效率4.2000.4070.0978.财务管理4.1330.3460.0849.费用控制4.1000.3050.07410.患者满意度5.0000.0000.00011.职工

24、满意度5.0000.0000.00012.可持续发展4.9670.1830.0371.1卫生技术人员占比4.8000.4070.0851.2全科医生占比4.1330.3460.0841.3保健专业医生占比5.0000.0000.0001.4研究生以上人员占比4.2670.4500.1051.540岁以下人员占比4.0670.2540.0621.6医护比5.0000.0000.0001.7床护比5.0000.0000.0002.1容积率5.0000.0000.0002.2床位数4.9000.4030.0822.3床均建筑囿积4.8000.5510.1152.4康复类床位占比4.1330.3460

25、.0842.5万元以上设备数量4.2330.4300.1023.1人均财政投入5.0000.0000.0003.2财政投入增幅4.1330.3460.0843.3财政收入占总收入的比重4.9330.2540.0514.1领导班子平均年龄5.0000.0000.0004.2党建工作5.0000.0000.0004.3管理制度4.9670.1830.0374.4规划工作4.9330.2540.0515.1疗养服务人次数5.0000.0000.0005.2居家医疗服务覆盍率4.1000.4030.0986.1血压控制率4.1000.3050.0746.2大型设备检查阳性率4.0670.2540.06

26、26.3康复功能恢复率4.9670.1830.0376.4住院患者跌倒/坠床发生率4.1000.3050.0747.1疗养名额完成率4.0670.2540.0627.2床位周转率4.8330.3790.0787.3医师日均担负体检人次数4.0670.2540.0627.4医师日均担负住院床日数4.1330.3460.0848.1资产周转率4.0670.2540.0628.2固定资产启效使用率4.0330.1830.0458.3收支结余率4.3330.4790.1118.4人均收入4.9330.2540.0518.5业务性收入占比4.3670.7650.1759.1药占比4.2330.4300.1029.2耗占比4.4000.8550.1949.3出院患者人均医疗费用5.0000.0000.00010.1服务满意度5.0000.0000.00