自我观之与自他观之——中国哲学言说方式之反思(一)

1、摘要：本文通过对 “A A 是 B B”的分析，力图阐明，中国哲学的中 A A 是西 B B”的言说方式，其深处潜藏着严峻的问题。它用哲学解释道学， “自他观之 ”，不但不能帮助我们真正理解道学， 而且会导致道学乃至中国文化自性的丧失。回顾佛教进入中国所采用的佛 A A 是中 B B”的言说方式，本文认为，在处理母文化和异文化的关系时，应该 “自我观之 ”。 关键词：自我观之自他观之生存语言言说方式 一问题的提出 中国哲学自五四之际创建以来， 其基本建构方式就是用哲学解释道学， 由此产生的基本言说 方式是： 中国的 A A 是西方的 B B （简作中 A A 是西 B B）;或者：中国的 A

2、A 象西方的 B B （简作中 A A 象西B B）。 譬如：道是规律；道是理性；道是绝对观念；道是存在；道是物质本体；（朱子的）理和气是（亚里士多德的）形式和质料; 论语是政治哲学; 论语是伦理学; 齐物论是相 对主义；佛教思想是唯心主义但是，诸如此类的具体言说和中A A 是西 B B 的言说方式究竟意味着什么，却仍然晦暗不明。本文通过对中国哲学的基本言说方式的初步解析，力图回答：中A A 是西 B B 这种言说方式的问题究竟在哪里？它和与之相反的西B B 是中 A A 这种言说方式有无不同？有何不同？这种言说方式是否能够帮助我们理解中A A?进一步的问题是： 对中国文化而言， 这种言说方式

3、具有正当性吗？它对中国学术和文化意味着什么？我们究竟应该如何言说？ 在此，本文先行抛出论断：中 A A 是西 B B这种言说方式是 自他观之”的言说方式，它用哲学解 释道学， 不但不能帮助我们理解道学， 而且会导致道学乃至中国文化自性的丧失， 是以西解 中的言说方式（时人或称之为 “汉话胡说 ”）。本文认为，如果有必要把道学与哲学相关联， 而需要在中 A A 是西 B B 和西 B B 是中 A A 两种言说方式之间选择，我们主要应该采取西 B B 是中 A A 这种 “自我观之 ”的方式（可以称为 “胡话汉说 ”）。 11中 A A 是西 B B 或中 A A 象西 B B,两种言说方式的思

4、路是一致的，其区别在于前者因 是”而表现得比较确定，中 A A 可以与西 B B 相匹配；后者则因 象”而表现得比较模糊，中 A A 与西 B B 的对应 关系似是而非。二者的区别，本文不予讨论。本文主要讨论中A A 是西 B B 这种言说方式所存在的问题。本文严格区别三个概念：道学、哲学和中国哲学。道学就是道学，它自行规定自身，自行说 明自身。道学并无固定的边界，但如果把它成为国学、古学，也许未尝不可，但有点失之宽 泛。这里姑且称为道学， 主要是就中国文化的核心而言， 如尧舜孔孟诸子百家及其流裔。哲 学就是（西方）哲学，也是自行规定、自行说明的。但中国哲学不是自行规定，而是五四之 际以来用哲

5、学对道学进行重新解释的产物，它是胡适、冯友兰、牟宗三等等建立起来的。在 此，我仅仅从方法与对象的关系的角度来说明这种区分的合理性。道学和哲学都是方法与对象的一体， 自己是自己的对象， 自己是自己的方法， 因此二者都不存在一个在它之外的对象 和方法。但是，中国哲学则不同。在中国哲学中，哲学仅仅是方法，而道学仅仅是对象，方 法与对象是分离的。 这是中国哲学与二者的重大区别， 所以， 本文所说的中国哲学不包括其 建立之前的道学。 此外， 本文使用的道学通常都可以扩展为中国文化， 哲学可以扩展为西方 文化。二 A A 是 B B,呈现的是 B B中 A A 是西 B B 是一个判断，中 A A 是主词

6、，西 B B 是宾词。去掉限制成分，它可以简化成：A A 是 B B。 （这里把中 A A 是西 B B 简化成 A A 是 B B,只是为了讨论的方便。 中 A A 是西 B,B,只是在 A A 是 B B 的基 础上的延展而已。 ）A A 是 B,B,是判断的基本形式。判断，就是规定概念。黑格尔说，对概念加以内在的区别和规定，就是判断。因为下判断， 就是规定概念”。2 2就 A A 是 B B 的形式看，判断，就是以宾词（或 者谓词）B B 对主词 A A 进行规定。3 3A A 和 B B 是什么关系呢？ 主词对宾词首先可以被认为是个别 对普遍，或也是特殊对普遍，或个别对特殊 ”， 4

7、4 “每一判断中都说出了这样的命题：如 个体 是普遍 ，或者更确切点说： 主词是谓词 （例如，上帝是绝对精神） 。” 5 5 只 有 “宾词才会表现 出什么 ”， 6 6 “由于主词总是表示被规定的东西，因此也更是直接的有的东西，但宾词则表现 普遍的东西， 本质或概念， 所以主词本身最初只是一种名词；因为宾词才会表示出主词是什 么，宾词包含着在概念意义的有。这是什么，这是一株什么植物？自我观之与自他观之中国哲学言说方式之反思 （一 ）等等，所追问的有，常常仅仅是指名词，假如得悉名词，人们也就满足， 并且知道那是怎么一回事了。这是主词意 义上的有。 但是要概念， 或者至少要本质和一般普遍的东西，

8、 才会给予宾词，它在判断中的 意义是就宾词去询问的。 上帝、精神、自然、或不论什么东西，作为一个判断的主词， 因此只不过是名词；这样一个主词是什么，就概念而言，是要在宾词中才呈现的。” 7 7 没有宾词，主词是空洞抽象的无。在辩证法的支持下，黑格尔把主词与宾词同一起来，“系词表示主词即是宾词 ”， 8 8但是，二者的同一是怎样的同一？ “宾词蕴含主词 ”， 9 9 “个别和特殊的 东西是在宾词里的偶然的规定，宾词是它们的绝对可能性 ”。 1010在黑格尔这里，主词和宾词 的同一，是通过主词到宾词中、主词在宾词中呈现而得以实现的，即通过主词去是1111宾词而实现的，主词同一于宾词。 “在概念的判

9、断里，谓词好像是主词的灵魂，主词，作为这灵 魂的肉体，是彻头彻尾地为灵魂（谓词）所决定的 ”。 1212所以，黑格尔所持的实际上是宾词 决定主词论。也就是说，在 A A 是 B B 中，真正呈现出来的是 B B。说 A A 是什么，它就呈现为什么。但是，是A A自行呈现为 B B 的吗？不是。单独的 A A,仅是空洞抽象的无，并不能自行走出自身，展开而呈 现为另一物。那么，是什么力量让A A 呈现为 B B 的呢？答曰：这里的关键在于系词是”。A A 是 B B,主词是宾词，这系词 是”字，不是一个孤零零的词，而是一个最核心的观念。是”正是主体（判断者）在言说，在判断。 “是”是主体把主词和宾

10、词联系起来这一联系，是主体 对主词与宾词之关系的观念。 “是”乃是一个过程。主词 “是”宾词，乃是说，主词去是宾词， 主词走出自身，走向宾词，到宾词中存在，让宾词来呈现自身。没有宾词，主词不能呈现。没有系词和宾词，单独一个上帝、苹果或者任何一个A A,是无法成为独立的主词的，都仅是空洞抽象的无。 只有有了宾词， 主词才与宾词相互构成而成为主词与宾词， 并因此才可能实 现主词到宾词中、在宾词中，主词作为宾词呈现出来。 本来，主词是判断者即主体欲加以解释以获得理解的对象， 宾词不过是用来解释主词的工具； 本来，主词是主体注目的焦点，宾词不过是用来呈现主词的工具；本来，主词是目的，是想 要达到或理解

11、的对象，宾词不过是手段， 是用来达到或理解主词的。但实际上恰恰相反，真 正呈现出来的不是主词， 而是宾词。 作为主体，本来要理解的是主词， 但他实际上在观念中 达到的和理解的是宾词，并以为理解到的宾词就是主词。没有宾词， 主词是空洞抽象的无。为了理解苹果， 必须对苹果发问：苹果是什么？这是疑问 句式。苹果是什么？若把桌子作为宾词，那么，“苹果是桌子 ”。肯定会有人大叫， “这是一个错误的判断，苹果怎么会是桌子呢？ ”这个说 “苹果是桌子 ”是错误的判断的言说者之所以 能做判断，是因为他对苹果和桌子都已经有了先见，宾词（桌子）对他来讲，不能正确呈现 主词（苹果） 。但是，对于一个对苹果毫无先见，

12、对桌子却有先见的人，“苹果是桌子 ”这一判断就会让他明白： 苹果是一种吃饭或办公用的用具， 苹果对于他， 就是以桌子的样态呈现 出来的，苹果隐没了，隐没在桌子之中，呈现出来的是桌子。苹果是什么？这是可以下很多判断的。 “苹果是一种甜美的食品 ”， “苹果是一种物美价廉的 商品 ”，“苹果是画画的道具 ”，等等。 哪一个判断正确呢？如果没有放在具体的生存处境中， “苹果是什么？ ”是没有固定答案的，也没有哪一个判断是正确的。对于饥饿的人而言，苹果 是一种甜美的食品。 苹果是以食品的形式呈现的， 与饥饿的人打交道的不是商品， 不是道具，而是食品。抽象的苹果，并不存在，只有食品才使苹果存在、向他呈现

13、，存在的、呈现的是 食品。 同样的道理， 对商人来说， 与他打交道的， 向他呈现的是商品。 因此可以说， 主体（判 断者）总是与宾词（如 “苹果是商品 ”中的 “商品 ”）打交道，是宾词向主体呈现，主词已经隐 没在宾词中了。 （正是主词在宾词中的隐没，才使黑格尔的主词即是宾词，主词与宾词的同 一成为可能。 ）并且，宾词呈现出来的不是一个客观之物， 而是在人的活动中某物的当下的 呈现样态，也就是人的当下的活动方式， 是人与物的当下的打交道方式。因此，A A 是 B B 这种语法结构的源始乃是某种生存结构，呈现的是人的某种生存样态。1313进一步，我们可以把 是”换成象”在日常生活的经验中来理解

14、A A 是 B B 这种说法呈现的是 B B。 我们通常说 “古月象毛泽东 ”，而不是说 “毛泽东象古月 ”。之所以把毛泽东作为宾词，是因为 把毛泽东和古月作比较时，毛泽东是中心。中心，在这里并无空间含义，而是意味着，毛泽 东比古月重要。 也因为毛泽东是中心，所以才把毛泽东作为宾词。 毛泽东作为中心，跟毛泽 东是否出生在先并无关系， 而是因为对于人们来说， 在毛泽东和古月之间， 毛泽东不但更重 要，而且也更熟悉更可理解， 所以毛泽东才能是中心， 也因此才把毛泽东作为宾词来呈现古 月，以便得到对古月以及古月与毛泽东的关系的更熟悉可靠的理解。而如果有某个不知名的人张三象古月，我们说 “张三象古月 ”，而不说 “古月象张三 ”。这时，完全没有介入出生先后 等因素。这样说是因为对人们而言， 古月远远比张三更熟悉更可理解， 人们总是以古月来理 解张三，所以很自然地对人们呈现出来的是古月而不是张三。在这里，人们以古月为中心， 把更熟悉更可理解的古月放在宾词的位置，也即自觉不自觉地把呈现的中心作为宾词， 把宾 词作为呈现的中心。所以，在把张三与古月作