基金管理费制度安排的激励效应与优化选择

1、基金治理费制度安 排的鼓励效应与优 化选择基金治理费制度安排的鼓励效应与优化选择武凯南开大学经济研究所,天津300071摘要：基金公司的主要收入来自基金治理费,治理费收入制度是基金治理过程中起核心鼓励作用的关键性制度.本文在委托一代 理理论框架内,深入研究了不同模式的基金治理费制度对具有"强 代理人VS弱委托人特征的现阶段中国基金公司的鼓励作用,证明了当前中国基金业实行的单一的高费率的固定治理费模式是一种低效率的制度安排,提出并建立了将固定治理费和浮动治理费结合的混合治理费收入制度的模型框架,并进一步指出,兼顾基金受益人利益和基金公司运营本钱的混合治理费模式,是基金治理费制度改革的方

2、向.关键词：基金治理费制度；固定治理费；混合治理费；证券投资基 金作者简介：武凯,南开大学经济研究所博士生,供职于北京中信创 业资产治理公司.中图分类号：F830.39文献标识码：AResearch on Different Model of Mutual Fund FeesAbstract： The paper discusses three models of mutual fund fees and explains the different incentive effect between them under the environment which has the charac

3、ter of weak principal strong agenf in China.By comparing the net profit of fund shareholder,we certify that the mechanism of floating fund fees is more efficient than the fixed.Furthermore, we highlight the mixed model of mutual fund fees which has the advantages of the floating and the fixed is the

4、 best choice.基金是一种金融信托产品,具作用在于聚集愿意投资资本市 场的分散的社会公众资金,委托专业投资代理人一基金公司进行统 一治理,在风险限制前提下,经过基金公司的专家理财,为受益人一 社会公众最大程度地谋求资产的保值增值.近年 ,中国基金业在管 理层的大力扶持下,开展很快,截至上半年,20余家基金公司治理 的61只基金的净值总额到达 3000亿元人民币,占同期中国股票市 场流通总市值的四分之一,开展速度之快,在世界金融历史上也是 罕见的.随着基金资产的迅速增长,基金公司的运作关系到越来越多的社会公众受益人的切身利益,如何建立和完善基金公司的鼓励体系,如何经过好的制度安排,引导

5、基金公司忠于受益人的利益并 努力治理好社会公众的资产,是亟待深入研究的问题.基金治理费收入制度的现状及存在的问题基金公司的主要收入来自基金治理费,治理费收入制度是基金治理过程中起核心鼓励作用的关键性制度.采用什么模式的基金 治理费收入制度,直接决定基金公司的收入和盈亏,进而影响到基 金公司的经营治理行为选择.中国基金业从诞生之始就是政策保 护下的幸运儿,98年第一批基金成立至今,基金治理费一直采用行业政策规定的统一的1. 5%年固定费率制度,即无论基金投资盈亏,基金公司都按不变费率对基金净资产提取基金治理费,基金公司不必承当投资治理风险和市场风险,即使在所治理的基金出现业 绩下滑甚至亏损的情况

6、下,也能够稳定提取远超出运营本钱的巨额 基金治理费,从而轻松获得超额利润.统计资料显示 ,国内全部基 金净资产总规模 1050亿,基金公司的年治理费收入14. 22亿元,基金年总体亏损合计 36. 35亿元,基金受益人社会公众平均蒙 受-3. 5%的年资产损失率,基金净资产总规模1300亿,基金公 司治理费收入19. 32亿元,基金年总体盈利合计 6. 85亿,基金受 益人仅获得 0. 525%的年回报率,低于同期银行利率.在基金受 益人回报可怜的同时,巨额基金治理费收入却不但为各家基金公司 创造了丰厚的利润,也给为数不多的各级基金从业人员带来了超高 标准的薪酬收入,基金业内的最新标准是,基金

7、公司老总的年正常 收入在200万-1200万之间,部门经理在 50-200万之间,普通研究 人员在10-30万之间,远远超过了社会各行业的平均水平,即使同样是金融行业的证券公司和银行对这样的高收入也望尘莫及.这 种基金受益人和基金治理人收入倒置的现象,以及基金受益人和基金治理人在承当风险和获取收益上的严重不对称状况,引发了对基金受益人的利益保护问题,在市场垄断和高费率的固定治理费收 入制度“宠爱下的国内基金公司,是否能付出与无风险的高收入相对应的积极工作努力来效劳基金受益人并为受益人创造最大价值的回报,值得疑心.证券投资基金法起草工作小组前组长、著 名专家王连洲不久前指出,国内基金业当前所反映

8、出的主要问题是 基金公司权益有余而风险缺乏,基金受益人亏损而治理人却照样旱 涝保收,这既有违市场选择的公平和公正原那么,也背离专家受托理 财的要义.对中国基金业现状的研究,能够清楚地发现国内基金受益人和管理人之间的委托-代理关系存在下面的明显特征.1直接目标函数不同,基金受益人购置基金的唯一目的是资产增值的最大化,基金公司更多关注的是基金治理费收入的最大化,而基金经理们那么更在意的是拥有巨额社会资金的治理权所带来的寻租时机,至于各方目标函数能否统一,取决于基金治理费的具体制度安排.2信息严重不对称,相对基金受益人,基金治理人拥有绝对优势的私人信 息,基金公司的内部组织治理、专业水平、 人才结构、 努力程度以及对受益人的忠诚负责精神,基金受益人根本无法了解.基金受 益人唯一能够准确了解的信息仅是基金的投资结果一基金的净资产和滞后公布的局部基金投资组合.3无法监督,基金受益人没有任何渠道对基金治理过程进行监督或限制,也无法约束和躲避基金公司单方面可能作出的不利于受益人的行为.4风险责任严重不对称,基金受益人承当投