b8c非均衡发展理论

1、非均衡发展理论1.赫希曼不平衡增长理论不平衡增长理论主张发展中国家应有选择地在某些部门进行投资，通过其外部经济使其他部门逐步得到发展的经济学说。经济学家赫希曼从主要稀缺资源应得到充分利用的认识出发，提出了不平衡增长。金德伯格、罗斯托等人都主张这一理论。赫希曼认为，发展道路是一条“不均衡的链条”，从主导部门通向其他部门。首先选择具有战略意义的产业部门投资，可以带动整个经济发展。对于社会基础设施或直接生产部门的投资，具有不同的作用。前者为后者创造了外部经济。在决策时，社会成本低、外部经济好的投资项目，应该优先选择；一般地说，政府应主动担负投资额大、建设周期长、对私人资本缺乏吸引力的社会基础设施的投

2、资。不平衡增长论主张，集中有限的资金，扶持具有较强产业关联度的产业部门。例如，钢铁工业就是一个具有较大综合关联效应的应重点发展的产业，通过加快钢铁工业的发展，不仅可以带动与之前向关联的机械、电子产业，而且可以推动与之后向关联的矿山、交通、能源等产业的发展。不平衡增长理论认为：从发展中国家现有资源的稀缺和企业家的缺乏等方面来看，平衡增长理论是不可行的，发展中国家不能将有限的资源同时投放到所有经济部门和所有地区，而应当集中有限的资本和资源首先发展联系效应大的产业，以此为动力逐步扩大对其他产业的投资，带动其他产业的发展；同时，地区发展也必须有一定的次序，不同的地区按不同的速度不平衡增长，某些主导部门

3、和有创新能力的行业集中于一些地区和大城市，并以较快的速度优先得到发展，以形成一种资本与技术高度集中、具有规模经济效益、自身增长迅速并能对其他地区产生强大辐射作用的“发展极”。发展极地区的优先发展，最终将通过技术的创新与扩散、资本的集中与输出等方式带动其他部门和地区的发展。但这只是问题的一个方面，不平衡增长模式在实践中表现为：在经济发展初期，某些部门和某些地区会得到优先发展，而这种优先发展在产生扩散效应的同时，又会产生回波效应，即当劳动力、资金、技术、资源等要素由于收益差异吸引而发生由落后地区向发达地区流动时，落后地区与发达地区的经济发展差距将不断扩大，从而两类地区的收入差距也将不断扩大。与新古

4、典经济学关于劳动力流动的分析不同，发达地区对其他地区劳动力的吸引是有选择性的，发达地区经济发展快，技术先进，需要向其他地区引进的往往是受过教育的、熟练的、质量较高的劳动力，而这样的劳动力移动，一方面使发达地区的劳动生产率进一步提高，经济进一步快速增长，并刺激了资本等其他生产要素的增长，这反过来又刺激了该地区对劳动力的需求，导致劳动力需求曲线向外移动，其结果是该地区工资水平的再次提高，落后地区劳动力将继续流入；另一方面，落后地区的情况正好相反，高素质劳动力的外流，使该地区的劳动生产率进一步降低，经济发展速度减缓，从而对劳动力和资本的需求不断降低，工资水平即使由于刚性的作用不再下降，上涨也会很缓慢

5、，并大大低于发达地区的水平和增长速度，这样，落后地区的劳动力又会继续外流。累积性因果循环的结果，使得发达地区和落后地区间的工资差别、人均收入差别和经济发展水平差距越来越趋于扩大。2.佩鲁增长极理论（GrowthPole）什么是增长极增长极概念最初是由法国经济学家弗郎索瓦佩鲁(FrancoisPerroux)提出来的，他认为，如果把发生支配效应的经济空间看作力场，那么位于这个力场中推进性单元就可以描述为增长极。增长极是围绕推进性的主导工业部门而组织的有活力的高度联合的一组产业，它不仅能迅速增长，而且能通过乘数效应推动其他部门的增长。因此，增长并非出现在所有地方，而是以不同强度首先出现在一些增长点

6、或增长极上，这些增长点或增长极通过不同的渠道向外扩散，对整个经济产生不同的最终影响。法国的另一位经济学家布代维尔认为，经济空间是经济变量在地理空间之中或之上的运用，增长极在拥有推进型产业的复合体城镇中出现。因此，他定义：增长极是指在城市配置不断扩大的工业综合体，并在影响范围内引导经济活动的进一步发展。布代维尔主张，通过“最有效地规划配置增长极并通过其推进工业的机制”，来促进区域经济的发展。美国经济学家盖尔在研究了各种增长极观点后，指出影响发展的空间再组织过程是扩散回流过程，如果扩散回流过程导致的空间影响为绝对发展水平的正增长，即是扩散效应，否则是回流效应。增长极理论的内容与基本点增长极理论从物

7、理学的“磁极”概念引伸而来，认为受力场的经济空间中存在着若干个中心或极，产生类似“磁极”作用的各种离心力和向心力，每一个中心的吸引力和排斥力都产生相互交汇的一定范围的“场”。这个增长极可以是部门的，也可以是区域的。该理论的主要观点是，区域经济的发展主要依靠条件较好的少数地区和少数产业带动，应把少数区位条件好的地区和少数条件好的产业培育成经济增长极。增长极理论的基本点包括：第一，其地理空间表现为一定规模的城市；第二，必须存在推进性的主导工业部门和不断扩大的工业综合体；第三，具有扩散和回流效应。增长极的构成要素和两大效应增长极体系有三个层面：先导产业增长；产业综合体与增长；增长极的增长与国民经济的

8、增长。在此理论框架下，经济增长被认为是一个由点到面、由局部到整体依次递进，有机联系的系统。其物质载体或表现形式包括各类别城镇、产业、部门、新工业园区、经济协作区等。增长极形成与发展过程会产生两种效应：极化效应和扩散效应。佩鲁认为，极化效应促成各种生产要素向增长极的回流和聚集；扩散效应促成各种生产要素从增长极向周围不发达地区的扩散。在发展的初级阶段，极化效应是主要的，当增长极发展到一定程度后，极化效应削弱，扩散效应加强。增长极效应是一种多种效应的复合体，如上游下游效应、集聚效应和互利效应等。增长极的作用增长极对地区经济增长产生的作用是巨大的，主要表现在：第一，区位经济。区位经济是由于从事某项经济

9、活动的若干企业或联系紧密的某几项经济活动集中于同一区位而产生的。例如，某一专业化生产的多个生产部门集中在某一区域，可以共同培养与利用当地熟练劳动力，加强企业之间的技术交流和共同承担新产品开发的投资，可以形成较大的原材料等外购物资的市场需求和所生产产品的市场供给，从而使经济活动活跃，形成良性循环。区位经济的实质是通过地理位置的靠近而获得综合经济效益。第二，规模经济。规模经济是由于经济活动范围的增大而获得内部的节约。如可以提高分工程度、降低管理成本、减少分摊广告费和非生产性支出的份额，使边际成本降低，从而获得劳动生产率的提高。第三，外部经济。外部经济效果是增长极形成的重要原因，也是其重要结果。经济

10、活动在某一区域内的集聚往往使一些厂商可以不花成本或少花成本获得某些产品和劳务，从而获得整体收益的增加。打造增长极的必需条件（1）在一个地区内存在具有创新能力的企业群体和企业家群体，这实际上是熊彼特关于创新学说的反映，即创意与创新是经济发展的元动力而非简单的投资或消费拉动；（2）必须具有规模经济效应。即发育成为增长级的地区需具备相当规模的资本、技术和人才存量，通过不断投资扩大经济规模，提高技术水平和经济效率，形成规模经济；（3）要有适宜经济与人才创新发展的外部环境，它包括既要有便捷的交通、良好的基础设施等“硬环境”，还要有政府高效率运作，恰当的经济政策、保证市场公平竞争的法律制度以及人才引进与培

11、养等“软环境”。增长极理论的优点增长极理论提出以来，被许多国家用来解决不同的区域发展和规划问题，这是因为它具有其他区域经济理论所无法比拟的优点：第一，增长极理论对社会发展过程的描述更加真实。新古典经济学学者信奉均衡说，认为空间经济要素配置可以达到帕累托最优，即使短期内出现偏离，长期内也会回到均衡位置。佩鲁则主张非对称的支配关系，认为经济一旦偏离初始均衡，就会继续沿着这个方向运动，除非有外在的反方向力量推动才会回到均衡位置。这一点非常符合地区差异存在的现实。第二，增长极概念非常重视创新和推进型企业的重要作用，鼓励技术革新，符合社会进步的动态趋势。第三，增长极概念形式简单明了，易于了解，对政策制定

12、者很有吸引力。同时，增长极理论提出了一些便于操作的有效政策，使政策制定者容易接受。例如，佩鲁认为现代市场充满垄断和不完善，无法自行实现对推进型企业的理性选择和环境管理问题，因此，提出政府应对某些推进型企业进行补贴和规划。增长极理论主要缺陷很多国家的实践表明，增长极理论指导的区域发展政策没有引发增长极腹地的快速增长，反而扩大了它们与发达地区间的差距，尤其是城乡差距，所以70年代以来增长极理论的有效性受到怀疑，究其原因，增长极理论的主要缺陷有，一是增长极的极化作用。增长极主导产业和推动性工业的发展，具有相对利益，产生吸引力和向心力，使周围地区的劳动力、资金、技术等要素转移到核心地区，剥夺了周围区域

13、的发展机会，使核心地区域周围地区的经济发展差距扩大，这是增长极对周围区域产生的负效果。二是扩散阶段前的极化阶段时间过于漫长。扩散作用是极化作用的反向过程，两者作用力的大小是不等的。缪尔达尔认为市场力的作用通常是倾向扩大而不是缩小地区间的差异，在增长极的作用过程中，如果不加强国家干预，回流效应（即极化效应）总是大于扩散效应。但赫希曼认为，增长的累积性不会无限的进行下去，从长期看，地理上的涓滴效应（即扩散效应）将足以缩小区域之间的差距。1979年布赛尔在其论文增长极：它们死了吗中，提出扩散效应和回流效应随时间推移而变化的观点。无论哪种观点，增长极的扩散效应不可否认，扩散阶段前的极化阶段是漫长的也无

14、庸置疑。然而，要度过这个漫长的时间，落后地区的人民要继续忍受贫困，政治不安定的因素可能增加。对于讲求政绩的政府官员，在短期内看不到政策的显著效果，也一定程度上对增长极政策的实施起到阻碍。三是推动性产业的性质决定增长极不能带来很多的就业机会。推动性产业是同主导产业紧密配合的新兴产业，具有很强的技术创新能力，属于迅速增长的企业类型，而且具有较大的规模。推动性产业的性质决定了增长极一般以现代工业为目标，技术装备和管理方法较为先进，因此培育增长极并不可能解决很多的结业问题，而且容易形成“飞地”型的增长极。四是新区开发给投资带来一定难度。上文已经论述从政府角度增长极政策实施的难度，投资商角度上，增长极一

15、般以城镇为依托，又常不在已有建成区，这些地方交通一般不便，生活服务设施相对较差，投资者往往不愿意为这种新区投资，而基础设施的建设需要政府的投入，如果政府不采取积极的态度，增长极政策的实施困难很大。五是增长极理论是一种“自上而下”的区域发展政策，它单纯依靠外力（外来资本以及本地自然资源禀赋等），可能造成脆弱的国民经济。在全球化与本地化趋势并存的世界经济中，寻求依靠内力发展地方经济的道路（endogenousregionaldevelopment），以知识和技术为本的区域发展战略越来越受到很多国家政府的重视。3.弗里德曼核心与边缘理论核心边缘理论也是一种关于城市空间相互作用和扩散的理论，核心与边缘

16、理论模型以核心和边缘作为基本的结构要素，核心区是社会地域组织的一个次系统，能产生和吸引大量的革新；边缘区是另一个次系统，与核心区相互依存，其发展方向主要取决于核心区。核心区与边缘区共同组成一个完整的空间系统。理论概述约翰弗里德曼（John Friedmann）对发展中国家的空间发展规划进行了长期的研究，并提出了一整套有关空间发展规划的理论体系，尤其是他的核心-边缘理论，又称为核心-外围理论，已成为发展中国家研究空间经济的主要分析工具。弗里德曼利用熊彼特的创新思想建立了空间极化理论，他认为，发展可以看作一种由基本创新群最终汇成大规模创新系统的不连续积累过程，而迅速发展的大城市系统，通常具备有利于

17、创新活动的条件。创新结构往往是从大城市向外围地区进行扩散的。基于此他创建了核心-外围理论。核心区是具有较高创新变革能力的地域社会组织子系统，外围区则是根据与核心区所处的依附关系，而由核心区决定的地域社会子系统。核心区与外围区已共同组成完整的空间系统，其中核心区在空间系统中居支配地位。弗里德曼非常重视核心区在空间系统中的作用。他认为，核心区位于空间系统的任一网络结构上，空间系统可以有全球级、洲级、国家级、大区级和省级水平，一个支配外围地区重大决策的核心的存在具有决定性意义，因为它决定了该地区空间系统的存在。任何特定的空间系统都可能具有不仅仅只有一个核心区，特定核心区的地域范围将随相关空间系统的自

18、然规模或范围的变化而变化。空间系统发展过程中，核心区的作用主要表现在以下几个方面：核心区通过供给系统、市场系统、行政系统等途径来组织自己的外围依附区。核心区系统地向其所支配的外围区传播创新成果。核心区增长的自我强化特征有助于相关空间系统的发展壮大。随着空间系统内部和相互之间信息交流的增加，创新将超越特定空间系统的承受范围，核心区不断扩展，外围区力量逐渐增强，导致新的核心区在外围区出现，引起核心区等级水平的降低。弗里德曼曾预言，核心区扩展的极限可最终达到全人类居住范围内只有一个核心区为止。核心边缘理论是解释经济空间结构演变模式的一种理论。该理论试图解释一个区域如何由互不关联、孤立发展，变成彼此联

19、系、发展不平衡，又由极不平衡发展变为相互关联的平衡发展的区域系统。提出核心与边缘理论是1966年由弗里德曼(J.R.Fridemna)在他的学术著作区域发展政策(Regionaldevelopmentpoliy)一书中，正式提出的。1969年他在极化发展理论中，又进一步将“核心一边缘”这个具有鲜明特色的空间极化发展思想归纳为一种普遍适用的主要用于解释区际或城乡之间非均衡发展过程的理论模式。弗里德曼认为，任何空间经济系统均可分解为不同属性的核心区和外围区。该理论试图解释一个区域如何由互不关联、孤立发展，变成彼此联系、发展不平衡，又由极不平衡发展变为相互关联的平衡发展的区域系统。阶段该理论的核心强

20、调区域经济增长的同时，必然伴随经济空间结构的改变。随着社会经济的发展，经济空间结构的变化可划分为如下四个阶段：一是前工业化阶段：生产力水平低下，经济结构以农业为主，工业产值比重小于10%，各地经济发展水平差异较小。城镇发展速度慢，各自成独立的中心状态。区际之间经济联系不紧密，城镇的产生和发展速度慢，城镇等级系统不完整。二是工业化初期阶段:城市开始形成，工业产值在经济中的比重在10%一25%之间，核心区域与边缘区域经济增长速度差异扩大。区域内外的资源要素是由经济梯度较低的边缘区流向梯度较高的核心区。核心区域经济实力增大，必然导致政治力量集中，使核心区域与边缘区域发展不平衡进一步扩大。三是工业化成

21、熟阶段:快速工业化阶段，工业产值在经济中比重在25%一50%。核心区发展很快，核心区域与边缘区域之间存在不平衡关系。在工业化成熟期，核心区的资源要素开始回流到边缘区，边缘区工业产业群开始集聚。四是空间相对均衡阶段:后工业化阶段，出现资金、技术、信息等从核心区域向边缘区域流动加强。整个区域成为一个功能上相互联系的城镇体系，形成大规模城市化区域，开始了有关联的平衡发展。依据这一理论，在工业化不同阶段武汉城市圈内核心与边缘地区的关系是不一样的，应该认识到不同发展等级的城市与核心城市间的关系是不同的。应该将其他八个城市分成不同的类别进行区域关系的论述。另外不同的城市要根据自身特点以及与核心城市之间的关

22、系，找到正确的功能定位。效应差异理论-区域空间扩散和相互作用的效应差异理论，一种是外围区域经济增长,吸引了本区域的资金劳力和原材料，削弱本区域的某些发展机会，从而对本区域的经济增长产生了不良的影响，即回流效应；另一种是外围区域的经济增长，促进了本地区产品及原料市场，增加技术改良，加快就业机会扩大，从而对本地区的经济增长产生有利的影响即扩散效应。汇通社区论证一、均衡增长与不均衡增长均衡增长论以纳克斯（R.Nurkse）为代表。纳克斯认为，落后国家和地区容易产生一种恶性循环，影响资本积累。恶性循环表现在供给和需求两方面。供给方面是由于低的储蓄能力，引起资本不足，造成生产力低下，导致供给水平低，进而

23、又影响储蓄能力，引起资本不足如此循环不断。在需求方面，由于购买力低，缺乏投资诱因，部分地造成资本不足，造成生产力低下，导致收入少，购买力低如此循环不息。为了打破这种贫困的恶性循环，纳克斯主张均衡发展的策略。纳克斯认为，落后国家和地区维持各部门均衡发展，可以避免供给方面的困难，避免恶性循环的发生。如工农协调，社会基础设施配套，支持和鼓励多部门的发展，诱发许多关联性生产，使各产业间互相购买彼此的产品和劳务，并且在空间上建立许多据点，凭借便捷的交通联系，将其发展效果波及邻近地区，导致国家在空间上呈现活跃的景象。同样，纳克斯认为，多部门平衡投资，可以使各部门互为顾客，依靠提高劳动生产率，进而提高收入、

24、提高购买力，使国内需求扩大，诱发投资，扩大生产。因而，他认为，平衡增长是提高增长速度的工具。不均衡增长以赫希曼（A.O.Hirschman）为代表。他不同意仅靠增加资本就可打破恶性循环的说法。纳克斯认为，管理人才的培养和开发策略的制定与资本同等重要。有些落后国家之所以落后，不是因为缺乏资源、生产因素和资本，而是因为富者奢侈浪费，加上错误的投资策略。纳克斯认为，对不发达国家来说，多部门的齐头并进，多元发展，是不现实的，因为这些国家缺乏资金。最现实的办法是在各部门之间，保持某种比例的不均衡增长。不均衡就有压力，压力本身推动发展。在不均衡的发展过程中需要政府干预，支持发展某些私人资本不愿意投资的薄弱

25、部门。如果政府在不均衡发展过程中不能做到不断地产生诱发性的决策及行动去克服不断出现的在供求上的比例失调，那么，这个政府就无力采取一系列的均衡增长所要求的主动性的决策。不发达国家的资金有限，如将有限的资金均匀分配于各个发展据点和发展部门，这样不仅效果小，而且还会互相抵消，正如把几块小石头均匀投入水面，引起的波纹小，且互相冲突，效果消失。因此，应该集中有限的资金，投入重点地区和主导部门，通过横向水平关联效应，吸引相同产业的发展和集中；通过前向关联效应，利用主导部门的产品发展再加工的企业；通过后向关联效应诱发原材料生产，扩大经济效果。为了此策略的成功，就必须认真选择重点地区和主导部门。日本宫译建一曾

26、根据下列公式选择战后开发日本北海道的主导部门：式中k为区域或城市经济增殖数；a为附加价值率=成品价格中间产品价格/成品价格；b区域内所得比例，即总利润减去流出外地的利润；C消费随收入增加而增加的比率；m区域内从外地购进物品的价值率；r原材料自给率;k值越大的部门，投资效果越好;关系生长极理论首先由法国经济学家普劳克斯（F.Perroiix）于1950年提出，后经赫希曼、鲍得维尔（JBoudeville）、汉森（M.Hansen）等学者进一步发展。这一理论受到区域经济学家、区域规划师及决策者的普遍重视，不仅被认为是区域发展分析的理论基础，而且被认为是促进区域经济发展的政策工具。该理论认为，经济发

27、展并非均衡地发生在地理空间上，而是以不同的强度在空间上呈点状分布，并按各种传播途径，对整个区域经济发展产生不同的影响，这些点就是具有成长以及空间聚集意义的生长极。根据普劳克斯的观点，生长极是否存在决定于有无发动型工业。所谓发动型工业就是能带动城市和区域经济发展的工业部门。一组发动型工业聚集在地理空间上的某一地区，则该地区透过极化（Polarization）和扩散（Spread）过程，形成生长极，以获得最高的经济效益和快速的经济发展。这种发动型工业应该是产品增长率特别高，与其它产业的关系特别密切，产品有全国性或世界性市场，产品增殖效果好，市场对该产品需求的弹性高，具有高度的空间集中倾向。由于规模

28、经济的作用，随着发动型工业的生产发展和规模扩大，于是，生产成本和产品价格随之下降。由于发动型工业与其他产业关系密切，发动型工业的产品大部分用于发展与其有垂直关联的工业，因此当发动型工业成本下降时，关联工业成本也下降，加速了关联工业的发展。为了节省运费，关联工业必然向发动型工业所在地集中，以便获得空间集聚效益。通过上述过程，生长极逐渐形成和发展。普劳克斯含糊地提到生长极的空间集聚，但没有重视生长极的空间度量。后来赫希曼首先将空间度量引进到生长极的概念中。他指出，经济发展不会同时出现在每一地区，但是，一旦经济在某一地区得到发展，产生了主导工业（Master Industry）或发动型工业时，则该地

29、区就必然产生一种强大的力量使经济发展进一步集中在该地区，该地区必然成为一种核心区域（Core Region），而每一核心区均有一影响区（Zone of Influence）。约翰弗里德曼（John Friedmann）称这种影响区为边缘区（Periphera Region）。许多学者认为，核心与边缘的关系是一种控制和依赖的关系。初期是核心区的主要机构对边缘的组织有实质性控制，是有组织的依赖。然后是依赖的强化，核心区通过控制效应、咨询效应、心理效应、现代化效应、关联效应以及生产效应等强化对边缘的控制。第三是边缘获得效果的阶段，革新由核心区传播到边缘，核心与边缘间的交易、咨询、知识等交流增加，促进

30、边缘发展。随着扩散作用加强，边缘进一步发展，可能形成较高层次的核心，甚至可能取代核心区。核心与边缘间有前向联系和后向联系，前者主要是核心向更高层次核心的联系和从边缘区得到原料等。后者是核心向边缘提供商品、信息、技术等。通过两种联系，发展核心，带动边缘。区域发展过程中，核心对边缘有两种完全不同的效果。一种是负效果，由于核心自身的利益，使边缘的劳动力、资金等流入核心区，剥夺了边缘某些发展机会，这时以前向联系为主，是极化作用的结果。第二种为正效果，核心发展所得利益扩散到边缘，使边缘农产品及原料的销售量增加，就业机会扩大，次极核心发展等。这时后向联系明显，是扩散作用的结果。结构编辑本段回目录以核心和边

31、缘作为基本的结构要素，核心区是社会地域组织的一个次系统，能产生和吸引大量的革新；边缘区是另一个次系统，与核心区相互依存，其发展方向主要取决于核心区。核心区与边缘区共同组成一个完整的空间系统。这个模式经过了高度的提炼概括而显得很简单。但实际上，一个国家有多个核心和由依赖关系的类型所决定的边缘网络。核心和边缘间的控制依赖关系是模式的基础，是内部（空间的）发展变化的根源。由于在边缘区可出现城市型聚落，在核心区也会有农村型聚落，因此，边缘区也可能变成城市化地区，不过并没有改变其对核心区的依赖地位。一个空间系统发展的动力是核心区产生大量革新（材料、技术、精神、体制等），这些革新从核心向外扩散，影响边缘区

32、的经济活动、社会文化结构、权力组织和聚落类型。因此，连续不断地产生的革新，通过成功的结构转换而作用于整个空间系统，促进国家发展。除了产生革新外，此模式还包括了四个基本的空间作用过程，联系空间系统中的核心区和边缘区：革新的扩散、决策、移民和投资。用宽窄不同的箭头表明作用力的大小。从核心向边缘和从边缘向核心的动态过程的作用力是不对称的，说明核心与边缘间的控制依赖关系不平等。这种不对称，在空间系统的组织中产生了一系列的不均衡。从核心作出的决策控制边缘区的多，由边缘产生的决策对核心区影响少。大量的资本由边缘流入核心，而边缘区的人口也同时涌进核心。此外，革新不断地从核心扩散到边缘，不断加深了边缘对核心的

33、依赖关系。这四种不均衡的过程可能产生来自边缘区的社会政治压力，如果压力受到控制和失败，不均衡状态就会维持下去，否则，空间系统的发展将停滞或完全被打乱。每一个动态过程都会影响整个空间系统中的次系统：革新扩散改变了核心和边缘区的空间系统的社会文化类型；决策过程产生了核心和边缘区的权力关系类型；人口迁移导致了核心和边缘区的聚落类型的变化；投资过程影响到核心和边缘区的经济活动类型。各种空间类型又是相互关联的。权力和社会文化类型的结合可形成为现代化的空间组织，而经济活动和聚落类型的结合又产生了特有的经济空间组织。最后，这两个次一级的空间组织的结合就构成了整个社会的空间组织。空间组织，不论哪个层次，都不可

34、能不受外部影响。因此，模式还考虑了外生核心区对空间动态过程和空间类型的影响。所研究的整个空间系统，一方面是更高层次的外生核心区的边缘，处于依赖（或部分依赖）地位；另方面又是较低层次的边缘区的核心区，处于控制（或部分控制）地位。相信，在研究一个国家的发展时，这个模式是有用的。一般来说，如果这四个基本过程取得成功，国家就能通过一系列的结构转换，达到高水平的空间结合。国家地域的结合是国家发展的关键。所谓空间结合可以有两个意思，第一个意思，是由于城市和区域相互交换的数量增加，而形成一种复杂的有机结合的劳动地域分工。第二个意思是，在一定地域内有日益广泛的共同的社会生活基础，或者更准确地说，形成了一种全社

35、会共享的社会文化结构，这里包括语言、文化价值、政治立法、政治制度以及市场经济等。第二个意思可以当作第一个意思的前提条件。在核心-边缘模式中，共同分享的社会文化在图的右边，以现代化空间组织表示；不断加深的劳动地域分工在图的左边，以经济空间组织表示。两者的结合，将使国家有可能成为一种在空间上有组织的社会系统。区域划分（一）核心区域弗里德曼所指的核心区域一般是指城市或城市集聚区，它工业发达，技术水平较高，资本集中，人口密集，经济增长速度快。（二）边缘区域边缘区域是国内经济较为落后的区域。它又可分为两类：过度区域和资源前沿区域，过度区域又可以分为两类：1上过度区域。这是联结两个或多个核心区域的开发走廊

36、，一般是处在核心区域外围，与核心区域之间已建立一定程度的经济联系，经济发展呈上升趋势，就业机会增加，具有资源集约利用和经济持续增长等特征。该区域有新城市、附属的或次级中心形成的可能。2下过渡区域，其社会经济特征处于停滞或衰落的向下发展状态。其衰落向下的原因，可能由于初级资源的消耗，产业部门的老化，以及缺乏某些成长机制的传递，放弃原有的工业部门，与核心区域的联系不紧密。规划应用核心-边缘理论对于经济发展与空间结构的变化都具有较高的解释价值，对区域规划师具有较大的吸引力，所以该理论建立以后，许许多多的城市规划师、区域规划师和区域经济学者都力图把该理论运用到实践中去。现在来看，在处理如下几个关系方面

37、都有一定的实际价值：（一）城市与乡村的关系；（二）国内发达地区与落后地区的关系；（三）发达国家与发展中国家的关系。4.威廉姆逊的倒“U”型理论倒“U”型理论概述1965年，威廉姆逊在其发表的区域不平衡与国家发展过程一文中提出了倒“U”型理论。与以往理论不同的是，该理论是建立在实证研究基础之上的，而且将时序问题引人到了区域空间结构变动分析。威廉姆逊把库兹涅茨的收入分配倒“U”型假说应用到分析区域经济发展方面，提出了区域经济差异的倒“U”型理论。他通过实证分析指出，无论是截面分析还是时间序列分析，结果都表明发展阶段与区域差异之间存在着倒“U”型关系，也就是说经济活动的空间集中式极化是国家经济发展初

38、期不可逾越的阶段，但由此产生的区域经济差异会随着经济发展的成熟而最终消失。该理论是以库兹涅茨的“倒U型假说”为基础的，1955年库兹涅茨在美国经济协会的演讲中提出了这一著名的假说：即在经济发展过程中，收入差别的长期变动轨迹是“先恶化，后改进”。 威廉姆森受伊斯特林实证思维的启发，把对区域不平衡增长问题的研究，由纯理论的假设和推演，转向了实证分析。他利用英格兰东部长达110年的经济统计资料进行了分析，同时根据全世界24个国家的资料进行了“剖面和时间序列分析”，提出了“倒U型理论”，即：随着国家经济发展，区域间增长差异呈“倒U”型变化。在国家经济发展的初期阶段，随着总体经济增长，区域差异逐渐扩大，

39、然后区域差异保持稳定，但是经济进入成熟增长阶段后，区域差异将随着总体经济增长而逐渐下降。 对倒U型理论的评价区域经济发展差距一直以来都是经济学界颇具争议的问题，威廉姆森的“倒U型理论”则明确表达出这样一个观点，即区域经济发展差距的出现、扩大、缩小以及消失是一个周期性规律变化过程。并由此得出了一个仍有争议的结论：区域经济发展差距在经济发展周期历程中肯定会缩小的。 在威廉姆森提出该理论后，一些研究经济发展差距的经济学家们也提出了与此相类似的观点，并进一步用实证数据证明了倒U型理论。罗伯特M 索洛(Robert M Sollow)在他的经济增长模式中提出了“趋同假说”，认为在跨国间的相同经济参数下，

40、穷国比富国有更快的人均增长，因而从长期看，跨国间的工资率和资本产出比会趋同。罗伯特J巴罗(Robert JBarro)则对20个OECD国家资料进行统计研究，从中发现了从1960年到1985年这些国家的实际人均GDP的平均增长率负相关于1960年的实际人均GDP水平，亦即基数大的增长速度要慢于基数小的国家；同时，他还发现这种规律也存在于美国各州的经济增长：从1880年到1990年间各州人均收入增长率也负相关于1880年的人均收入水平，而初始贫困的州确实是以更快的速度增长。巴罗的这两个发现有力地支撑了区域发展差距的倒u型理论，使得不少学者逐步认同，接受该理论，并以此为根据展开自己的相关研究，提出

41、了有益的政策性建议。 但是，对于这个仅仅建立在实证基础上的理论发现，所产生的讨论、挑战乃至质疑在经济学界至今仍在继续。许多学者不仅从理论上驳斥其的科学性，而且直接用实证数据直接证明其的伪规律性。其中的代表人物为WJ鲍莫尔(WJRaumol)和J布莱福特狄龙 (J.Bradford.Delong)。他们先后利用22个国家18701979年间的人均收入增长率与1870年人均收入水平进行相关分析，结果证明“ 一国的增长率与人均GDP之间并不存在系统的关系”。实际上，至今确实有不少统计资料显示，世界范围内的经济差距，特别是最穷国与最富国之间差距，并没有显著缩小，而有些数据甚至还呈现出扩大趋势。 我国也

42、有学者通过对中华人民共和国成立以来区域经济差异变化过程的分析，得出结论：“区域经济差异变化是存在多种形式的，并没有统一的模式 ”。“威廉姆森的倒U型学说所描述的区域经济差异变化轨迹只是众多的变化轨迹中的一种，并不具有绝对的普遍意义，更不能作为全面解释区域经济差异变化规律性的理论。如果以该理论指导我们认识我国区域经济差异变化情况，特别是以此为依据来推测区域经济差异的未来变化，提出调整区域经济差异的政策建议，则会脱离我国区域经济差异变化的现实和国情，不利于我国经济发展和社会稳定”。 对倒U型理论的总结根据以上论述可知，学术界对于威廉姆森的倒U型理论存在着很大的争议，并且在实证检验中也存在着很多的反

43、证。笔者以为这均是由于该理论还存在一些缺陷，并不能全面地反映区域经济发展差距以及其与国民经济发展的内在联系。 一方面，倒U型理论具有合理的理论支撑。威廉姆森将这种倒U型变动的因素归结为劳动力和资金流动方向的改变、国家发展目标及政策的变化以及因区域间沟通渠道的改善而使区域间关联及链锁效应的变化。这些确实是经济发展最为重要的因素，直接决定了一个区域的发展水平。第一，劳动力与资金是经济发展最为基础的投入品，区域经济的发展水平与这两个因素的投入量有着明显的正比例关系。因此，劳动力与资金在空间中的流动，对于区域间的发展差距也将有明显的影响。第二，国家发展目标及政策在当今社会中，特别是“强政府”的条件下，

44、对于经济发展有着极其重要的引导及约束作用。因此，各区域的发展水平、发展方向以及由此形成的区域间的发展差距往往也是在国家政策的作用下被决定了。政府倾向于最大限度的经济增长时，区域差距就会因为优先发展条件优越地区而被拉大；政府倾向于均衡发展时，区域差距也会因政府对欠发达地区的扶持而逐步缩小。这也更明确的表明了政府作用往往是区域经济发展差距的最具决定性的因素。第三，区域间关联及链锁效应的增强是区域间沟通渠道得到改善，市场机制不断完善的重要特征，只有区域间各经济要素的流通管道被疏通后，发达区域的经济辐射效应与涓滴效应才可能顺畅地影响到欠发达区域，促使其能发挥后发优势，加速发展，从而能够逐步缩小区域间的

45、发展差距。随着信息化与现代通讯业和物流业的发展，这一因素在区域间均衡协调发展中的作用越来越明显了。 但另一方面，威廉姆森的倒U型理论还存在着明显的缺陷。首先，未明确界定倒U型理论所指的区域是在什么范围内的。威廉姆森利用英国的数据，巴罗利用美国的数据所作出的区域间发展差距模型都能得出倒U型的回归；但鲍莫尔以及狄龙利用国别间的数据进行回归分析时，却得不到证实。再思考我国国内的区域发展差距的变化轨迹以及世界范围内南北差距的进一步扩大，我们可以判定倒U型理论更适合于解释一国范围内区域发展差距的变化。世界范围内的国家(地区)间的发展水平与发展差距所受的影响与干扰因素很多，比单一国家内的情况更加复杂多变。

46、在一个还没有真正健全的国际大市场里，国家间经济要素的流动远没有在国内市场中流动得顺畅，不仅要受到关税壁垒、非关税壁垒等阻碍，还要受到政治因素、宗教信仰、文化习俗等的制约。更为重要的是缺乏一个真正运行且监管有力的组织机构(类似于国内中央政府的权威性机构)来整合世界经济，引导国际经济均衡协调发展。 其次，未明确将国家的区域经济均衡发展政策作为倒U型理论成立的前提条件。国家的发展目标与政策往往是区域经济发展的最具决定性的因素，直接决定了各区域的发展水平、发展方向以及由此产生的区域发展差距。当国家以最大限度发展发达地区的战略为出发点时，国家政策的作用将使经济要素的流动产生粘性，劳动力、资金等基础性经济

47、发展要素会进一步聚集于发达地区，促使发达地区产业的不断升级；同时，欠发达地区的发展能力也将进一步弱化，产生“马太效应”，此时，也不可能出现这种倒U型变化。只有政府转换了发展目标，将统筹区域发展作为核心目标。并制定出与之相配套的一系列政策与法律法规，区域间的发展差距才可能呈现倒U型的运动轨迹。 第三，未考虑到技术创新因素对于经济发展的巨大推进作用是数倍于传统经济要素对于经济发展的作用。技术创新的巨大推动作用已成为世界范围内的共识，只有技术创新才有可能得到跨越式的发展。但技术创新是需要具备许多条件的，丰富的智力资源、雄厚的技术基础、活跃的创新氛围、必不可少的物质资料与大量的资金。这些条件往往都聚集

48、于发达地区，因此其能最早且最全面的享受到技术创新所带来的巨大发展，较之于欠发达地区虽得到从发达地区梯度转移而来的传统产业发展仍是有巨大优势的。且这种先发优势能得到进一步强化，即这种技术创新机制在发达地区进入了自组织阶段，这种区域间的差距也可能进一步加大，而不是缩小。 此外，还有一些特殊情况也应具体说明。如传统的资源耗竭型区域，往往随着资源的耗竭，整个区域内经济即会逐渐解体，流动性经济发展要素逐步外迁，生态环境恶化等而可能丧失掉加快发展乃至继续发展的动力，很难缩小与发达地区的差距。 对倒U型理论的修正基于以上的相关理论研究和评述可知，倒U型理论在描述区域间经济发展的路径与轨迹上还是有其一定的解释

49、力，能较为准确地描述出区域经济发展差距的变化形式。而且我国学者饶会林(2005)引入双S曲线模型，清晰全面地反映和回答两区域差距形成的主要原因、机制和变化趋势，准确指导区域间协调发展，把倒U型观点发展和完善到一个新的高度。但是这些还并不能使倒U型理论成其为一个完整的描述区域间经济发展差距对国民经济之间关系的理论。 (一)界定倒U型理论的适用范围 对于倒U型理论的应用范围的界定是非常重要而且必要的。不少学者在研究或挑战倒U型理论时，并未考虑该理论的适用范围，而笼统地将一国范围内的不同区域差距、不同国家间的地方区域差距、国与国之间的差距乃至若干个国家联盟的差距都套用该理论，这样得出的结论必然千差万

50、别，无法得出规律性的结论。通过前人的研究成果和实证数据的比较，该理论的适用范围应限定在研究一国范围内的区域发展差距问题上。因为在一国范围内，中央政府可以作为全国各区域利益的代表，能制定统一的宏观经济政策并能在一定程度上保证政策的执行力，从而有使区域经济协调均衡发展的较大可能性。 (二)建立“双倒U型假说” 在总结正反两方面的研究成果以及一定的逻辑推理的基础上，糅合理论界关于区域差距问题的不同观点，衍生出了一个新的观点，即“双倒U型假说”。 该图形虽只是在纵轴方向添加了一条新的倒U型曲线，但却能全面而准确的表示出地区经济发展差距与GDP数值之间丰富而多变的联系。图2中横轴是表示国民经济的发展，即表示为GDP的增长，纵轴表示的是发达地区与落后地区经济发展水平的差距，用地区间人均GDP的数值差来表示。A曲线与B曲线则是表示在不同前提条件下地区发展差距与国民经济发展之间的相互变动的方式，其中最为重要的前提条件就是国家执行何种区域经济政策。在中国，这种政策因素的作用表现的尤为