工伤案件争议案例分析

1、精品文档 工伤案件争议案例分析 在现实用工当中，由于情况千差万别，如做广播操摔成 骨折能否算工伤、单位组织旅游摔伤是否工伤、加班开会后失踪算不算工伤、驾车途中被打致伤是否工伤，对一些特 殊情形下的伤害能否认定为工伤，往往存在较大争议。下面 学习啦小编给大家分享一些关于工伤案件争议的案例分析， 提供给大家参阅。案情简介：张莫于2010年7月23日进入莫公司工作，双方签订劳 动合同。2011年10月20日，张莫在工作中不慎受伤，要求 公司支付赔偿金未果后申请工伤鉴定。2012年5月24日，经该市劳动和社会保障局认定为工伤。2012年7月26日，张莫被鉴定为伤残七级。但是双方在工伤认定作生前，201

2、2年3月1日达成赔偿协议签订赔偿协议，主要内容为： 签订本协议后，公司一次性支付张莫78000元，双方劳动关系、工伤保险关系终止。之后，双方未实际履行该协议。2013 年1月，张奥向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支 付各项工伤待遇共计135600元，仲裁委员会支持了张莫的仲裁请求。公司不服诉至法院，法院判决驳回公司的诉讼请 求。本案分析：劳动者因工作遭受事故伤害的，经相关劳动 部门认定为工伤的，有权利享受工伤保险待遇。如果劳动者2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作法家原创1 / 6精品文档受工伤后用人单位与劳动者私下达成赔偿协议，之后劳动者 又就工伤保险待遇提起仲裁或诉讼，要

3、求用人单位按照工伤 保险待遇赔偿的，存在两种情形：一、如果赔偿协议是在劳动者已认定工伤和评定伤残等 级的情况下签订的，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情 形，那么法院或仲裁机构应该尊重双方当事人的意思自治， 认定协议有效。但是如果劳动者能举证证明该协议存在重大 误解或显失公平等情形，符合合同变更或撤销情形的，法院 或仲裁机构会根据实际情况变更或撤销该协议。二、如果赔偿协议是在劳动者未经劳动行政部门认定工 伤和评定伤残等级的情形下签订的，且劳动者实际所获补偿 明显低于法定工伤保险待遇标准的，法院或仲裁机构会变更 或撤销赔偿协议，或直接判决用人单位补足双方协议低于工 伤保险待遇的差额部分。最高人民

4、法院关于贯彻执行民 法通则若干问题的意见第 72条、第73条规定，对于显 失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以 变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者 撤销。合同法第 54条也规定，因重大误解订立的或在订 立合同时显失公平的，合同当事人一方有权请求人民法院或 者仲裁机构变更撤销。以及最高人民法院关于审理劳动争 议案件适用法律若干问题的解释第20条规定：对于追索劳动报酬、养老金、医疗费及工伤保险待遇、经济补偿金及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变 更。所以，对于工伤“私了”的协议效力不可一概而论，劳动者有权利根据实际情况维护自身合法权益。本案中张

5、莫系公司职工，其在工作中受伤已被认定为工 伤，依法应当享受相应工伤待遇。双方虽然就工伤处理事宜 虽已经达成了补偿协议，但公司并未按协议约定向张莫支付 相关补偿金，且所获补偿明显低于法定工伤保险待遇标准， 所以张奥的请求能够得到法院和仲裁机构的支持，得到双方 协议低于工伤保险待遇的差额部分。主要案情：2014年7月21日，刘奥在莫建设工程有限 公司上班时，因电力公司在抢修电网， 临时叫刘奥过去帮忙， 由于事先没有交代好，刘奥误爬上没有断电的的高压杆上被 高压电击伤。后被送往福建医科大学附属协和医院住院治 疗，双臂被截肢。2014年11月25日，经福建南方司法鉴定 中心作由（2014）临鉴字194

6、3号鉴定意见书，鉴定意见为： 刘奥损伤达一级伤残；属大部份护理依赖，护理期限为20年。争议焦点：刘更是在工作时间、工作场所、因工作原因 发生受伤，但刘奥不是电力公司职工，是电力公司为了抢修 电网，临时叫刘奥过去帮忙，能否认定为工伤。案件结果：在法院主持下，达成调解协议，由莫电力公 司按工伤保险待遇赔偿刘奥 136万元。法律依据：2008年4月29日，最高人民法院关于审理与低温雨雪冰冻灾害有关的行政案件若干问题座谈会纪要 （法2008139号）第四条规定：“关于工伤认定类行政案件 的处理：（一）临时雇用员工的工伤认定。低温雨雪冰冻灾害 期间，用人单位为维护国家利益和公共利益的需要，在恢复 交通、

7、通信、供电、供水、排水、供气、道路抢修、保障食 品、饮用水、燃料等基本生活必需晶的供应、组织营救和救 治受害人员等过程中，临时雇用员工受到伤害的，可视为工 伤，参照工伤保险条例的规定进行处理。”案情介绍赵奥1981年8月20生生于莒县棋山镇奥村，后曾就读 于淄矿集团高级技工学院。2009年9月，赵奥回到县城所在 地的山东奥能源公司工作， 平时住在单位职工宿舍。2012年 1月23日（大年初一）16时30分，赵莫驾驶摩托车从山东奥 能源公司下班回棋山镇奥村家途中，与他人发生交通事故， 被撞身亡。日照市公安局交通警察支队莒县大队认定“赵莫 承担事故的次要责任”。2012年3月1日，赵奥之妻何莫向

8、莒县人力资源和社会保障局提由其丈夫赵莫的工伤认定中 请，被认定为工伤。山东莫能源公司对该工伤认定不服，于 2012年7月10日向法院提起工伤行政诉讼。争议分歧关于赵奥的死亡能否认定为工伤，形成了两种意见。一是不认定为工伤。工伤保险条例第14条第6项规 定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害 的”可认定为工伤。此情形中“上下班途中”是指从居住地 到工作场所之间的正常路线，赵莫平时住职工宿舍，并非下 班之后便回老家居住，因此，其死亡不认定为工伤。二是认定为工伤。赵莫家庭住址在棋山镇奥村，其父母 妻子均在该村有固定住所。 2012年1月23日又适逢中国传 统节日春节，赵莫下班后自单位回家过年合情合理，其在回 家途中发生交通事故死亡，符合工伤保险条例第14条第6项规定的应当认定为工伤的要件，应当认定为工伤。笔者同意第二种观点。法院在审理涉及“上下班途 中”，受机动车事故伤害工伤认定行政案件时，要体现保护 职工权利的原则，正确理解工作保险条例的规定。“上 下班途中”应考虑职工上下班目的、路途方向、距离远近及 时间等合理因素进行综合判断，“上下班途中”应理解为职 工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线的途 中，包括职工按正常工作时间