9理想和技术哪个更让新闻业省略中对美国社会责任论的批判借鉴泽

1、界 ISSN1007-2438 2018年第09期学“理想”和“技术”哪个更让业负责任？1）借鉴兼论中国实践中对美国“责任论”的摘要 本文回顾了·John C. Nerone）等学者对长期占领全球业话语制高点的美国“责任论”的评判，他们认为“责任论”并没有给业真正带来好转，而媒介新技术才让公众真正可以更的。本文梳理了“责任论”产生的历史语境与失败的根本。在此基础上本文认为中国的传媒业管理应该在以下几个方面有所借鉴：首先，当下中国在自成为及意见流的重要的情况下，传媒业管理一定要明确责任主体，具有提倡负责任地表达的具体措施，否则只会出现无序化、恶俗化的状况。其次，在传媒业的中，对的“恶”

2、应有充分的警醒。当下社交追求“十万加”、“算法”下追求点击率，也使得很多出现责任的现象。对此，我国的传媒业的改革应充分重视在传媒业中的逻辑，并实施有效监督。再次，充分尊重技术逻辑下的人类进步。技术是凝结工程师的，在创新扩散的过由于其具备的严谨的自洽逻辑和的和语言体系，而使产生了客观和中立的认知。因此，我们也可以打开另一条思路，对责任的倡导和规范，一方面是靠理想、制度等人为的措施，而另一条路径则是从技术的逻辑出发。在技术的逻辑下带来的演变是无声的强制性，可以抛弃利益纠葛而实现彻底观念等额外因素而产生的争辩。责任论；新媒介技术；理想号G210 文献标识码A，它比单纯的“理想”更加，更能抛开因利益、

3、作者院博士DOI:10.15897/j.大学学院教授、博士生导师、副院长，北京100872大学学，北京100872.cn51-1046/g2.2018.09.005美国当代鉴。1995年史上对“责任论”的评判颇值得当代中国学者品·等学者最后的权力：重议报刊的四种理论一书，重新评估了报刊的四种理论在一个冷战后世界里的持续相关性，针对“责任论”，该书指出“积极的自由是责任论发展的概念轴”1，并且“我们很难认为，在委员会报告出炉50年之后变得更有责任了”2。的和已经分道扬镳，商业阶层着大家的信息获取。而对于新出现的技术因素，该书认为，新技术加强了一般民众的影响力，并且新技术可能削弱专业的地

4、位，“新能够为终端用户在思想的自由市场中于任何时候和任何地方试图表达意见或回应某种观点以权力”3。可见，“责任论”被提出后，虽然在西方甚至全球得1）基金项目（15BXW072）。社科基金项目“政治与技术双重动因下的中络媒介形态演变机制研究”28学到普遍的和观念上的认可，但也并没有起到义，平等交换的平衡就打破。下了1929年至1933年（Franklin D.预期的效果。真正带来性的是“技术”。的的和。6此后变量的引进，使得公众开始能够尽情“责的责任论”于1947年在一个自由而负界报告中首次被提出，至今已经有70Roosevelt）出行古典自由，他整顿兴法和统，推行“新政”的绝对自由观念，主张金

5、融体系，颁布了不再奉干预工业复多年。在这70多年的时间里，随着学在中国的，“责任论”在中国也产生较大的影保障法，调整农业政策，大力修建响。然而，这种带有西方底色的理论是否在中国公共工程，创造就业，缓和，同时建立救状况逐渐复苏，挽适用，尤其是当新下媒介·等学济署救了处于救济金。美国者的评判是否也适用于中国？新媒介技术是否当中的美国，也开创了干也让中国的界更加负责任？回答以上问题预的新模式。自由把从市场中必须追溯该理论的，及对新赋权有更深出去回来。7new liberalism）又将招了刻的认识，对该理论有全面的梳理。2.现实对“自由产生于思想”发展演变的。一任论”“放任自由”背景下出台

6、的“责自由的背景，目的在于争取人最基本的自由权利。8而一旦摆脱了1942年，芝加哥大学校长接受了的，不加限制的自由就有可能衍生出新公司20万和大不列颠百科全书公司提供的的问题，造成一部分人的自由干扰另一部分人的15000的资助，组建了委员会。他自由。两次向给人类造成深重阶段发展让人们看到不加限制的自们召开了17次为期两天到三天的会议，研究了176份由委员或准备的文件，听取了58了与超过225名由的消极一面。启蒙运动以来对人天生名关心界相关的性的假设了现实的拷问。因此，人不再被认界状况的各产业和私人机员为是天生理性的动物，人的理性需要后天培养，需要法律、道德加以约束；人的自由也不是绝对的访谈。4

7、最终了名为一个自由而负责的界的报告，正式提出“责任论”。1956的，自由伴随着义务。由此，“的作用，否年（Fred S. Siebert）·Wilbur 的四种理定责任对个人随心所欲和消费选择进一切具有广泛意义的性目森（Theodore Peterson）Schramm）三位教授·行限制，以及了标”9的消极自由逐渐被“强调作用、提论一书，又系统地阐述了观点。5责任理论的基本倡责求达成一致的所替代。性目标等”10就此诞生。的积极自由（一）“背景和1.责任论”的提出有其深刻的背景对思想界的冲击。美国一直以来3.传媒业对“责任论”的呼唤。一是传表现在两个方面，一方面媒业的趋势。是

8、从20世纪初开始，传媒的数目一直缩减，信奉自由的市场，人们期望在市场中进行平意见的自由市场逐渐消失，相反被传媒业的等自由的交换，正如国富论中所畅想一样，排除Adam Smith）在巨头所，声音和观点的多元化越来越低，85%，让领域的传媒连锁有着几乎一致的倾向性，公众的自行其是，是最好的商业体系。而实现这一愿景表达权得不到保障；另一方面是投资成的前提是交换双方的地位上的对等。当开始了兼并和独占、权力、阶层等各方面奉行放任政策，企业本增加，导致的加剧得不到缓解。正如一个自由而负责的界报告所提到的那样“一发展到主名人不应该着手创办一家于大众市场29 学的杂志，除非他已经准备好一开始就亏损200万和公

9、众则是为了界履行其职责提供相到300万”11。应的服务。其建立根基是三者品质的高尚。由二是传媒影响力的提高和界整体表现此可见，“放任的自由责任论”的提出，意在克服完全的的下滑对John Milton）“观点的自下业的弊端，为业真正由市场”和“自我修正概念”的冲击。20世纪初，成为的公器而描绘的“理想的图景”，并且得人口增长，美国识字率提升量、收的重要性不到了广泛的条。，成为西方业引以为豪的信视率增长，影响力扩大，报刊对断提升。但与此同时，人们使用报刊的机会却在报告对传媒提出的五点期待，以及对和公众的建议，如果能做到的话，应降低，它被少数人，在商业利益的驱使下，一传媒业方面追求、刺激和窥探隐私，

10、另一方面成为该说已经是人类传媒业所能达到的理想水企业和商品的推销平台。其为服务的属性平了。它占领了全球的道德制高点和话语制高点。和公共讨论平台的属性渐渐被置于末位。传媒但遗憾的是西方历史并没有将它演绎。1995E·现实中“观点自由市场”在侵蚀下消失，更不年C·（John C. Nerone）要提“观念的自我修正”的实现了。（William E. Berry）Sandra Braman）、三是宪法第一出现了新的解释。Clifford Christians）·Ste-被界定为一项人们在为快速变化的世界中求生存而获取必要信息的权利，而不是一项古Thomas H. Gub

11、ack）·ven J. Helle）W·利Louis W. Lie-人可以在不考虑人们需求的情况运界纳入bovich）、金·B·罗佐（Kim B. Rotzoll）等学者最后的权力：重议报刊的四种理论一书，认作的权力。12曾试图将之下，其根据就是工业复兴法中为在委员会报告出炉50年之后并没着大家和“从给总统界转向证”，这意味着办报的权力有变得更有责任了。商业阶层，因此界强烈抗争，最后的信息获取的权利，使得普通民众的。虽然保留了自由的权力，但报业也不再绝对自由，他们成为商业的一部分，某种程度受到监同时C·等学者在此书中指出，与管。如在“诉劳动关系

12、委员会案”中，这种理想的呼喊没有实现相对照的是，媒介新技术则加强了一般民众的影响力，并且新技术可能院就于1937年作出了“的商业不能因其是机构而不受约束。报纸人削弱专业的地位，新能够不具有一般法律的”13的裁决。为终端用户在思想的自由市场中于任何时候和在此背景下委员会提出了对传媒业任何地方试图表达意见或回应某种观点以的期待：“第一，一种就当日在赋予其意义的权力。由此可见，“责任论”被提出后，虽然情境中的真实、全面和智慧的；第二，一个交曾经被捧为业全球性的理想，但在西方也并流评论和批评的；第三，一种供各群体没有起到预期的良好效果。真正带来性变互相传递意见与态度的工具；第四，一种呈现与革的是新媒介

13、技术，它使得公众开始能够真正尽阐明目标与价值观的方法；第五，一个将新情地。闻界提供信息流、思想流和感情流送达每一个社会成员的途径。”14二、“理想”没有完成的任务，“技术”带来了实现的可能性报告并传媒业当时存在的问题，从界和公众三个主体分别提出建议。“责任论”所一直期待多元化”，期望三者相互作用和共同努力来完成传媒的社承认责任并承担责任，没有在诉求于、会职责。其中界自身占据主导地位界和公众的道德上得到改观，却在互联30学网带来的新一轮媒介中得到缓解。媒介技的生产与消费的话语权和参与权。Web2.0术的发展让公众有了拒绝附加在“商业劝服”和“政治劝服”的可能。上的社交的出现实现了对民众“参与权”

14、的彻底，文字方面“参与权”的实现以代表，在声音、图像方面则以最新兴起的为软首先是“平台型”的出现消解了传统媒威权受到冲生产以体“信息枢纽”的击，从神坛上权。传统件为代表。16被技术赋权的用户在当下传媒格局中不仅演绎着信息的自我生产、增殖和满足，一套职业化的流程和操作规范在内部而且在议程设置方面有时还引领传统。运行，相对于受众匣子，人们只能看到显生产的流程就是一个黑的出来的报被的西方传统，尽管大众对其信任度逐年降低，然而精英们通过“责道成品，而窥视不见其内部机理。人对界以“真任论”、“看门狗”等“理念”或“信条”来尽量粉事实信息的选择，表达观点的倾向饰他们的合理性。这使得西方的传统也进相”的限于

15、者自居，于受众而言无可奈何，知情者入一个装点的“死胡同”，既不能被人信任，工具的难以接近和成本的高昂放接受信息后只能根又无从辩理。而媒介新技术的发展巧妙地规避弃更正和补充，不知情者了这些无用而浮夸的修辞上的。直接上演据自我经验选择信任、部分信任或不信任。互联了媒介形态的。传统在全球范围内的，更是一场权最负责任，而新。“平台型”的出现，则打破其“生不仅仅是传媒介质的产者”的弊端充分，“还将传统原有方式中的体的更替。只有永远对出来”15。互联网环境下，事实的的话语权正是交给了是在普罗大众提供的碎片化信息中心不断被还原出来，在事情没有结束之前于动态的变化之中，其突出表现就是“永远处的不三、“责任论”

16、在当下中国的借鉴当然，事物的发展并不能完全归结为一种原因和一个模式，技术也并非是万能的。新发断翻转”，我们认为，与其说“翻转”，不如说是事展的过素养，要对，发言者本身仍然需要有较高的媒介负责。这种素养的培养对当下中实在“共时共景”下持续“发展”与“更新”。如此一来，以往的的方式不过国而言，虽然是一个漫长的过程，但又是一个急成为“一家之言”、“一个视角”，人们得到了“全视角”下审视本来面目的机会。迫的任务。在中国的新媒介领域中责任感仍然是、民众以及最需要认真对待其次，以往格局得以“强势”者对“弱势”受题。理想信念虽然容易被人甚至利用，但如众的，普罗大众完成了从传统果没有她“将会变得更加贫瘠。责任

17、论”虽然源起于美国，而且的“受众”到互联份转变。网络的易得性和的“用户”的身责事实与的低成任论并非对以往“自由理论”的，而是自本性直接推动了用户话语权的，人们从传统由理论的一种演化形态，是对原有的自由主弱势的“接受者”变成具有一定自主性的“参与者”。虽然在一定时期之内，用户的义理论的革新。17但是其对放任自由的反省，对监管和理性的认可，对业、民众、参与和话语表达被排斥在传统主流的边缘，道德理性的呼唤，有一定的可借鉴之处；此如在传统看来上的与用户互动主要有外，这个理论在适用过我们去分析。所遭遇的挫折也值得两大功能，一是将其作为线索的来源，二是作为一种仪式化的将用户纳入生产的流程，（一）责任的提倡

18、需要有具体可执行的表明与用户的形式上与平等。但随着互联措施，不能流于空谈网“平台型”的更新叠代和优化，最终实美国的“责任论”是基于这样一个信现了用户可以抛弃传统主流而进行碎片化31 学念，即“其应有的和大众传媒可以通过自律而承担起的和语言体系，而使产生了客观和服务功能从业是由良知中立的认知。但实际上其诞生的那一刻便寄托的，可以胜任他们担负的责任”。18并且，虽着工程师的对的美好愿望，在创新扩散的过然责任论基于现实无奈求助于和公众，获得普遍认可的技术更是反映了多数人的改造的愿景。因此我们完全可以打开另但对这二者的要求从根本上来讲也是理想化的对严格遵从道德基础上的。从根本上来讲，社一条思路，对责任

19、的倡导和规范，一方面是会责任论作为一种理论和道义上的探索19，它寄靠理想、制度等人为的措施，而另一条路径则是从技术的逻辑出发。在技术的逻辑之下，严格的科技程序之中，它带来的演变却是无声的强制，希望的高尚品德。这也是该理论自提出后在实践上并未产生效果的重要，假如和的运行能够绝对遵从道德准则和规悄无声息的，抛弃利益纠葛的彻底。相范，那么也就不再需要传媒的监督与协调比之下，它比单纯的“理想”更加无意义的烦冗争辩，带来人类的，更能抛开。了。美国白，“责任论的倡导在实践中显得很苍责任论”沦为了学院派的一个空洞的理就当下而言，新技术使中国在、文想，甚至成为被利用的媒介攫， 的化和益和闻的式制度建设方面都提

20、供了巨大的正向效的机遇、空间，不仅仅使媒介形态和新取利益的面具。我国传媒业的管理过尤其是在当下自成为及意见流模式发生了性的变化，在模重要的时候，一定要明确责任主体，具有提和制度层面也激活了中国中创新的倡负责任的表达的具体措施，否则网络领域一面，展现出空前的活力。技术实质上是思想的中出现无责任主体、无具体措施的结果只能是无序化、恶俗化的状况。另一种表达，尤其是和应用贴合地如此紧密的新媒介技术。新技术在扩散过，参加了在（二）对的“恶”应有充分的认识不同种技术之间的更被能被用户接受的“竞赛”，最终被用户喜爱，并且能流行起来的新技术，附加了人们的思想倾向，实际上已经符合了多数人的渴望。但在技术的逻辑之

21、下，严格的科技程序美国私有的媒介所有制形式从根本是制约了媒介介的责任的履行。当公共利益和媒利益发生的时候，美国的媒介机构不可能抛弃自身利益。而追求理想的带来的演变却是无声的强制，悄无声息的，成为寄希望于的牺牲品的案例在美国屡见不鲜。抛弃利益纠葛的彻底。相比之下，它比单纯的传媒不被利益而的“理想”更加，更能抛开无意义的繁冗争发扬高尚的道德情操，只能是一种空谈或者辩。新媒介技术也的确使中国的业重新焕公众的。基础决定上层，美国的媒发活力，很多政治制度的推进在一定程度上在不停地“翻转”的敬畏重回公共介的所有制形式决定了他们无论如何都只能是也借助新的东风之力。“建制派”的传声筒和的附庸。我国实和公民讨论

22、中更加深刻，对行市场化的，在20世纪十年代，也领域。新媒介技术“绕道而行”，在避开所有的政现低俗的，当下社交追求“十万加”、“算治难题之后，使整个界更有责任心，正因如法”下追求点击率，也使得很多出现反此，政治也受益其中。责任的现象。对此，我国的传媒业的应当然，与此伴生的问题也总是有的、中充分吸取这方面的教训，对的“恶”应有充分伤、网络也搭了新媒介技术的便车。因此，的警醒和措施。如何使技术使用者总是带着人性的光辉，却又需要从什么是“理想”、需要怎样的“理想”的争辩中开始。希望用理想性的自觉来填补技术规范的空白，从这一点上说，“理想”和“技术”又是辩（三）充分尊重技术逻辑下的人类进步技术是凝结工程

23、师的，在创新扩散的过由于其具备的严谨的自洽逻辑和32学证统一的。回顾1995年当代，2010（2）：39.、蔡静.美国6 任J.：从自由放任到强调责·等学者对“责实大学学文科学版），2002（5）：626.任论”和媒介新技术的评判，当下中国的7展 江、王晓 竼.从“四种理 论”到“去西方化理论”比较媒介研究的演进J.上海大学学报（ 科学版），2008（4）：62.践中颇有几分相似之处。但在借鉴和分析时，落脚点仍然要归结到解决中国的实际问题上性的借鉴，创新性地利用，才能真正做到为我所用。因此，我们在充分拥抱新媒介技术带来的福8涂.西方 与发展J.国际中的大众？ 界，2010（5）：31.两种观念的9闻业J.国际10业J.国际11展江.“自由”的抗争：从界，2012（5）：22.“自由”的抗争：从界，2012（5）：22.专业到公共新音的同时，也应该正视历史和现实，在自的环境下，养成一代负责任的公民，这也是国专业到公共家的重要任务。中国